Сочинение на тему Анализ статьи Джеффа Чу

В статье «Боевые слова 101» Джефф Чу спрашивает, являются ли законодатели подходящими людьми для принятия законодательных мер против академической свободы слова в студенческих городках. Чу объясняет идею законопроектов, созданных профессором Бобом Хагедорном и Дэвидом Хоровицем, которые должны защищать право студентов и преподавателей выражать свои взгляды посредством свободы слова. Затем Чу добавляет, как законодатели вступают в дело, используя таких людей, как Уорд Черчилль, после неоднозначной речи в качестве примера того, как университеты зашли слишком далеко и потеряли связь с сообществом. Кроме того, Чу объясняет, как спорные речи профессоров и студентов являются проявлением свободы слова, и поэтому приходит к выводу, что дело за университетами, а не за законодателями, чтобы решить, какие спорные речи и дискуссии подходят для их Студенческий городок.

Я не согласен с идеей, что законодатели должны вступить в действие, решая, что студенты и преподаватели могут сказать в своем университетском городке. Я думаю, что им дано право пользоваться своей свободой слова в такой степени, чтобы это могли услышать другие. Я думаю, что именно колледж должен решить, что уместно, а что нет, потому что колледж – это школа для взрослых, которые способны выбирать, что слышать, а не слышать как личность. Я твердо верю, что академическая свобода ученика и учителя должна быть защищена, потому что удаление противоположных мнений и критики ничему не учит студентов. Идея страха высказывать мнение отдельных людей заставляет сообщество колледжей становиться более предвзятым обществом по отношению к одной стороне. Если законодатели заняли позицию, позволяющую контролировать то, что уместно в студенческом городке, то для этого нужна традиция того, что представляет собой жизнь в колледже, а именно способность студента выбирать свои пути и учиться, изучая их. Два года назад у меня был временный долгосрочный заменитель, которого уволили с прежней работы в качестве учителя в другой школе за то, что он критиковал президента Джорджа Буша перед его учениками во время обсуждаемой темы. Во время занятий у нас будут политические дебаты, касающиеся войны в Ираке и президента. Класс будет разделен на две команды по очереди на каждой стороне дебатов, независимо от наших личных позиций. Каждый студент ненавидел быть на стороне, против которой он лично, но по иронии судьбы забыл об этом во время напряженной дискуссии Мы будем бороться за вопросы и ответы, независимо от того, с какой стороны мы обсуждаем, но дело в том, что я заметил, что все, включая меня, приняли участие. Сначала я ненавидел тот факт, что я был на стороне войны, но в конечном итоге это заставило меня задуматься, как будто я стою на месте президента. Эта идея заставила меня узнать больше о том, почему война продолжается до сих пор, и узнать взгляды каждой из сторон против войны. Просто представив себе обсуждение одного взгляда на войну, которая происходит сегодня, я бы ничему не научился у противоположной стороны.