Сочинение на тему Анализ Чосера в технике рассказывания историй

Одной из структур, с помощью которой можно приблизиться к литературному замыслу Чосера, является проблема гносеологии – то есть изучение знания или как «человек знает то, что он знает». Метод изменения жанров Чосера служит для деконструкции традиционных жанров, привлекая внимание к их типичным особенностям. При этом Чосер подвергает сомнению авторитет популярных текстов и, соответственно, класс, романтику и религию. Например, несмотря на то, что рассказывали популярные истории того времени, Чосер понял, что рыцари не всегда были рыцарскими (или, точнее, это само рыцарство изображалось неправильно), и его истории отражали эту осведомленность. По сути, Чосер спрашивает, как авторы и читатели таких текстов могут воспринимать все как должное в постоянно меняющемся мире.

Одна история, в которой Чосер неявно использует свой критический метод, – «Повесть Приорессы». Сказанная с точки зрения довольно странной и модной монахини, «Повесть Приорессы» связана в стиле «чудесной истории», жанра, очень популярного в Англии и церкви того времени. В своем прологе Приорасса объявляет, что намеревается рассказать историю во славу Христа и Его матери, Пресвятой Богородицы. Затем она продолжает рассказывать историю молодого мученика. В Азии невинного мальчика убивают, когда он поет песню, которую он узнал о Пресвятой Богородице. Группа евреев, которые сильно обиделись на песню мальчика, перерезали ему горло. Однако когда мать обнаруживает тело сына, его песня продолжается. Таким образом, благодаря великой вере происходит чудо. Приоресска, взволнованная своей собственной историей, рассказывает, как и любая другая чудодейственная история: с великим смирением объявлять себя, может быть, недостаточно образованной, чтобы рассказывать такую ​​весомую историю, и в соответствии с общим стилем простого рассказа: Фактический »чудо-рассказ, как будто эта история действительно произошла. Ее даже переполняют эмоции к концу истории.

Однако в описаниях Прирессы в прологе возникает несколько тонких вопросов, которые отличают ее рассказ от типичной чудотворной истории. Как и в каждой сказке, включенной в шедевр Чосера, наиболее важными элементами, которые следует вспомнить, являются рассказчик, связь рассказа и манеры речи с замыслом рассказчика, намерением альтер-эго Чосера и фактическим авторским замыслом Чосера. Поскольку альтер-эго Чосер имеет тенденцию быть выгравированным как довольно толстый человек, то есть как довольно наивный и откровенно говоря, мы можем предположить, что Чосер, автор использует тупость своего альтер-эго при описании своих персонажей и их манеры рассказывания историй, чтобы сделать косвенные наблюдения, которые автор Чосера не мог описать толком (чтобы внимание и критика не были обращены к нему). Из рассказа его альтер-эго о Приорессе мы начинаем понимать ее недостаток знаний, ее простоту, ироническую позицию, которую она занимает, и более глубокое значение, которое эти черты добавляют к ее чудесной истории.

Во-первых, Prioress – необычайно стильная монахиня, что отражено в ее наряде, ее украшениях и браслете, описанном в общем прологе. Она очень сентиментальна по отношению к своим собакам на коленях и обеспокоена жалкими мышами, пойманными в ловушках. Ее, возможно, чрезмерная чувствительность к таким существам противоречит ее общественной роли, поскольку она действительно монахиня и поэтому должна больше заботиться о бедности, болезнях и других более серьезных проблемах, чем о несущественных проблемах, которыми она озабочена , Кроме того, как упоминалось ранее, она не очень хорошо осведомленная женщина:

Более того, ясно, что Приоресса читает на изображениях, что такое «clerkys redyn in boke» (Dives & Pauper 82), навык, посредством которого Чосер помещает мадам Эглантин прямо с непристойным, не имеющим латыни. Чосер-клерк (например, священник монахини-эрудита) критически относится к изучению Приорессы, и ее притяжение к визуальному в рассказе, который она рассказывает, расширяет наше чувство ее чуда о Богородице как «популярной» повествовательной форме. (Хеффернан 3)

Если Чосер действительно критически относится к Приорессе, пишет не без чувства насмешки, а с критикой необразованных людей, то повествование Приорессы может быть изложено в альтернативном свете. Указывая на ее странность, ее стильность, отсутствие мудрости, Чосер ставит знак вопроса о авторитете ее чудесной истории и, таким образом, в меньшей степени, всех чудесных историй. Обращая внимание читателя на ненадежный источник истории, он заставляет задуматься о притязаниях рассказа на реальность, а также о притязаниях любого подобного рассказа на доступ к истине. Не могли ли другие истории возникнуть из столь же сомнительного происхождения? Означает ли сам факт «святого» субъекта, что история правдива? Конечно, Чосер не заходит так далеко, чтобы бросить вызов Церкви или самому христианству, но как писатель с явным презрением к некоторым действиям Церкви в то время (например, к продаже индульгенций, а также к общему образу жизни многих священнослужителей). члены), он слегка отклоняется в этом направлении с несколькими убедительными выборами.

Первым среди этих выборов является сюжетная история в Азии – конечно, необычная обстановка для чудесной истории, но она служила нескольким различным целям. Первым был простой намек на вышеупомянутую стильность рассказчика: во времена Чосера Азия была местом, представляющим большой интерес для остального мира. Поэтому кажется своевременным и довольно глупым, что монахиня решила рассказать свою историю. Более важное последствие выбора обстановки касается функции иудаизма в истории. В то время, когда Чосер писал, еврейский народ давно был изгнан из Англии. Лишь немногие английские граждане когда-либо даже вступали в контакт с евреем, но это не мешало им отправлять евреев козлом отпущения за все, что случилось, особенно в церкви. Верная форме, если бы Приоресса не попыталась устроить свое чудо в Азии, месте, где евреи были бы с большей вероятностью найдены, чем в Англии, то она не могла бы изобразить иудаизм как источник зла в своей истории. Выбор Приорессы ставит под сомнение историю с самого начала. Рассматривает ли Чосер стремление Церкви обвинять неясные и далекие причины во всем, что происходит внутри учреждения? Позволяя Приоресе выбрать Азию в качестве своего фона, говорит Чосер, что монахиня была слишком усердна в своем решении назвать евреев злодеями, не задумываясь о причинах своего выбора? Является ли церковь – Англия – вообще ли люди слишком усердны, когда дело доходит до таких решений? Мы все бросили наших собственных злодеев? Все эти вопросы возникают в результате постановки сказки Приорессы.

Другое примечательное решение, которое Приоресса делает при разработке своей истории, заключается в том, что она необычно описывает насилие, предшествующее чуду. Такое беспричинное насилие кажется довольно чрезмерным, и поразительно, что благочестивая монахиня должна выбрать убийство в таких графических деталях. Зачем Приорессе делать такие вещи? Это потому, что она наслаждается историей мученика, полагая, что более ужасное убийство делает последующее чудо еще более великим? Идея не была бы надуманной, но, тем не менее, она редко встречается в чудесных историях. В письме с точки зрения необразованной женщины Чосер издевается над концепцией жестокого обращения со стороны Приореи? Неужели ее страх и презрение к миру (и к евреям) настолько велики, что она решает описать наихудшее насилие, о котором только может подумать, чтобы возвысить невинного мальчика-мученика? Как и в случае выбора еврейского народа в качестве злодеев, выбор Приорессы в отношении изображения насилия в сказке лишь выявляет отсутствие у предполагаемого рассказчика перспективы и авторитета – она ​​явно не знает, о чем говорит. Таким образом, немного чрезмерное «пересказывание» Приорассой ужасного насилия представляет собой ее попытку завоевать доверие аудитории и попытку Чосера отметить ее полное отсутствие.

Еще один заметный элемент в рассказе Приорессы – это то, в какой степени молодой мученик имеет много общего с Приорестой. Простой мальчик, мученик, не понимает слов, которые он поет, кроме того факта, что они о Пресвятой Богородице, что делает их достойными знания и пения постоянно. Его пение заканчивается только после того, как аббат из близлежащего монастыря берет зерно с языка ребенка – во многом как, следует отметить, взятие Евхаристии от священника (Heffernan 8) – за исключением того, что в рассказе священницы получает священник «грейн» (VII 671) от мальчика:

только твоя хвалебная драгоценность

Parfourned от именитых людей,

Но устами детей твоей попечителем