Сочинение на тему Актуальность теории Аронсона для современного состояния общества

Когнитивный диссонанс

В 1959 году была введена теория когнитивного диссонанса в попытке объяснить дискомфорт, который испытывают те, кто придерживается двух или более противоречивых убеждений, идей или ценностей. Это смесь познания и мотивации, и, как попытался объяснить Эллиот Аронсон: «По сути, это теория о создании смысла: как люди пытаются осмыслить свое окружение и свое поведение и, таким образом, пытаются вести разумную и значимую жизнь. , (Аронсон, 304). Аронсон твердо верит в теорию когнитивного диссонанса и считает, что она оживила социальную психологию в целом.

Всякий раз, когда кто-то испытывает диссонанс между убеждениями, он пытается уменьшить этот диссонанс, чтобы понять смысл своих решений. Одна из основных идей, представленных Аронсоном, заключалась в том, что, в частности, побуждает кого-либо вести поведение, снижающее диссонанс. Он сказал, что это случается, когда кто-то удивляется, чувствует себя глупо или чувствует себя виноватым (Aronson, 305). Он привел пример, когда баскетболист делает двенадцать штрафных бросков во время игры, когда он обычно стреляет 40%. Аронсон сказал, что он почувствует некоторый дискомфорт из-за своей неспособности оценить такую ​​хорошую производительность и, возможно, задастся вопросом, почему он обычно не работает так хорошо. Другая основная идея, которую он представил, заключалась в том, что теория охватывает и упрощает множество различных теорий, которые пытаются объединить познание и мотивацию (например, теории самоутверждения и несоответствия). Он согласен с тем, что теории добавляют что-то важное, но ставит вопрос о том, развивает или нет множество небольших теорий развитие научной психологии.

В отличие от Эллиота Аронсона, Барри Шленкер не убежден в том, что теория когнитивного диссонанса является такой же подходящей, как она утверждает. Одна из причин, по которой он приводит это убеждение, заключается в том, что в любой момент времени невозможно определить, какие наборы возможных познаний уместны в конкретной ситуации. Поэтому мы не можем определить, какие пары являются последовательными, непоследовательными или нерелевантными, создавая место для разногласий (Schlenker, 342). Еще одно утверждение Шленкера – это то, что опровергает утверждение Аронсона о том, что теория обладает способностью включать несколько других более мелких теорий. Он говорит: «[Он] должен изменить свою форму, чтобы включить центральные положения каждой из этих других теорий. Диссонанс не охватывает других, он становится другими. Когда все вариации приняты во внимание, теория диссонанса может объяснить все социальное поведение, но только после факта »(Schlenker, 344). Проще говоря, Шленкер считает, что хотя теория обеспечивает хорошую основу для связи между познанием и мотивацией, теория слишком широка, и нет никакого способа доказать, что на самом деле представляет собой диссонанс.