Ахиллес как мощный главный герой в Илиаде сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Ахиллес как мощный главный герой в Илиаде

Ахилл, быстрый богоподобный греческий воин, является одним из самых сложных эпических персонажей Гомера. Ахилл и его злополучное сухожилие занимают видное место в западном архетипическом представлении о трагическом герое; однако применение термина «герой» к ахейскому бойцу является спорным. Гомер создает в Ахиллесе персонажа, который бросает вызов аудитории, чтобы понять положительные и отрицательные стороны его личности. От самых первых до самых последних книг «Илиады» Ахиллес говорит и делает вещи, которые можно интерпретировать по-разному, в зависимости от общего взгляда на его характер. Эта двусмысленность, хотя и расстраивающая, кажется, была намеренно включена Гомером, чтобы более активно вовлекать мысли аудитории в такие темы, как честь, праведность и смертность, которые лежат в основе стихотворения. Ахиллес, потому что он оставлен открытым для большого количества интерпретаций, становится персонажем, представляющим широкий спектр человеческого опыта.

«Илиада», по-настоящему гомеровски, начинается в СМИ: в частности, в середине ахиллесовой ярости. Из-за этого быстрого введения читатель или аудитория формируют непосредственное мнение Ахилла. Такие первые реакции имеют решающее значение; Получившееся отношение окрашивает восприятие читателем действий Ахилла в остальной части истории. В случае вводных сцен Илиады текст содержит основания для нескольких различных реакций читателя. Благоприятная реакция могла бы рассматривать Ахиллеса как претендента на тиранических лидеров, голос для маленького парня. В конце концов, Ахиллес частично возражает против заботы Агамемнона о его собственной славе и личного удовлетворения по поводу заботы о жизни его войск. Плюс, если бы Ахиллес отказался от своего с трудом завоеванного трофея, это только усугубило бы несправедливость распределения призов. Ахиллес протестует против Агамемнона: «Ошеломленный пьяный, глазами твоей собаки, сердцем твоего олененка! Никогда еще вы не вооружались с войсками и не вступали в битву … Насколько вам известно, безопаснее совершать набеги по всему лагерю, получая награду любого человека, выступающего против вас. Король, который пожирает свой народ (85, 264-270)! » Ахиллес борется не только за себя, но и за всю ахейскую армию, весь народ короля. Таким образом, его ярость и уход из битвы можно рассматривать как своего рода ненасильственное сопротивление перед лицом деспотизма.

Первоначальное столкновение Ахилла с Агамемноном, если рассматривать его с другой точки зрения, также может вызвать негативное отношение в сознании читателя. Можно доказать, что и Агамемнон, и Ахилл в этой ситуации действуют невероятно эгоистично. Они оба излишне рискуют жизнями других людей в защиту своей собственной чести и спорят по поводу женского движимого имущества. Кроме того, помимо того, что он просто дуется и отказывается сражаться, Ахиллес просит свою мать Фетиду обратиться к Зевсу с просьбой помочь троянцам. В своей ярости против Агамемнона Ахиллес теперь активно искал смерть своих собратьев-ахейцев – проклятый поступок, едва ли вызывающий симпатию. Основываясь на этих доказательствах, можно предположить, что он эгоцентричный рагеоголик. Действительно, достаточные доказательства отрицательного взгляда на Ахилла можно найти только на первых страницах The Iliad .

После того, как Ахиллес появился в первой книге, появления воина в заговоре становятся редкими. Только в девятой книге он вновь появляется в какой-либо существенной форме после того, как на поле битвы уже произошло много кровопролития. Продолжительность сцен сражений оставляет читателю достаточно времени, чтобы похвастаться своим первоначальным отношением к Ахиллесу. Точно так же Ахиллесу приходится гневиться на Агамемнона. Когда Ахиллес снова входит в действие в девятой книге, таблицы слегка изменились; теперь его угощают дарами в обмен на его возвращение. Изменяя обстоятельства таким образом, Гомер показывает личность Ахиллеса с другой точки зрения. Действия людей часто оцениваются по-разному в зависимости от того, имеют ли они верх или нет, и эта ситуация показывает, как Ахиллес действует, когда он, по большей части, имеет верх. Опять же, ответ Ахилла на посольство Агамемнона можно рассматривать как поддержку как позитивного, так и негативного отношения к Ахиллесу.

С положительной стороны вновь появляется идея отстаивания прав простого человека. На этот раз на фундаментальном уровне Ахиллес задается вопросом, почему войска даже сражаются за Агамемнона. Их жизни и домам не угрожали троянцы. Они просто сражаются, чтобы свести счеты с правителями. Ахиллес спрашивает: «Почему мы должны сражаться с троянцами, мужчинами Аргоса? … Они единственные живые люди, которые любят своих жен, этих сыновей Атрея (262, 409-414)?» Можно видеть, что Ахиллес чувствует, что совершается несправедливость, несправедливость, в которой он больше не принимает участия. Его семейные чувства можно считать трогательными; он рассматривает Briseis с супружеской нежностью, хотя она его приз. Моральная позиция Ахилла – это позиция, которую солдаты принимали на протяжении веков, и поэтому она может вызывать симпатию среди зрителей.

Чтобы принять отрицательное мнение, можно вернуться к тому факту, что Ахиллес теперь имеет преимущество, и поэтому его действия должны оцениваться с учетом более высоких стандартов. Агамемнон теперь соглашается с первоначальным желанием Ахилла и даже больше. Ахиллес мог принять посольство с изяществом и честью, но вместо этого он упрям ​​в своем отказе. Это не только детское упрямство, оно также наносит ущерб рядам ахейских солдат, которые не могут противостоять троянцам без Ахилла. Гнев Ахилла в Агамемноне, который когда-то был довольно специфическим по своей природе, теперь стал бездумной и всеобъемлющей эмоцией. Его эгоистичная гордость уносит жизни тысяч других воинов.

Такое отношение сочувствия или отвращения кажется довольно простым. Тем не менее, как аргумент в пользу позитивного взгляда на Ахиллеса, так и аргумент в пользу негативного взгляда нельзя считать завершенным без учета некоторых тем древнегреческой культуры. Одной из таких тем является тема чести. Честь постоянно упоминается в «Илиаде»; это было очевидно, имеет первостепенное значение для людей древней Греции. Первоначальный скандал между Агамемноном и Ахиллесом имел честь по своей сути: тот, кто потерял свою трофейную женщину, также потеряет часть своей чести и мужественности. В этом свете первоначальный отказ Ахиллеса сотрудничать с Агамемноном кажется несколько более понятным. Последующий отказ Ахилла сражаться также кажется более смелым, если учесть, что он теряет честь, не сражаясь.

Честь связана с другой гомеровской темой, смертностью, в речи Ахилла, объясняющей, почему он отказывается от посольства. В большинстве случаев, особенно для Ахилла, честь и смерть идут рука об руку. Ахиллес определенно знает, что, если он борется, он умрет, и что, если он отплывет домой, он проживет долгую жизнь. Выбор паруса кажется трусливым маршрутом, но, учитывая исторический контекст, действие было бы смело революционным. Таким образом, эти социальные идеи чести и смертности могут быть использованы для дальнейшего размывания границы между положительным и отрицательным мнением Ахиллеса.

<Р>

Обстоятельства, при которых Ахилл наконец вступает в бой, приводят к интересным взглядам на его характер. Его указания Патроклу о том, чтобы не входить в город, кажутся ласковыми и искренними. Точно так же его сильно мучительная реакция на слух о смерти его друга показывает глубокую личную привязанность. Эти события, как правило, вызывают у Ахилла симпатию к читателю, изображая его заботливым и чувствительным человеком. Даже жажда крови Ахилла по отношению к Гектору понятна, учитывая масштабы его горя по поводу смерти Патрокла. Сочувствующий взгляд Ахилла рассматривает его здесь как неохотного воина, вынужденного отомстить за убийство своего дорогого друга.

Характерно неоднозначно, все вышеперечисленные события легко интерпретируются как негативные, а не как позитивные. Например, когда Ахиллес призывает Патрокла повернуть назад, прежде чем захватить город, он сосредотачивается на добре своей славы: «Даже если Зевс, громоподобный владыка Геры, позволит тебе захватить свою славу, ты не должен гореть в войне против этих троянцев, сумасшедшие, жаждущие битвы – не без меня – вы только сделаете мою славу намного меньше… (415, 102-106) ». Эти желания немного самонадеянны, учитывая, что Ахиллес сам отказывается участвовать в битве. Чрезвычайное выражение Ахиллесом горя и гнева после смерти Патрокла может также вызвать скептицизм среди читателей; в конце концов, он должен был понять, что Патрокл был ранен или убит. Его насилие по отношению к телу Гектора можно рассматривать как необоснованное и прямо-таки психотическое. Таким образом, возвращение Ахилла в войну способствует как явно негативному, так и позитивному толкованию.

Читатель доходит до последних сцен «Илиады» с глубоким, но растерянным чувством характера Ахиллеса. С самого начала и на протяжении всей работы действия и слова трагического героя The Iliad остаются широко открытыми для интерпретации. Поскольку Ахилла можно воспринимать по-разному в зависимости от точки зрения читателя и понимания истории, его характер проявляется как представление всей человеческой трагедии. Когда Ахилл и Приам смотрят друг другу в глаза в конце стихотворения, читатель задается вопросом, пытается ли Приам определить истинные мотивы поведения быстрого воина. В конце концов, оставаясь загадкой, Ахиллес вдохновляет читателя задуматься над глубиной человеческого опыта, который исследует «Илиада».

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.