Сочинение на тему Значение «Уход за собственным садом» и просвещенный абсолютизм в кандидате

Ознакомление с философскими идеями Европы XVIII века означает понимание того, как писатели в это время решали уникальные философские проблемы – социальные, политические, научные и религиозные – периода Просвещения. В трудах Вольтера, одного из самых громких и непреклонных философов-реформистов эпохи Просвещения, история о Кандиде выделяется как символ изменений в философии, уникальных для 18-го века. Опубликованный в 1759 году, Кандид относится к формату философского романа. В нем Вольтер пародирует постепенное разочарование главного героя, Кандид, который означает возникающий отказ от оптимизма – примечательный в работе Лейбница – в быстро движущемся сюжете, в котором прослеживаются главные герои борьбы с событиями, такими как Семилетняя война а также стихийные бедствия, такие как разрушительное землетрясение, которое произошло в Лиссабоне в 1755 году. В нем также рассматривается то, что в философском дискурсе известно как «проблема зла», разработанное задолго до Просвещения религиозными учеными и богословами, такими как Августин, который позиционирует атеизм как правдоподобное объяснение качественного существования зла в мире.

С точки зрения политики характер Честного турка, который ведет мирскую и преданную жизнь простой работе, представляет как трудовую этику, так и классовую позицию многих философов Просвещения, включая Вольтера. Тем не менее, даже если у нас есть скрытые причины для активной политической или роскошной жизни, Честный турок в Кандиде прав, что самая приятная жизнь проста и аполитична. Несмотря на предупреждение Честного турка Вольтера, мы обязаны стремиться к политическим изменениям, чтобы сделать серьезную попытку прогресса. Честный турок – это перемещенный бывший турецкий султан Ахмет III, которого Кандид встречает впервые в главе 26. Как бывший султан, его скромная трудовая этика кажется читателю несколько удивительной. Возможно, Вольтер использует его для того, чтобы придать сатиру понятиям монархии, аристократии и кумовства социальной и политической жизни 18-го века. По словам Дорины Аутрам, государственный контроль в Европе к 18 веку был централизован при нескольких ключевых монархиях – правление Людовика XIV во Франции; Фридрих Великий в Пруссии; и Габсбургов и Бурбонов в Испании. С появлением просветительского мышления Вольтер и другие, такие как Дени Дидро и барон Монтескье, стали очень неприятными для всего, что они представляли: кумовство, кумовство, бездарность и, в конечном счете, достойное свержения демократией, превращение государств в маяки политически и социально либеральных идей самоопределение, а не монархическое правление. Кроме того, «Честный турок» представляет собой персонажа, чьи ценности, самооценка и смирение представляют все, что мысли философов Просвещения считали возможным в отношении социальных и политических преобразований. Если бы, как воплощал «Честный турок», монархии могли уступить системным изменениям, основанным на современных либеральных идеалах демократии, то общество в целом было бы качественно лучше.

Когда Вольтер представляет Честного турка, он делает это с сатирой. Встретив Честного турка на карнавале в Венеции, скромный человек рассказывает, как он встретил несчастные обстоятельства. После того, как он передает свою историю, несколько других вокруг него повторяют ее почти дословно с тем же заключительным предложением: «Я приезжаю на карнавал в Венецию» (Voltaire, 1960, p. 84). В компании нескольких сатирических монархов (два из Польши, один из Англии и один из Корсики), они слушают Честного Турка, когда он описывает свою диковинную историю, и издеваются над ним через их сатиру. Тем не менее, честный турок, несмотря на, по-видимому, огромное наследство, живет простой, скудной и добродетельной жизнью. Столпы, которые стали центральными для одного из ключевых понятий, разработанных Вольтером на протяжении всей книги: выращивание собственного сада, символизирующего, по сути, надежность, которая возникает в результате тяжелого труда и приносит плоды собственного труда и излишков, фальсифицируемых кумовством и наследование. Во время разговора с Кэндидом Честный турок отвечает, что живет честной жизнью, свободной от порока. «У меня есть не более двадцати акров земли, всю которую я выращиваю с помощью своих детей; и наш труд удерживает нас от трех великих зол – безделья, порока и нужды »(Voltaire, 1960, p. 90). Позже, когда Кэндид возвращается домой с Панглоссом и Мартином, он комментирует трюизм в этом образе мышления, символизирующий жизнь честного турка как философски справедливую. «Этот добрый старик, – замечает Кэндид, – мне кажется, выбрал для себя намного предпочтительнее, чем тот из шести королей, с которыми мы имели честь выступать», и «что мы должны заботиться о нашем саду» – метафора, подходящая для ценности тяжелого труда, независимо от политической ориентации, социального положения или класса. Идея о том, что тяжелый труд, заслуга и самоотверженность являются аполитичными, может показаться современному читателю достаточно простой, но в 18 веке и в эпоху Просвещения это была бы радикальная идея.

Вся общественно-политическая структура Европы до 18-го века была построена по линиям семейных и папских династий. Религия и монархия шли рука об руку. Те, кто управлял Европой, делали это, зная, что именно благодаря путанице союзов и смешанных браков держалась под контролем большая аристократия, и идею о том, что можно подняться в ряды, просто основываясь на заслугах, было очень трудно достичь в любой практической смысл. Тем не менее, идея о том, что тяжелый труд и честность превращаются в заслугу, не была чем-то, что большинство монархов в Европе были готовы принять, пока волна политических потрясений в Европе не начала свергать столетия установленных политических династий, начинающихся во Франции. Однако идея о том, что тяжелый труд и честность являются аполитичными, также несколько проблематична, поскольку она игнорирует тот факт, что мысль Просвещения, развитая Вольтером и другими, была категорически против аристократического правления, несмотря на то, что возникшая была формой Просвещения, которая позволила Монархии, тем не менее, останутся у власти, будут способствовать созданию атмосферы свободы слова, повышению социальной и политической терпимости и праву на частную собственность. Основным источником вдохновения для просвещенных монархий, как это было создано Екатериной Великой, было не что иное, как размытая версия того, что воплощал Честный турок. Хотя в некоторых отношениях администрации были изменены. Финансовые системы собственности позволяли развиваться среди среднего класса, до полной отмены крепостного права по всей Европе было еще далеко, и вместо этого монархии направляли идеи мыслителей Просвещения в существующие аристократические политические рамки. Идеи, которые, по-видимому, поддерживаются Честным турком, переданным Кэндиде, по уходу за собственным садом, кажутся, по крайней мере, на поверхности, отражением присвоения мышления Просвещения монархами для их собственных целей. Это наводит на мысль, что, хотя может показаться аполитичным, можно посвятить себя труду на простом, трудолюбивом уровне, что в конечном счете даже в этом действии есть преднамеренное невежество, которое, безусловно, далеко не безразлично к политике. Вместо этого кажется, что Вольтер говорит, что мы все несем ответственность за проявление наших собственных политических утопий, которые в некотором смысле отражают идеи человека о свободе и свободе, поддерживаемые большинством мыслителей Просвещения (даже так называемые «просвещенные монархи», которые в свою очередь присвоил свои идеи).