Сочинение на тему Зло против добра – вечный конфликт в Дракуле

В готическом романе Дракула Брэм Стокер в значительной степени представляет добро и зло в резком контрасте очень простым способом. Возможно, это отражает викторианские взгляды на добро и зло как противоположные, но неразрывные, строгий взгляд на добро и зло в религиозном смысле. Но более интересным, чем эта конструкция, является характер Ренфилда, человека, который выглядит нейтральным, оказавшись между явно праведным добром и явно злом. На протяжении всего романа он погружен в метафорическую серую область. Стокер использует Ренфилд, чтобы провоцировать более глубокие мысли о добре и зле, и действительно хочет, чтобы читатель боялся этой серой области.

Часто Стокер, как правило, представляет довольно легко доступные интерпретации добра и зла. Например, когда Мина питается и одинаково питается от Дракулы в двадцать первой главе, литературную технику нетрудно выяснить. Описания, такие как «одетые в белое» и «одетые в черное», используются для описания Мины и Дракулы: цвета явно противоположны, но Стокер даже дошел до того, что переключил синтаксис прилагательных, чтобы подчеркнуть противоположные идеи. Вы также видите «ночную рубашку» Мины, которая была «замазана кровью» и, следовательно, имеет смысл потери девственности из-за викторианской веры в то, что обмен крови и репродуктивных жидкостей являются синонимами. Это означает потерю невинности от цветных образов, ослабление характера Мины. С точки зрения религиозной лексики также существует явный контраст между «милостью Бога» и «дьяволом и его детьми». Таким образом, во многих отношениях (визуально и метафорически, а также в намеках на Библию) Стокер представляет добро и зло как очень четкую тему, о которой не нужно много думать.

Напрашивается вопрос: а как насчет Ренфилда? Где он вписывается? Он вообще крайне неоднозначный персонаж. Его первоначальные взаимодействия с Дракулой не ясны в его экспозиции. Также неясно, почему он так чувствителен к движениям Дракулы. Другая двусмысленность – его странная и неестественная одержимость бессмертием. Он описан как «сумасшедший». Нет прошлого, нет личности. Таким образом, нам остается полагаться исключительно на текст, но написание предлагает также очень серый. Нас часто смущают из-за искривленной личности Ренфилда: он проявляет доброту и вежливость (во многом как идеальный викторианский холостяк), «прибираясь» до того, как Мина входит в его камеру, и даже говорит: «впустите даму» только после того, как он закончит уборку. Однако, это только делает более неудобным видеть персонажа, показывающего признаки зла. Как говорит Сьюард, когда Мина входит в камеру, «я подумала, что он, возможно, имел какое-то намерение покончить с жизнью». Ренфилд, как и между ужасом и ужасом, серый, – пример того, кто притворяется. Он и добрый и злой.

Одним из проявлений возможного зла Ренфилда является его странная привычка есть насекомых в своей комнате. Мухи и пауки, присланные самим Дракулой, очевидно, находятся под его влиянием, как говорит Харкер в четвертой главе романа о замке Дракула, предположительно месте, где дьявол и «дети дьявола». Возможно, под влиянием графа насекомые являются «детьми дьявола». Сопоставление насекомых и Ренфилда заставляет его казаться гораздо более животным, вызывая викторианский страх перед передачей и, таким образом, создавая впечатление, что он злой.