Сочинение на тему Запрос о свободе человека

Юм в своем расследовании утверждает, что необходимость и свобода совместимы, и что спор между ними возникает только из-за неправильного определения терминов (Юм 92). Вопрос, который он ставит в своей статье, заключается в том, несем ли мы ответственность за свои действия, если все события необходимы. В этой статье утверждается, что, поскольку все события необходимы, и мы не можем выбирать их, мы, таким образом, не несем ответственность за свои действия.

Хьюм начинает свой запрос с проблемы индукции. Сначала Юм определяет человеческое мышление двумя способами: «отношения идей» и «вопросы факта» (40). Отношения идей независимо друг от друга верны своим собственным определениям, таким как геометрия и математика. Например, всегда верно, что треугольник будет иметь три стороны, потому что по определению треугольник является трехсторонней фигурой. Факты основаны на опыте и все «основаны на связи причины и следствия». (41) В отличие от отношений идей, они не соответствуют действительности по определению. Поскольку причина не определяет его влияние обязательно, любое количество последствий от данной причины одинаково логично.

Затем Юм применяет эту логику к причинности, которая является отношением причины и следствия. Хотя за A всегда следовали B, вполне вероятно, что за данным A не последует B (44). Следовательно, причинность – это не отношение идей, а факт, и «ее можно обнаружить не разумом, а опытом». (42) Единственный опыт причины и следствия заключается в том, что так было в прошлом. Однако единственный опыт будущего, подобного прошлому, состоит в том, что в прошлом будущее было как прошлое. Предполагать, что будущее будет похоже на прошлое, исходя из того, что произошло в прошлом, значит предполагать, что должно быть доказано, а именно круговые рассуждения и логическую ошибку. Юм приходит к выводу, что нет дедуктивного доказательства того, что будущее будет таким же, как прошлое. Следовательно, нет доказательств причинно-следственной связи, или, как Юм определяет «необходимую связь», между А и В

Юм предполагает, что вместо того, чтобы причины и следствия были обязательно связаны, вместо этого они постоянно соединены; вместо того, чтобы А вызывало В, за А следуют В (80). Нет необходимости связывать постоянно соединенные пары; возможно, что за любым данным A не последует B (85). Наше понятие причинно-следственной связи происходит от привыкания: вывод B дает впечатление A (87). «После постоянного соединения двух объектов… по обычаю мы можем ожидать, что один из них появится из другого». (57)

Юм заявляет, что мы «должны применять одно и то же рассуждение к действиям и волеизъявлениям интеллектуальных агентов». (97) Все события в природе следуют ряду законов и являются необходимыми. Человеческое действие, если показано, что оно совпадает с природой, также будет необходимо. Юм утверждает, что идея необходимости происходит из постоянного соединения и умозаключения и основана «исключительно на единообразии, наблюдаемом в действиях природы». (92) Он чувствует, что та же самая однородность, наблюдаемая в мире природы, также распространена в человеческой деятельности (94). Юм утверждает, что основные склонности – амбиции, любовь к себе, тщеславие, дружба, щедрость и общественный дух – в различной степени формируют все человеческие чувства (93). Он также отмечает, что на протяжении всей истории люди обычно одинаково реагировали на один и тот же стимул. Юм приходит к выводу, что так же, как эффекты постоянно соединяются с их причинами, так и человеческие действия постоянно соединяются с их мотивами. Затем Юм утверждает, что человеческое взаимодействие зависит от убеждения, что «люди… должны продолжать в своих действиях то же, что они когда-либо находили». (98-99) Цель человеческого взаимодействия заключается в том, что посредством взаимодействия можно удовлетворить его склонности. Владелец магазина предлагает товары по разумной цене, потому что он считает, что таким образом он получит больше покупателей. Если бы люди не верили в единообразие человеческих действий, основные человеческие взаимодействия потерпели бы неудачу. Если владелец магазина полагал, что предложение товаров по разумной цене не привлечет покупателей, а скорее вызовет случайную реакцию, у него не будет причин предлагать разумные цены или вообще продавать товары. Хьюм приходит к выводу, что люди на основании прошлого опыта делают вывод, что взаимодействие с людьми будет таким же в будущем. Поскольку человеческое действие, как и природа, основано на постоянном сочетании причины и его следствия, а также на предположении, что будущее будет таким же, как прошлое, Юм приходит к выводу, что человеческое действие и природа – одно и то же: они оба необходимо и единообразно следовать внутренним принципам (97).

Поскольку человеческое действие необходимо, «связь между всеми причинами и следствиями одинаково необходима, и что кажущаяся неопределенность в некоторых случаях проистекает из тайного противостояния противоположных причин». (96-97) Все события, приводящие к человеческим действиям, одинаково необходимы, включая невидимые силы. Пример – человек, который счастлив, что нашел деньги на земле. Отдельные аспекты – тот факт, что кто-то оставил деньги на земле, человек находится в нужном месте в нужное время, его предрасположенность стать счастливым, когда он находит деньги, – все в равной степени способствуют созданию обстоятельства, для которого человек будет счастливый. Необходимость может предсказать чьи-либо действия (95). Кто-то, кто, как известно, пьет кока-колу, обычно продолжал бы заказывать кока-колу, потому что это в его характере, чтобы сделать это. Необходимость также может объяснять отклонения характера. «Самые нерегулярные и неожиданные решения мужчин часто могут объясняться теми, кто знает каждое конкретное обстоятельство их характера и ситуации». (97). Юм утверждает, что если мы знаем характер человека и все внешние обстоятельства, мы можем объяснить все отклонения характера. Например, один и тот же человек в один прекрасный день может заказать Sprite. Это может показаться странным, но при дальнейшем рассмотрении выясняется, что за день до этого он увидел рекламу со своей любимой знаменитостью, поддерживающей Sprite.

Юм утверждает, что необходимость человеческих действий совместима со свободой. Юм определяет свободу как «способность действовать или не действовать в соответствии с определениями воли … если мы решим оставаться в покое, мы можем; если мы решим переехать, мы тоже можем ». (104) Юм считает, что свободная воля существует до тех пор, пока право выбора не ограничено. Человек, управляющий красным светом, делает это по собственной воле; человек, удерживаемый под дулом пистолета, который не делает то же самое Юм утверждает, что совместимость необходимости и свободы суть мораль (108). Если правонарушение не было вызвано характером человека или выбрано им свободно, виновным будет только действие, а не человек. Действия отражают человека, потому что они происходят от его характера, который определяется его прошлым опытом, и выбирается им свободно. «Действия делают человека преступником только потому, что являются доказательством преступных принципов в уме». (107) Действия управляются характером, а характер – прошлым опытом.