Сочинение на тему Юм: критика Декарта

Дэвид Хьюм, шотландский философ и историк, процветал в эпоху Просвещения. В этом сегменте истории, который также известен как Эпоха Разума, европейские ученые пытались найти корень знания, часто работая через одну из двух распространенных школ мышления: эмпиризм и рационализм. Хьюм, эмпирик, предположил, что знания получены из чувственного опыта. И все же Рене Декарт, французский рационалист, высказал мысль о том, что знания основаны на разуме и интеллекте. Эти две идеологии фундаментально различаются, и аргументы Хьюма, пропагандирующие эмпиризм в его работе «Расследование о человеческом понимании» , подтверждают его предположение о том, что мы должны игнорировать работу Декарта. Хотя не следует предполагать, что Юм хотел буквально «посвятить [работу Декарта] затем пламени», Юм ясно дал понять, что не видит истины в методе эпистемологии Декарта. В дополнение к указанию на логические заблуждения, которыми обладает работа Декарта, критика Юма основана на его методологии доказательства достоверности, самосознания и существования Бога.

В своей работе Дискурс о методе Рене Декарт предложил использовать методологическое сомнение, чтобы подвергать сомнению окружающий мир. На странице 11 он сказал: «Первый [шаг] никогда не состоял в том, чтобы принять что-либо как истинное, чего я точно не знал, чтобы быть таким; то есть тщательно избегать поспешных суждений и предрассудков; и не включать в мои суждения ничего больше, чем то, что было представлено мне в голову настолько ясно и отчетливо, что у меня не было повода подвергнуть это сомнению ». Юм также признал, что основа базовых истин, таких как принципы математики, является ключевым шагом к укреплению знаний. В расследовании Юм утверждал: «начинать с четких и самоочевидных принципов, продвигаться робкими и уверенными шагами, часто пересматривать наши выводы и точно изучать все их последствия; хотя с помощью этих средств мы добьемся как медленного, так и короткого прогресса в наших системах; являются единственными методами, с помощью которых мы можем когда-либо надеяться достичь истины и достичь надлежащей стабильности и определенности в наших решениях »(стр. 103). Однако он не согласен с радикальным сомнением, которое использовал Декарт. Юм писал, что не существует «первоначального принципа, который имеет прерогативу выше других, который был бы самоочевидным и убедительным: или, если бы он существовал, мы могли бы выйти за его пределы, но используя те самые способности, из которых мы должны быть уже другими ». Он также утверждал, что «картезианские сомнения, следовательно, были бы когда-либо возможны, чтобы быть достигнутыми любым человеческим существом (как это явно не так), были бы полностью неизлечимы; и никакие рассуждения не могут привести нас к состоянию уверенности и убежденности по любому вопросу »(стр. 103). Эти утверждения предполагают, что Юм верит в более умеренную форму скептицизма и считает, что декартовы методы бесполезны.

Что касается чувства себя, Декарт выступал за концепцию «cogito», которая утверждает, что если он мог думать и впоследствии сомневаться, то он, безусловно, существовал. Эта концепция привела его к утверждению «я думаю, поэтому я есть», которое само по себе полностью противоречит его способу достижения знания: сомневаться во всем, включая термин «я» и чувство самости (стр. 18). Юм полагал, что метод Декарта бесполезен. На странице 5 Inquiry Хьюм утверждал, что метафизика была «абстрактной философией», против которой «возражают не только как болезненные и утомительные, но и как неизбежный источник неопределенности и ошибки». На той же странице он утверждал, что эта метафизика не была даже истинной наукой и что она возникла либо из «бесплодных усилий человеческого тщеславия, которые проникают в предметы, совершенно недоступные для понимания, либо из ремесла народных суеверий, которое будучи неспособными защитить себя на справедливой почве, поднять эти запутанные ежевики, чтобы прикрыть и защитить свою слабость ». Это опровержение чувства самости Декарта проистекает из убеждения Юма в том, что подлинное знание приобретается опытным путем, из опыта. Для Юма философские рассуждения Декарта не являются достаточным доказательством для доказательства истинного самосознания.