Руководство по фортепиано Карла Хамфриса – отличная книга для любителей фортепиано. Он состоит из введения и 18 единиц, которые расположены от простого к сложному. Однако может ли кто-нибудь научиться играть на пианино, читая «Руководство по пианино», систематизированную (от простого к сложному) серию фактов, не касаясь настоящего пианино?
Когда изучаются величайшие пианисты истории от Шопена до Рубинштейна, становится очевидным, что они приобрели свои знания на практике. Поэтому было бы довольно абсурдно утверждать, что можно научиться играть на пианино, читая книгу. В этом случае игра на пианино представляет собой особый вид знаний, называемый молчаливым знанием или ноу-хау. Это тот тип знания, который философ Майкл Поланьи отмечает как «можно знать больше, чем можно сказать» (Polanyi, 8).
Поскольку факты – это вещи, которые не могут путешествовать без символической кодировки, такие знания, как езда на велосипеде, вождение автомобиля или плавание, не могут быть представлены системой фактов (Howlett and Morgan, 1). Аналогичный аргумент может быть построен для знания путем знакомства; поэтому очевидно, что данное утверждение охватывает не всю реальность знания, а только пропозициональное знание, которое может быть передано языком. В этом эссе я расскажу, почему данное утверждение должно быть исправлено следующим образом: «Пропозициональное апостериорное знание – это синтез системной организации фактов».
Несмотря на то, что такие термины, как «факты», «систематическая организация» и «не более чем», используются во вступительном абзаце свободно, для более глубокого понимания данного утверждения эти термины должны быть четко определены. В принципе, следует признать, что данное утверждение является определением знания, поэтому конкурирующее определение не будет использоваться; скорее я буду исследовать лексические и условные последствия использования этого определения. В теории определений лексическое определение – это то, которое сообщает, как термин уже используется в языковом сообществе. С другой стороны, условное определение свободно присваивает значение термину.
Согласно этой теории, определение должно включать как лексические, так и условные элементы; хотя оно должно соответствовать действительности, оно также должно иметь обусловивающий компонент, чтобы уменьшить неопределенность в определении. Для других терминов существует множество определений; тем не менее, нам нужно выбрать один, так как невозможно изучить последствия использования каждого другого определения в рамках этого эссе. Дэвид Хьюм в «Расследовании о человеческом понимании» определяет факт как соответствие реальности, приобретенной опытом (Маллиган, Кевин и Коррейа, Фабрис, «Факты»).
Например, утверждение о том, что «кот в шляпе» считается фактическим, если и только если утверждение соответствует действительности, т. е. если кот действительно находится в шляпе. Этот подход предполагает, что чувственное восприятие является единственным способом познания.
Однако нельзя ли получить знания по причине, эмоциям или интуиции? Другой важной частью является «не более чем», эта часть представляет собой редукционистский аргумент, что знания могут быть сведены к фактам; однако может быть синергетический эффект фактов, как однажды сказал Курт Коффка: «Целое больше, чем сумма его частей» (Дьюи, «Целое – это иное, чем сумма частей»). Наконец, систематическая организация представляет собой договоренность в соответствии с формальной процедурой. Определение фактов Юмом подразумевает, что пропозициональное знание должно быть апостериорным, приобретенным на опыте. Однако этот подход создает проблему в области математики, поскольку математические знания считаются априорными, независимыми от опыта.
Рассмотрим следующее предложение «2 + 2 = 4»: это не юмейский факт (Юм определил бы его как отношение идей), поскольку он не соответствует опыту, поскольку числа являются абстрактными понятиями. Согласно данному определению, мы должны отвергать математику как область знаний, поскольку она не является эмпирической. Это создает лексическую проблему, поскольку математика рассматривается как область знаний в реальном мире. На самом деле люди утверждают, что знают математические понятия. С другой стороны, можно утверждать, что математика является апостериорной; чтобы включить математику в данное определение знаний. Сторонники этого подхода могут утверждать, что каждое математическое понятие соответствует опыту. Например, абстрактная идея «2 + 2 = 4» соответствует опыту «два яблока и два апельсина дают четыре плода». Эта точка зрения, что математика является апостериорной, становится более правдоподобной, если подумать, как маленькие дети учатся арифметике.
Сначала они учатся на визуализации, например, добавляя два яблока и два апельсина, чтобы получить четыре плода. Однако мы знаем, что некоторые математические идеи не имеют никакого отношения к реальной жизни. Чистая математика является идеальным примером этого явления, поскольку нет опыта, который мог бы соответствовать понятиям чистой математики. Даже в области прикладной математики большинство идей было открыто до того, как они были применены в реальном мире. Комплексные числа были изобретены в 16 веке. Они были усердно изучены математиками, такими как Декарт, Эйлер и Гаусс, только как умственное усилие. Только в 19 веке комплексные числа начали использоваться в электротехнике; в течение 300 лет они были просто абстрактной идеей (Мерино, Краткая история сложных чисел).
Поэтому логично сделать вывод, что построение математических знаний не зависит от опыта; следовательно, это апостериори. Можно разрешить это лексическое противоречие, исправив данное утверждение следующим образом: «Пропозициональное апостериорное знание есть не что иное, как систематическая организация фактов». Поскольку все знания не являются эмпирическими, данное утверждение должно быть уточнено, чтобы включать только апостериорное знание. Вопреки математике, доказательства в естественных науках предполагаются чисто фактическими. Однако систематической организации недостаточно для формирования научных знаний; нужен синтез фактов. Простой физический эксперимент свидетельствует о том, что знание – это не просто систематическая организация фактов. Недавно мы провели эксперимент по определению гравитационного ускорения в Стамбуле. Мы записали мяч, падающий на правителя. Линейка используется для определения смещения и камеры за отведенное время. В конце концов, было два набора данных; время и смещение. Они называются необработанными данными и соответствуют идее фактов. Мы упорядочили данные в систематической организации: независимая переменная, время, была нанесена на горизонтальную ось, а зависимая переменная, смещение, на вертикальную ось графика. Если данное определение было правильным, мы закончили бы с экспериментом; тем не менее, на самом деле ускорение не было видно из исходного графика. Чтобы найти ускорение, мы нарисовали линию наилучшего соответствия и несколько касательных к ней и получили новый набор обработанных данных, который больше не был набором фактов, поскольку он не был получен непосредственно из опыта. Эта новая таблица была синтезирована по причине.
Хотя первым шагом была систематическая организация сенсорных входов (фактов), другие шаги не требовали какого-либо сенсорного восприятия. Это свидетельствует о том, что построение исходных данных не дает знания о гравитационном ускорении, поскольку требуется дополнительная оценка. Кроме того, знание гравитационного ускорения в Стамбуле является числовым значением, которое нельзя свести к фактам. Нельзя уменьшить результат, 9,805 м / с2, до необработанных измерений; следовательно, систематическая организация должна быть заменена словом «синтез». Синтез выбран специально для обозначения аналитико-синтетического различия Канта. Утверждение, что «гравитационное ускорение в Стамбуле составляет 9,805 м / с2», по определению не соответствует действительности, поэтому это синтетическое утверждение с точки зрения Канта; следовательно, для формирования знания этого утверждения требуется синтез (Rey, «Аналитическое / синтетическое различие»). С другой стороны, этот эксперимент может показаться излишним для некоторых, поскольку существуют датчики, которые могут легко измерять ускорение. Эта идея подтверждает, что технология может преобразовывать синтезированные знания в необработанные данные. Тем не менее, это было бы ошибочным аргументом.
Физики могут измерять мир только семью способами или в семи единицах СИ; масса, килограмм, секунда, ампер, кельвин, моль и кандела. Все остальные единицы получены с использованием этих основных единиц. Машины, которые, как мы предполагаем, дают необработанные данные о производных единицах, в действительности повторяют объясненный процесс синтеза; поскольку единственный способ измерения ускорения – это смещение и время. Из представленного эксперимента видно, что знающему нужно нечто большее, чем систематическая организация фактов. Хотя систематическая организация имеет жизненно важное значение, факты должны быть связаны последовательно, чтобы сформировать эмпирическое знание, которое больше, чем его части. Поэтому первоначальное утверждение должно быть изменено так: «Пропозициональное апостериорное знание – это синтез систематически организованных фактов».
Определение знаний необходимо для стремления к знаниям, так как нужно знать, что он ищет. Хорошее определение знаний должно быть похоже на достижение; оно должно быть достаточно широким, чтобы разрешить каждую область знаний и способ познания, исключая при этом такие элементы, как псевдонаука. Природа данного определения находится на узкой стороне континуума: оно допускает только эмпирическое знание и сенсорное восприятие.
Следовательно, он не может уловить лексическое определение знания. Тем не менее, следует признать, что выбранный факт определения определяет качество этого сита. Не удивительно, что это сито было склонно к эмпиризму, поскольку Юм известен как отец-основатель этой школы.
Уличные дети используют различные стратегии преодоления трудностей, с которыми они сталкиваются на улице. Они полагаются на усилия комбинации действий для выживания. Они используют свои различные
Мы спешили. У меня было меньше часа до гонки, и мы все еще застряли в Мельбурне, движение КБР. Вдох. Вздох. Мой папа пытался провести нас
Со второй половины 20-го века и, особенно, с наступлением 21-го века, модернизация, глобализация и сопутствующее законодательство в области прав человека и равенства открыли женщинам больше