Сочинение на тему Является ли The Jungle произведением истории, художественной литературы или их сочетанием?

Классификация романа Аптона Синклера «Джунгли» неоднозначна, поскольку содержит элементы, характерные как для художественной, так и для исторической письменности. Эти элементы, включая воображаемые события, которые определяют художественную литературу или литературу, а также реальные события или статистику, которые составляют историю, затрудняют определение Джунглей, поскольку они тесно переплетены в романе. Однако с помощью теоретической модели для анализа повествовательного, художественного и исторического письма, предоставленного такими авторами, как Хайден Уайт и Э. М. Форестер, связь между художественной литературой и историей в «Джунглях» становится более ясной. Уайт утверждает, что роман Синклера не является чисто историческим, потому что воображаемые события появляются во всем романе и работают для группировки романа в литературном жанре. Тем не менее, по словам Уайта, все историческое письмо должно иметь видимую моральную основу, и поскольку вымышленные события и элементы литературного повествования обеспечивают моральную основу, роман поддерживает этот аспект. Работа Форестера дополняет теорию Уайта, объясняя, как литературные устройства, такие как разработка сюжета, создают смысл в романе Синклера.

В эссе Уайта «О повествовании» дается определение того, что является законным историческим повествованием, информация, которая применима к «Джунглям», поскольку помогает классифицировать аспекты романа в литературном и историческом письме. Один из ключевых моментов, утверждаемых Уайтом, заключается в том, что «само различие между реальными и воображаемыми событиями, лежащее в основе современных дискуссий как истории, так и вымысла, предполагает понятие реальности, в котором« истина »отождествляется с« реальным »лишь в той мере, в которой оно может быть показано, что обладает характером нарратива »(6). Другими словами, он говорит, что реальные события, составляющие исторический отчет, должны принимать повествовательные формы, общие для воображаемых событий – художественных или литературных, – чтобы иметь связное значение или «правду». Таким образом, историческое повествование должно показывать моральную позицию. Он также объясняет, что это сложный процесс, потому что в отличие от мнимых событий, которые по своей природе выражают себя через повествование, существует «искусственность» в том смысле, что реальные события могут «говорить сами за себя» (4) и придавать моральное значение , Таким образом, продолжает он, историк должен преобразовать реальные события в нарративные формы и использовать литературные приемы, процесс, который имеет противоречивые последствия: приобщение реальных событий к повествованию дает им смысл или «истину», что подразумевает моральную позицию; но история теряет объективность из-за этой моральной предвзятости (17). Другое условие теории Уайта заключается в том, что «недостаточно того, чтобы исторический отчет имел дело с реальными, а не просто воображаемыми событиями… [и] события должны были быть не только зарегистрированы в хронологических рамках их первоначального возникновения, но и изложены, то есть раскрывается как обладающий структурой, порядком смысла »(5). Здесь Уайт подчеркивает, что исторический отчет должен не только отражать последовательность реальных событий во времени, но и событиям следует придавать ощущение «смысла», объясняющего причинность.

В аспектах романа Форестер дополняет теорию Уайта, обрисовывая методы повествования, используемые в литературе для создания смысла. Таким образом, он дает полезные определения для анализа того, как литературные приемы действуют в «Джунглях», чтобы придать им моральный смысл, которого требуют белые исторические писания. В своей книге Форестер разъясняет разницу между сюжетом и сюжетом, а также их связь с причинностью. Он объясняет, что «история [это] рассказ о событиях, расположенных в их временной последовательности». Сюжет также является повествованием о событиях, акцент делается на причинности… временная последовательность сохраняется »(86). Таким образом, возвращаясь к теории Уайта, у истинной истории должен быть сюжет: он сохраняет хронологический порядок событий, происходящих в реальной жизни, а объяснение причинности дает смысл, тем самым отвечая рекомендациям Уайта.

Последние два абзаца двенадцатой главы «Джунглей» представляют использование Синклером как вымышленных, так и исторических элементов и, таким образом, дают хороший материал для определения того, как история и вымысел сосуществуют в романе, как это определено в теориях Уайта и Форестера. Одним из элементов этого отрывка, который имеет отношение к обсуждению истории против вымышленного нарратива, является его использование воображаемых событий: они дисквалифицируют роман из жанра исторического повествования и отражают трудность того, чтобы реальные события «говорили сами за себя» (Уайт 4 ). Поэтому сразу же воображаемые события этих параграфов – история жизни Юргиса – не позволяют «Джунглям» стать историческим повествованием и классифицируют роман как литературное повествование, как, по мнению Уайта, – условие, основанное на здравом смысле. В этом разделе воображаемые события используются для предоставления контекста для исторических событий – законов, касающихся производственного травматизма и данных о средней заработной плате, – которые подтверждают утверждение Уайта о том, что реальные события не представляют себя как проницательный, содержательный рассказ. Например, историческая информация гласит, что когда человек ранен,

Он вернет себе место только благодаря любезности босса. К этому не было никакого исключения, за исключением случаев, когда несчастный случай был тем, за который фирма несла ответственность; в этом случае они пошли бы скользкого адвоката, чтобы увидеться с ним, сначала попытаться подписать свои требования, но если он был слишком умен для этого, пообещать ему, что [он] всегда должен быть обеспечен работой. Это обещание они будут выполнять строго и до самого письма – два года. Два года в качестве «срока давности» (150).

Эта историческая информация, взятая отдельно, показывает, что когда работник получает травму, компания имеет ограниченную обязанность удерживать работника на работе; он не «говорит сам по себе» и не занимает моральную позицию. Скорее, смысл этих исторических фактов формируется, когда они помещаются в контекст воображаемых событий романа и используются литературные или повествовательные устройства. Таким образом, использование Синклером воображаемых событий и устройств, общих для литературного повествования, подчеркивает точку зрения Уайта о том, что реальные события не имеют неявного значения; используя язык Уайта, реальные события должны быть «уговорены» и «превращены» в повествование, чтобы обеспечить «правду».

Использование Синклером форм, общих для литературы, для того, чтобы «говорить» о реальных событиях этих параграфов, соответствует идее Уайта о том, что для того, чтобы история имела связное значение или «правду», должны присутствовать элементы нарратива. Рассказчик, который, конечно, является элементом нарративности, обеспечивает четкую моральную позицию по историческим данным: он заявляет, что законные права потерпевшего работника создают несправедливое физическое напряжение для работника, поскольку у них нет иного выбора, кроме как принять опасное, иначе они должен попасть в бедность; Рассказчик фокусируется на мнимых событиях жизни Юргиса. Кроме того, поскольку рассказчик имеет всезнающую точку зрения от третьего лица, он может понять мысли Юргиса, мысли, которые Синклер также использует, чтобы упрекнуть упаковщиков. Синклер пишет:

Своеобразная горечь всего этого заключалась в том, что Юргис так ясно видел значение этого: «В начале он был свеж и силен … но теперь он был подержанным, поврежденная статья, так сказать, и они этого не сделали». хотите его. Они получили от него лучшее – они измотали его, с их ускорением и их небрежностью, и теперь они выбросили его! (149)