Сочинение на тему Является ли лотерея демократическим институтом?

Является ли лотерея демократическим институтом?

В последние десятилетия были проведены глубокие исследования исторических достоинств и недостатков случайного отбора или лотереи, а также того, как их можно принять для устранения недостатков современных демократических институтов, в той степени, в которой вопрос о том, является ли лотерея демократическим институтом, имеет породил много споров и дискуссий. В этой статье я собираюсь доказать, что лотерея не является демократическим институтом, обсуждая мое мнение о том, что такое демократия, обобщая основные преимущества сортировки и утверждая, что в лотерее нет демократических элементов.

В своей статье «Первоначальный смысл демократии» Обер (2008) утверждает, что демократия – это «коллективная способность общества совершать добрые дела в общественной сфере». Слово демократия происходит от двух греческих слов: «демос» означает народ и «кратос» означает власть. Демократию можно разделить на два типа: представительная демократия и прямая демократия. На самом базовом уровне представительная демократия – это система, в которой граждане выбирают правительственных чиновников для представления своих интересов.

Согласно Соренсену (1993), представительная демократия – это система «высоко инклюзивного уровня политического участия в выборе лидеров и политики, по крайней мере, посредством регулярных и справедливых выборов, так что ни одна из основных социальных групп не исключается». Прямая демократия, напротив, характеризуется гражданами, непосредственно участвующими в принятии решений путем голосования по вопросам и предложениям вместо того, чтобы чиновники представляли их.

Лотерея была введена в качестве средства отбора кандидатов в Совет или буле и в суд и способствовала описательному представительству, то есть участию лиц из традиционно исключенных семей (Headlam, 1993). Это явление известно как сортировка и обозначает выбор граждан на государственную должность по жребию (Engelstad, 1989; Stone, 2012). Он должен был способствовать предотвращению коррупции власти и господства (Walzer, 1983) через случайно выбранных граждан, так что шансы харизматического тирана на власть будут очень низкими. Чтобы еще больше повысить прозрачность учреждения, собрание видело, что его члены участвуют в «равной ротации» каждый год (Goodwin 2005).

Хотя сортировка может рассматриваться как имеющая много вероятных преимуществ, важно понимать ее недостатки перед демократическим процессом. Во-первых, случайный выбор сужает шансы выбора высококвалифицированных и мотивированных должностных лиц и позволяет кандидатам с небольшим опытом или вообще без него участвовать в процессе принятия решений, что может привести к неэффективности управления. Во-вторых, в основе случайного отбора лежит опасность включения в этот процесс группы или отдельного лица, чьи взгляды не отражают население, которое они представляют, что может нарушить законность процесса отбора и «согласие управляемый ». Тесно связан с «равной ротацией» или случайным отбором вопрос энтузиазма или его отсутствия из-за зачастую сложной рабочей нагрузки, связанной с новой ролью, которую человек или группа взяли на себя, выступая за свою группу избирателей. В представительной демократии политически амбициозные люди или группы демонстрируют свое лидерство и решают вопросы, связанные с общественной ответственностью, представляя таким образом своих избирателей.