Взгляды Дэвида Шиплера на причины бедности в Америке сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Взгляды Дэвида Шиплера на причины бедности в Америке

Дэвид К. Шиплер представляет множество точек зрения по всему политическому спектру относительно причин бедности в Соединенных Штатах в книге «Работающие бедные: невидимые в Америке». В своем вступлении Шиплер заявляет: «Эта книга о [работающей бедноте], их семьях, их мечтах, личных неудачах и больших неудачах их страны» (Шиплер 4). Хотя он представляет несколько точек зрения, он склоняется к объяснениям причин бедности, которые поддерживаются теми, кто придерживается левой идеологии. Шиплер утверждает, что работающие бедняки «избиты, избиты и побеждены» и «когда исключение нарушает этот цикл неудач, это называется исполнением американской мечты» (Шиплер 5). «Американский миф», как называет его Шиплер, воспринимается правыми и осуждается левыми. Хотя Шиплер не предлагает многих решений проблемы бедности, он диагностирует проблему бедности, которая согласуется с тем, как многие из тех, кто находится слева, могли бы также поставить диагноз. Шиплер пытается убедить читателя, предпочитая левые позиции правым и подходя к проблеме бедности, предполагая проблему бедности с левой стороны.

Одним из способов, с помощью которых Шиплер убеждает читателя согласиться с его позицией, является использование призывов к жалости, чтобы вызвать сочувствие к нелегальным иммигрантам или работающей бедноте. В начале почти каждой главы приведен анекдот о трудящемся-мигранте, получателе минимальной заработной платы, матери-одиночке или других лицах. Представляя эти истории перед рассмотрением проблемы бедности в этой конкретной главе, Шиплер позволяет читателю увидеть «человеческую сторону» бедности. Американцы, придерживающиеся идеологии правого толка, обычно не сочувствуют нелегальным иммигрантам. На самом деле, многие из правых считают, что нелегальные иммигранты являются не жертвами Соединенных Штатов, а наоборот. Шиплер рассказывает историю о Кандаларии, мексиканской иммигранте в США, которая изо всех сил старается не отставать от спроса на свою работу, чтобы получить минимальную заработную плату. Если бы она не выполнила требование в тот день, ей пришлось бы вернуть разницу своему боссу (Шиплер 78). Несмотря на то, что она начала работать в 7 утра, ее босс не позволил ей пробить до 9 утра. Этот анекдот позволяет читателю соединиться с Кандаларией и убедить его почувствовать сочувствие. Эта симпатия заставляет читателя верить в принятие законодательства, которое помогает трудящимся-мигрантам, что является распространенным убеждением в левой идеологии. Рон Сускинд, автор «Нью-Йорк Таймс», сравнивает Шиплера с «бегемотом на окружной ярмарке», чьи призывы к жалости «истощают великана», который является читателем (Сускинд, «Не выиграть за поражение»).

Язык, который Шиплер использует в книге, в значительной степени предпочитает левые объяснения причин бедности по сравнению с правыми объяснениями. С самого начала книги Шиплер возлагает больше вины на общество, чем на человека. Заявление Шиплера о том, что в центре внимания книги говорится о «личных недостатках работающей бедноты и больших недостатках их страны», является примером этого (Шиплер 4). Хотя он и признает, что люди играют определенную роль в их собственной ситуации с бедностью, он считает, что страна подвела их еще больше. Шиплер изображает бедных как жертву в обществе на протяжении всей книги. Он сравнивает налогоплательщиков с хищниками, которые действуют из «грязных чековых чеков» (Shipler 15). Он использует сравнения для сравнения трудящихся-мигрантов с семенами и удобрениями, показывая работнику, как общество относится к трудящимся-мигрантам больше как к продукту, чем к людям (Шиплер 99). Это показывает, как трудящиеся-мигранты становятся жертвами американской системы капитализма.

В то время как Шиплер действительно пытается повлиять на читателя, чтобы он принял левые взгляды на бедность, он пытается призвать к диалогу между либералами и консерваторами относительно бедности. Шиплер заявляет: «Эти идеологические дебаты не уменьшат проблемы работающих бедняков. Политический аргумент жизненно важен для демократии, но решения должны, наконец, выйти за рамки привычных разногласий »(Шиплер 299). Роджер Гэтман, автор книги «Остин Хроника», называет это «очень либеральным недоразумением консерватизма». Гатман утверждает, что «либералы воображают, что обе стороны выступают за идеал ликвидации нищеты; они не “. Это может быть ключевым доказательством того, что «Работающий бедняк» содержит в себе левый уклон. Те, кто слева, хотят отменить бедность, а те, кто справа, не считают это проблемой. Те, кто слева, рассматривают бедность как проблему, затрагивающую общество, а те, кто справа, видят бедность как проблему, затрагивающую отдельных людей.

В то время как Дэвид К. Шиплер пытается преодолеть разрыв между либералами и консерваторами в отношении бедности, он подходит к этому вопросу с позиции левого крыла, которая предполагает бедность как проблему, которая заслуживает того, чтобы ее исправить. Он делает это, используя призывы к жалости, образный язык, который одобряет левые объяснения причин бедности, и продвигая идею, что бедность – проблема, стоящая перед обществом, а не человеком, который заслуживает внимания.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.