Сочинение на тему Взгляд Достоевского на представление

Старайтесь любить своих соседей активно и неутомимо. Чем больше вы преуспеваете в любви, тем больше вы будете убеждены в существовании Бога и бессмертии вашей души. И если вы достигнете полной самоотверженности в любви к ближнему, то, несомненно, вы поверите и, несомненно, сможете даже войти в вашу душу. Это было проверено. Это точно. (56)

Ранее было описано, что значимые отношения (такие как бескорыстная любовь) позволяют человеку обрести себя и достичь совершенной свободы. В этом случае одни и те же отношения приносят безопасность и веру в Бога и бессмертие, что позволяет предположить, что они взаимосвязаны. Утверждения Зосимы о том, что это «было проверено» и «несомненно», помогают читателю вспомнить более раннее присутствие метода Зосимы: самообладание посредством самоотречения и подчинения. Однако вместо того, чтобы говорить женщине присоединиться к монастырю, Зосима, похоже, подразумевает, что полное подчинение высшей власти возможно за пределами учреждения. Как описано ранее, самоотверженность и альтруизм позволяют человеку лучше осознавать и контролировать себя. Фактически, во время разговора Зосимы с женщиной, он ссылается на ее потребность в возмездии, когда общается с другими; она понимает, что действительно ожидала похвалы от него, и восклицает: «Вы вернули меня к себе, вы поймали меня и объяснили себе!» (58) Поэтому, хотя тема представления присутствует как при обсуждении старейшин, так и при встрече Зосимы с мадам Хохлаковой, характер и предпосылки для представления немного различаются.

Межличностная ситуация далее в тексте представляет тему представления в другой немного другой форме. Молодая женщина по имени Катерина Ивановна разрывается между выходом замуж за старшего сына Федора Дмитрия и его братом Иваном. Алеша, известный своей внутренней способностью немедленно воспринимать внутреннюю работу других персонажей, немного понимает ситуацию Катерины. Рассказчик утверждает, что он «почувствовал какой-то инстинкт, что персонаж, подобный Катерине Ивановне, должен править, и что она могла управлять только таким человеком, как Дмитрий, но ни в коем случае не над человеком, подобным Ивану» (186-187). Причиной этого является то, что Дмитрий «мог бы, наконец, подчиниться ей« для собственного счастья »… но не Ивану, Иван не мог ей подчиниться, и такое подчинение не принесло бы ему счастья» (187.) В то время как ранее подчинение обсуждалось в Ссылка на достижение свободы, в деле Катерины рассматривается в отношении счастья отдельных лиц. По мере развития романа становится очевидным, что Иван постоянно мучается из-за внутренних философских конфликтов, касающихся морали, бессмертия, веры и человечности. Он не мог подчиниться Катерине, потому что он постоянно находится в состоянии сомнений, скептицизма и недоверия; даже если он попытается подчиниться Катерине, он будет несчастлив, потому что никогда не будет полностью любить и чувствовать себя с ней в безопасности. С другой стороны, Дмитрий представлен как персонаж, который, хотя часто увлекается своими страстями, имеет сильную склонность к нравственности, вере и любви. Теоретически он мог подчиниться Катерине, потому что он может понять, как достичь счастья с людьми и человечеством. Ситуация Катерины, таким образом, связана с подчинением счастью и вопросом сомнения против веры, серьезным конфликтом, который резонирует на протяжении всей работы.

Интересно, что сама Катерина предлагает совершенно разные концепции своих отношений с Дмитрием и Иваном – еще один случай, когда Достоевский представляет читателю несколько разных взглядов на конфликт. В отличие от предположений Алеши, комментарии Катерины не так легко интерпретировать, потому что она часто противоречит себе и выглядит менее защищенной и проницательной, чем Алеша. В начале текста Дмитрий рассказывает Алеше, как Катерина написала ему любовное письмо с просьбой быть его женихом, в котором она говорит: «Не бойся, я не буду мешать тебе, я буду твоей мебелью, коврик, по которому ты ходишь… Я хочу любить тебя вечно, я хочу спасти тебя от себя »(116). Только в этом письме Катерина противоречит сама себе. Сначала она кажется покорной, готовой отдать себя целиком Дмитрию, вплоть до того, что он просто «коврик», по которому он ходит. Тем не менее, в конце она говорит, что хочет спасти Дмитрия от самого себя, инициативное заявление, которое обязательно ставит Дмитрия в положение подчинения, а не Катерину. Позже Катерина сама разговаривает с Алешей и говорит, что хочет остаться верной Дмитрию; она говорит: «И пусть он увидит на протяжении всей своей жизни, что всю свою жизнь я буду верен ему и слову, которое я когда-то дал, несмотря на то, что он был неверным и предал меня» (189). В том же разговоре Катерина также восклицает, «как в бешенстве»: «Я буду настаивать на том, чтобы он наконец-то меня узнал и рассказал мне все, не стыдясь… Я буду его богом, которому он будет молиться… Я стану просто… инструмент, механизм его счастья »(189). Таким образом, хотя может показаться, что Катерина хочет быть верной Дмитрию – что она связывает и с подчинением ему, – она ​​намеревается получить контроль над Дмитрием, чтобы определить, как он получает счастье и спасается от своих неприятностей. Другими словами, она хочет, чтобы Дмитрий полностью ей подчинился, поставив ее в положение власти, немного похожее на положение старейшин. Фактически, точное слово «инструмент» используется в отношении как метода достижения свободы старейшиной, так и желания Катерины контролировать Дмитрия (29, 189). По сравнению с внешней и уважаемой внешней точкой зрения Алеши противоречивый и эмоциональный комментарий Катерины к ее ситуации выглядит менее искренним и правдоподобным. Скорее всего, Достоевский использует несоответствие между взглядами как тонкий способ помочь развить конфликт между верностью и любовью, как у Алеши, или с недоверием и сомнениями, как у Катерины.

Развитие характера Ивана и отрывок, который он цитирует под названием «Великий инквизитор», предлагает некоторые из самых богатых комментариев по фундаментальным конфликтам, обсуждаемым в романе, включая представление, касающееся как свободы, так и счастья. Перед отрывком Иван рассказывает о своей неспособности примирить человеческие страдания, особенно детей, и о том, как из-за этого он не может подчиниться религиозным принципам, которые другие соблюдают и на которые они полагаются. В этом разговоре он упоминает, что «по-прежнему можно любить своего ближнего абстрактно, даже иногда на расстоянии, но вряд ли когда-либо близко» (237). Это утверждение напоминает обратную пропорцию, упомянутую ранее Зосимой о неспособности любить как людей, так и человечество. Иван даже заявляет, что «если мы хотим любить мужчину, сам человек должен оставаться скрытым, потому что, как только он показывает свое лицо, любовь исчезает» (237). Иван считает, что, хотя можно абстрактно верить в человечество, редко можно найти человека, которого можно по-настоящему любить, потому что в нем можно найти так много плохих качеств – люди грешат и причиняют страдания. В продолжающейся прозе о Великом Инквизиторе Иван раскрывает многие свои собственные интеллектуальные догадки о религии и существовании Бога.

Великий Инквизитор – кардинал, который был выдающимся во время Инквизиции, периода, когда тысячи людей были объявлены еретиками и сожжены до смерти. В отрывке Ивана Великий Инквизитор встречает Христа в тюремной камере и рассказывает ему монологи о цели и убеждениях тех, кто управляет церковью. Его критика Христа основана на том, что Христос отверг три искушения, которые он рассматривает как символ «всего, что человек ищет на земле, а именно: кого-то, чтобы поклониться, кого-то, чтобы овладеть его совестью, и средства для объединения всех». наконец в общий, согласованный и неоспоримый муравейник »(257). Отвергая искушения – хлеб, возможность сотворить чудо и силу – Христос позволил людям сохранить свою свободу в форме свободной воли и способности решать для себя, кому следовать, а что нет, а что правильно. Например, Великий Инквизитор описывает то, что, по его мнению, имел в виду Христос, отвергая хлеб: «Вы не хотели лишать человека свободы и отказывались от предложения, за какую свободу это, рассуждал вы, если послушание покупается с буханками хлеба ?» (252). Концепция «покупаемости» послушания полностью сопоставлена ​​с описанным ранее послушанием, когда молодые люди охотно подчиняются старшим. Хотя этот отрывок, по-видимому, предназначен для критики Христа, на самом деле он часто приводит Христа в соответствие с учениями монастыря, которые были представлены …