Введение в "Абсурд Драма" (Книги Пингвинов, 1965) сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Введение в “Абсурд Драма” (Книги Пингвинов, 1965)

«Театр абсурда» стал фальшивой фразой, широко используемой и злоупотребляемой. Что это значит? И как можно оправдать такой ярлык? Возможно, будет лучше попытаться ответить на второй вопрос первым. Нет организованного движения, нет школы художников, которые претендуют на лейбл для себя. Большое количество драматургов, которые были классифицированы под этим лейблом, когда их спросили, принадлежат ли они к Театру Абсурда, с негодованием ответят, что они не принадлежат к такому движению – и совершенно правильно. Каждый из заинтересованных драматургов стремится выразить не более и не менее свое личное видение мира. Однако критические концепции такого рода полезны, когда возникают новые способы выражения, новые условности искусства. Когда пьесы Ионеско, Беккета, Генета и Адамова впервые появились на сцене, они озадачили и осудили большинство критиков, а также зрителей. И неудивительно. Эти пьесы попирают все стандарты, по которым драма оценивалась на протяжении многих веков; поэтому они должны казаться провокацией для людей, которые пришли в театр, ожидая найти то, что они признали бы хорошо сделанным спектаклем.

В хорошо продуманной пьесе ожидается, что персонажи будут хорошо наблюдаемыми и убедительно мотивированными: в этих пьесах часто практически нет узнаваемых людей, и они представляют совершенно немотивированные действия.

Хорошая пьеса, как ожидается, будет развлекать динг-дон остроумного и логически сложного диалога: в некоторых из этих пьес диалог, похоже, перерос в бессмысленную болтовню. Ожидается, что у хорошо сделанной игры будет начало, середина и аккуратно связанный конец: эти игры часто начинаются в произвольной точке и, похоже, заканчиваются так же произвольно. По всем традиционным стандартам критической оценки драмы, эти пьесы не только ужасно плохи, они даже не заслуживают названия драмы. И все же, как ни странно, эти пьесы сработали, они дали эффект, они осуществили собственное увлечение в театре.

Сначала было сказано, что это увлечение было просто succès de scandale, что люди стекались, чтобы увидеть «Ожидание Годо» Беккета или «Лысую Примадонну» Ионеско просто потому, что стало модным выражать свое возмущение и изумление в отношении них на вечеринках. Но это объяснение явно не может относиться к более чем одной или двум пьесам такого рода. И успех целого ряда подобных нетрадиционных работ становился все более и более очевидным. Если критические пробные камни традиционной драмы не применимы к этим пьесам, это, безусловно, должно быть связано с различием в цели, использованием различных художественных средств, в общем, с тем фактом, что эти пьесы создавали и применяли разные съезд драмы. Точно так же бессмысленно осуждать абстрактную картину, потому что ей не хватает перспективы или узнаваемого предмета, как отвергать «Ожидание Годо», потому что у нее нет сюжета, о котором можно говорить. Рисуя композицию из квадратов и линий, художник, такой как Мондриан, не хочет изображать какой-либо объект в природе, он не хочет создавать перспективу.

Аналогичным образом, в письме «В ожидании Годо» Беккет не собирался рассказывать историю, он не хотел, чтобы зрители уходили домой довольные, что они знали решение проблемы, поставленной в пьесе. Следовательно, нет смысла упрекать его в том, что он не делает то, что он никогда не пытался сделать; единственный разумный путь – попытаться выяснить, что именно он намеревался сделать. Тем не менее, если принять непосредственное решение, большинство драматургов, о которых идет речь, откажутся обсуждать любые теории или цели, стоящие за их работой. Они с полным основанием отметили бы, что их интересует только одно: выразить свое видение мира как можно лучше, просто потому, что как художники они испытывают непреодолимое желание сделать это. Это где критик может вмешаться. Описывая работы, которые не вписываются в установленную конвенцию, выявляя сходство подхода в ряде более или менее очевидно связанных новых работ, анализируя природу их метода и их художественный эффект, он может попытаться определить рамки новой конвенции, и, тем самым, может обеспечить стандарты, с помощью которых станет возможным сравнивать и оценивать произведения в этой конвенции. Ответственность за доказательство наличия такой конвекции явно лежит на критике, но если он сможет доказать, что существуют базовые сходства в подходе, он может утверждать, что эти сходства должны возникать из общих факторов в опыте соответствующих авторов. И эти общие факторы, в свою очередь, должны проистекать из духовного климата нашего века (от которого ни один чувствительный художник не может уйти), а также, возможно, из общего фона художественных влияний, сходства корней, общей традиции.

Такой термин, как Театр Абсурда, должен пониматься как своего рода интеллектуальная стенография сложного паттерна сходства в подходе, методе и соглашении общих философских и художественных предпосылок, сознательных или подсознательных, и влияний. из общего магазина традиции. Таким образом, этикетка такого рода является средством понимания, действительным только в той мере, в которой она помогает понять произведение искусства. Это не обязательная классификация; это, конечно, не всеобъемлющий или исключительный. Игра может содержать некоторые элементы, которые лучше всего понять в свете такой метки, тогда как другие элементы в той же игре происходят и могут быть лучше поняты в свете другого соглашения. Артур Адамов, например, написал ряд пьес, которые являются яркими примерами Театра Абсурда. Теперь он совершенно открыто и сознательно отвергает этот стиль и пишет в другом, реалистичном соглашении.

Тем не менее, даже его последние пьесы, которые являются реалистичными и социально совершенными, содержат некоторые аспекты, которые все еще могут быть объяснены с точки зрения Театра Абсурда (например, использование символических интерлюдий, гиньолей в его пьесе «Весна ’71»). ). Более того, когда такой термин, как Театр Абсурда, определен и понят, он приобретает определенную ценность, проливая свет на произведения предыдущих эпох. Например, польский критик Ян Котт написал блестящее исследование «Короля Лира» в свете эндшпиля Беккета. И то, что это не было напрасным академическим упражнением, а подлинная помощь пониманию, подтверждается тем фактом, что великое произведение Питера Брука «Король Лир» взяло многие из своих идей из эссе Котта. Что такое соглашение о драме, которое теперь приобрело ярлык Театр Абсурда? Возьмем одну из пьес в этом томе в качестве отправной точки: Amédée Ионеско. Муж и жена среднего возраста показаны в ситуации, которая явно не взята из реальной жизни. Они не покидали свою квартиру в течение многих лет. Жена зарабатывает на жизнь, управляя своего рода телефонным коммутатором; муж пишет пьесу, но никогда не выходил за рамки первых нескольких строк. В спальне труп. Это было там много лет. Это может быть труп любовника жены, которого убил муж, когда он нашел их вместе, но это ни в коем случае не обязательно; это также мог быть грабитель или случайный посетитель. Но самое странное в этом то, что он становится все больше и больше; он страдает от «геометрической прогрессии, неизлечимой болезни мертвых». И по ходу пьесы он становится настолько большим, что в конечном итоге огромная нога врывается из спальни в гостиную, угрожая изгнать Амеде и его жену из их дома. Все это дико фантастично, но все же не совсем незнакомо, поскольку мало чем отличается от ситуаций, которые большинство из нас испытывали в тот или иной момент во сне и в кошмарах. Ионеско фактически поставил ситуацию сновидения на сцену и во сне Совершенно ясно, что правила реалистического театра больше не применяются. Сны не развиваются логически; они развиваются по ассоциации.

Сны не передают идеи; они передают изображения. И вкрадчивый растущий труп в Амедее лучше всего понимать как поэтический образ. По своей природе как сны, так и поэтические образы являются неоднозначными и несут множество значений в одно и то же время, поэтому бесполезно спрашивать, что означает образ растущего трупа.

С другой стороны, можно сказать, что труп может вызывать растущую силу прошлых ошибок или прошлой вины, возможно, ослабление любви или смерть привязанности – какое-то зло в любом случае, которое гноится и ухудшается со временем. Образ может обозначать любую и все эти идеи, и его способность охватить их все дает ему поэтическую силу, которой он, несомненно, обладает. Не все пьесы Театра Абсурда можно описать просто как сны (хотя профессор Адамова Таранн в этот том на самом деле пришел к Адамову как к мечте, «История зоопарка Олби» явно гораздо более прочно закреплена в реальности), но во всех них поэтический образ находится в центре внимания. Другими словами: в то время как большинство пьес в традиционном соглашении главным образом касаются рассказа или разъяснения интеллектуальной проблемы, и, таким образом, их можно рассматривать как повествовательную или дискурсивную форму общения, пьесы Театра Абсурда в первую очередь предназначены для передать поэтический образ или сложный образец поэтических образов; они прежде всего поэтическая форма.

Повествовательная или дискурсивная мысль протекает диалектически и должна приводить к результату или окончательному сообщению; поэтому он динамичен и движется по определенной линии развития. Поэзия прежде всего заинтересована в том, чтобы передать свою центральную идею, или атмосферу, или способ существования; это по существу статично.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.