Сочинение на тему Воссоединение общественной и частной сферы, как изображено миссис Дэллоуэй и The Color Purple

«Общественная» и «частная» сферы часто рассматриваются как две отдельные сущности, которые представляют противоположные позиции социальной свободы или сдержанности. В то время как общественная сфера является более согласованной и социально гегемоничной из двух, частная сфера связана с невидимым процессом идентификации, позволяющим частным мыслям оставаться свободными. Несмотря на это, авторы миссис Дэллоуэй и The Color Purple пытаются примирить эти две сферы, развивая изначально частные мысли в общедоступную сферу в своих текстах, удаляя личную конфиденциальность в целом. Хотя публичное продвижение ограниченных персонажей демонстрирует успех авторов в переносе фокуса с частного на публичный, возникают некоторые сомнения относительно того, действительно ли примирение достигнуто или даже может быть. В то время как оба автора рассматривают переход к общественному обществу как путь к освобождению, нарушение неприкосновенности частной жизни приводит к публичной критике как личного мнения авторов, так и персонажей. Полное разрушение частной сферы – и то, что она представляет, – тогда представляется единственным способом продвижения в публичную сферу, поскольку персонажи Уокера и Вулфа придерживаются условностей публичной сферы, чтобы освободиться от отчуждения частного сфера.

В попытке примирить общественное и частное царство Вульф нарушает личную и личную неприкосновенность своих героев, чтобы интегрировать своих героев в общественное общество, которое зависит от общительности и единства. Свободный косвенный дискурс повествования устраняет конфиденциальность мысли, поскольку не обеспечивает разделения между отдельными мыслями и вокализованной речью, вместо этого изображая повествование как общий голос. Когда важная машина проезжает мимо персонажей на улице, «никто из толпы не знал, чье лицо видели»; использование «никто» объединяет группу в единое восприятие и интегрирует ее главного героя, Клариссу Доллоуэй, в голос общества, когда она «подходит к окну». Это приводит к тому, что ее индивидуальный характер теряется, когда она входит в общий рассказ. Предыдущий вопрос, интересующийся, чью машину увидела группа: «Это был Принц Уэльский, Королева, Премьер-министр?» – затем создается как общий запрос, который устраняет конфиденциальность индивидуальной мысли, чтобы немедленно поместить Клариссу в публичную сферу мысли. Создается психическое нарушение, смещающее все личные дела, такие как предельное выражение менталитета Септимуса, которым, как говорят, он делится с Клариссой, в общественные дела, что отражает чувства Вульфа в это время. В то время как личные мысли о ее депрессии были скрыты в ее дневнике, где она пишет: «Моя депрессия – это оскорбленное чувство», это иллюстрирует то, как она чувствовала себя атакованной обществом, поскольку она отражает публичное психическое заболевание Септимуса. Следовательно, указание на способность Вульф примирять общественную и частную сферы может начать восприниматься как препятствие ее собственному отчуждению от публичного общества.

Для сравнения, нарушение Уолкером ментальной конфиденциальности в Цвете Пурпурное изначально выглядит как позитивный способ перенести скрытый в других отношениях голос ее главного героя в публичную сферу как часть психического исцеления Сели. Тем не менее, как и в случае с Вульфом, возникают опасения, что нарушение конфиденциальности является единственным способом, позволяющим голосу ее главного героя существовать в обществе. Использование эпистолярного повествования позволяет передавать голос Сели через другой способ общения, поскольку она говорит «никому, кроме Бога» из-за угрозы ее отца, прежде чем повествование начинает оставаться изолированным от общества. Как читатель личных писем Сели, именно мы заставляем обнародовать голос Сели, следовательно, снова примиряя ее с публичной сферой, что отражается в развитии сюжета, когда Сели начинает «писать [Нетти] вместо Бога », который можно рассматривать как Сели, обретающую гармонию с общественным обществом. Однако это одновременно подразумевает, что читатель нарушает свою психическую неприкосновенность, чтобы добиться общественного объединения, так как личные письма Сели не были созданы для просмотра, как мы видим в исповедальном тоне, который Уокер использует, когда Сели выражает мнения, такие как «Я никогда не привыкать к этому ». Хотя Уолкер заявляет, что «если знание моего состояния – это вся свобода, которую я получаю от« движения за свободу », это лучше, чем неосознанность», выступая за черный женский голос в Америке, ее подход к примирению этого неслыханного голоса с общественностью царство ведет к нарушению личной жизни, что, как и Вульф, не может успешно привести к примирению.

На протяжении миссис Дэллоуэй переход главного героя в общественную сферу демонстрирует способ, которым социальное освобождение, а не только отмена психической и личной конфиденциальности, используется для примирения частного с общественным. Вулф изображает освобождение Клариссы через ее использование расширяющего возможности языка, представляя ее. Кларисса написана как «неописуемая пауза» и «ожидание (…) перед ударами Биг-Бена», при этом важность ее позиции отражается в подчеркнутом предвкушении в словах «пауза» и «неизвестность», которые образно видны пауза время «Биг Бен». В качестве основного сюжета этой истории социальная позиция Клариссы важна в повествовании, чтобы проиллюстрировать примирение ранее частной роли женщин с послевоенной общественной позицией, в которую они входят. Ее важность как женщины против давления общества была важна для Вульфа, который знал, как важно для женщин вписываться в публичный мир. В послевоенном обществе 1920-х годов многие женщины пытались оставаться в рабочем процессе, который больше не нужен им после окончания войны. Вулф строит общество, которое толкает Клариссу в частную сферу, что противоречит общественному социальному положению ее главного героя, а не профессиональному положению. Социальная эмансипация не приводит к успешному освобождению женщин в общественную сферу, основанную на бизнесе, от которого женщины были вновь отчуждены, поэтому предполагается, что государственное и частное по-прежнему находятся в противоречии и не полностью примирены.