Сочинение на тему Вопросы авторского права в киноиндустрии: разрыв между правами режиссеров и продюсеров

Апеллянты утверждали, что в сценарии не предусмотрена переуступка прав в соответствии с разделом 19 (1), потому что для правильного присваивания должна быть идентификация произведения с указанием прав, а также продолжительности и территории. Бюджетный лист, на который опираются респонденты, не содержит рекламы в сценарии. В этом случае нет никаких уступок ни по поведению, ни по соглашению в пользу респондентов. Если присвоение предполагается, его можно истолковать только как ограниченное созданием тамильского фильма, поскольку респонденты не могут использовать сценарий, если права не назначены в соответствии с разделом 19. Дублирование включает перевод диалогов, встроенных в фильм, происходящих из литературной литературы. произведение, которое в первую очередь принадлежит правообладателю литературного произведения. Раздел 14 (1) (d) не дает производителям кинематографического фильма права переводить произведение любыми средствами дублирования, даже если дублированный фильм в конечном итоге приведет к созданию отдельного фильма, который недопустим без лицензии или правопреемства. Следовательно, учёный одинокий судья допустил грубую ошибку, решив иначе, что отличалось от прецедентов, установленных PVR Pictures Ltd. против Studio 18, 2009 (41) PTC 70; R.G.Anand v. Delux Films, (1978) 4 SCC 118 и т. Д.

С другой стороны, респонденты утверждали, что то, что было зафиксировано в суде, было сценарием, а не сценарием, следовательно, авторские права на указанное произведение отсутствовали в пользу заявителя. Респонденты являются производителями в соответствии с разделом 2 (d) и очень хорошо подпадают под сферу авторов. Кроме того, заявителям было уделено ценное внимание за сценарий, который был преобразован в кинематографический фильм, который предоставляет респондентам, являющимся владельцами, право не только переделывать, но и дублировать его на язык, отличный от оригинала. и сообщать об этом публике на языке (ах) по своему выбору. Заявители не пользуются какими-либо особыми правами, так как регистрация фильма в Ассоциации авторов фильмов была сделана после того, как это было сделано.

Права на сценарий очень хорошо возлагаются на апеллянта, однако права на предметный кинематографический фильм принадлежат респондентам. Апелляция была частично разрешена, и в иске было вынесено постановление, предусматривающее судебное преследование респондентов от переделывания / создания различных версий фильма на основе сюжетного сценария, и стороны были вынуждены нести свои собственные расходы, поскольку предметный кинематографический фильм был основан на сюжете изложенный заявителем в отношении сценария и сценария, созданного им, следовательно, нет никаких сомнений относительно существования сценария или его авторства. Судьи находились в созвучии при вынесении этого решения.

Эта история заканчивается тем, что, когда в конкретном проекте участвуют несколько заинтересованных сторон, возникает много путаницы, особенно в том, что касается того, кого нужно вознаграждать и отдавать предпочтение. В этом случае контракт с четкими условиями является наиболее существенным, что позволяет избежать путаницы или конфликтов, чтобы проанализировать положения, относящиеся к владению и переуступке / лицензии авторского права, и решить возникающие в нем проблемы.

Фильмы предназначены для развлечения и наполнены множеством сложностей. Следовательно, вопрос интеллектуальной собственности является еще более сложным, поскольку ответ заключается в том, что каждый компонент фильма требует защиты. Центральный момент, который требует рассмотрения, – кто может претендовать на право собственности на фильм, будь то человек, который снял фильм, или человек, который его финансировал. Это действительно парадоксальная ситуация, когда история не может сделать фильм, и без истории также не может быть фильма. Автор в соответствии с Законом об авторском праве просто означает продюсера в случае кинематографических фильмов. Несмотря на законопроект о внесении изменений в авторское право 2011 года, целью которого является предоставление авторства не только продюсерам, но и режиссерам, с тем чтобы признать как продюсера, так и режиссера в качестве авторов кинематографического фильма, он был исключен Постоянным парламентским комитетом, когда он внес изменения в оно и было принято Законом о внесении изменений в авторское право в 2012 году. Было бы лучше, если бы в этой области существовало совместное владение, принимая во внимание вопрос о книгах, где авторские права принадлежат владельцам, а издатели противоречат фильмам, в которых режиссер находится только в работоспособность работника производителя. Требуется намного больше усилий, чтобы признать похвальные усилия создателей за экраном. На этом этапе, когда нет конкретных положений, можно полагаться на определенные соглашения, такие как соглашения о режиссере, актерские соглашения, соглашения о съемке фильмов и фотографии, соглашения о распространении и т. Д., Как это видно в других юрисдикциях, так что ситуация не окажется сено.