Сочинение на тему внимание к структуре работы

Русский формализм как движение зародился во времена великих художественных перемен, когда экспериментирование и авангард поднялись на передний план литературы и представили новые повествовательные структуры и стили. Таким образом, русский формализм может быть истолкован как реакция на хаотическую литературу своего времени, начало двадцатого века, особенно в том, как он пытался определить понятие грамотности с помощью более модернизированного научного метода. Формалисты пытались содержать литературу, чтобы предоставить ее более объективным, научным методом, с установленными правилами и параметрами, обеспечивающими ее порядок и форму. Для формалистов грамотность была достигнута благодаря использованию определенного метода в тексте и не являлась врожденным качеством, присущим какой-либо литературной литературе, прозе или поэзии.

Можно, однако, утверждать, что, хотя русский формализм предоставил упорядоченный метод, с помощью которого можно было бы понять хаотическую литературу своего времени, этот метод не в состоянии полностью понять литературность. Идентифицируя литературу посредством фиксированного определения, русский формализм игнорирует несколько жанров того, что считается канонической литературой, и делает литературу формой искусства, основанной исключительно на абстрактных методах и неясных стилях.

В своем «Введение в формальный метод» Борис Эйхенбаум писал: «Предметом литературной науки, как и литературной науки, должно быть исследование специфических свойств литературного материала, свойств, отличающих такой материал от материал любого другого вида1. Эйхенбаум, который многие считают представителем русского формализма, определяет литературную науку как исследование того, что делает материал литературным. Какие элементы текста делают его литературным и отделяют его от другого текста, которого нет? Можно смело предположить, что из-за того, что Эйхенбаум вводит эту идею в эссе под названием «Введение в формальный метод», русский формализм можно назвать литературной наукой, и, таким образом, русский формализм становится методом, используемым для различения литературного из нелитературного.

Эйхенбаум пишет, что русский формализм отличает литературный от нелитературного, признавая «противопоставление« поэтического »языка и« практического »языка». (250) Практический язык, как определено формалистами, – это просто язык, который «не имеет автономной ценности и [является] просто просто« em »средством общения». (250) Таким образом, практический язык – это язык, единственной целью которого является передача информации; это инструмент общения. Разговор о нашей повседневной жизни («Привет, как ты?», «У меня все хорошо») является примером практического языка, поскольку это просто общение от одного человека к другому, состоящее исключительно из обмена информацией и любезностями. и не имеет символического значения. Кроме того, повседневная беседа не является литературной из-за отсутствия автономии. Разговор, предположили формалисты, не зависит от языкового прецедента конвертера; он распознается ими и обрабатывается, не будучи по-настоящему ценным за его тонкости и нюансы. Формалисты утверждали, что практический язык не делает текст литературным. Поэтому учебники, научно-популярные журналы, брошюры и книги рецептов классифицируются как нелитературные тексты, поскольку они исключительно передают информацию и не имеют самостоятельной ценности; в рецепте нет никакого символического значения, это просто средство, с помощью которого можно перенести этапы приготовления вкусной еды, а язык, который он использует, не ставит под сомнение восприятие еды читателями.

Противоположностью практического языка является поэтический язык, который, как утверждает Эйхенбаум, создается в процессе отчуждения. Для Эйхенбаума отчуждение – это процесс искажения знакомого во что-то незнакомое, что делает обычное необычным. Рецепт, просто в простой и понятной форме, представляет собой нелитературный текст, поскольку он состоит исключительно из практического языка. Если бы мы, однако, писали рецепт, используя различные приемы и приемы (метафора, аллегория, диаспора и т. Д.), То мы могли бы сделать рецепт литературным, поскольку он был отчужден и сделан поэтическим, читатель вынужден незнакомым смесь изображений и описаний, чтобы понять еду по-разному. Для формалистов это то, что делает текст литературным и, следовательно, помещает его в сферу искусства. Как пишет Эйхенбаум: «Искусство задумано как способ разрушения автоматизма в восприятии, и цель изображения заключается в том, чтобы не сделать значение более доступным для нашего понимания, но создать особое восприятие вещи, принести о «видении», а не только о «признании» этого ». (251) Текст становится литературным, поэтому, когда его язык отчужден и, таким образом, заставляет читателя по-разному воспринимать контент, позволяя ему лучше осознать его значение.

Это определение грамотности может быть легко применено к модернистским текстам, таким как Ulysses Джеймса Джойса. В Ulysses Джойс использовал различные методы, чтобы записать, как человеческое сознание точно воспринимает реальность, эти методы, включая внутренний монолог, свободный косвенный дискурс и, что наиболее известно, поток сознания. Эти техники явно отчуждают язык и заставляют читателя по-разному воспринимать текст. Возьмем, к примеру, описание Джойсом своего героя Леопольда Блума с сексуальной фантазией в бане:

«Он предвидел свое бледное тело, лежащее в нем полностью, обнаженное, в утробе тепла, смазанное таящим душистым мылом, мягко усыпанное. Он видел, как его туловище и конечности колышутся и поддерживаются, плавно поднимаясь вверх, его член: его пупок, зародыш плоти: и видел темные спутанные локоны его куста, плавающие, плавающие волосы потока вокруг мягкого отца тысяч, томного плавающего цветок «.

Ясно видно, как Джойс отчуждал образ Блума, мастурбирующего в бане, не разделяющего его физиологию и использующего метафорические объекты для представления частей тела. Формалисты утверждают, что это хороший пример поэтического языка, что Джойс написал что-то по своей природе литературное, потому что он заставляет читателя воспринимать изображение иначе, чем если бы они были в бане с Блумом. Возможно, тогда формалистское определение литературы является правильным; грамотность достигается через процесс отчуждения, искажения восприятия.