Влияние гражданства на повседневную жизнь сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Влияние гражданства на повседневную жизнь

Гражданство как наблюдение

«Когда вы выделяете какую-либо конкретную группу людей для получения статуса вторичного гражданства, это является нарушением основных прав человека», – Джимми Картер. Гражданство – это нечто само собой разумеющееся, и мы поверхностно знаем, что это такое, но никогда не задумываемся слишком глубоко. Но каждый день для миллионов людей гражданство – это то, о чем нужно беспокоиться, то, что другие используют, чтобы подняться над остальными. На основе личного опыта, а также обширных исследований в этом эссе будет обсуждаться не только то, что является гражданством по своей сути, но также и его использование в качестве надзора и как оно влияет на повседневную жизнь. Я буду опираться главным образом на концепции, подробно изложенные тремя учеными в области наблюдения – Дэвидом Лионом, Стивеном Ноком и Мишелем Фуко, с некоторыми материалами от Джона Торпи. Из Лиона я буду ссылаться на идеи социальной сортировки и потока данных; от Нока я буду ссылаться на идею полномочий; от Фуко я буду ссылаться на идею дисциплинарной власти. Кроме того, я буду смотреть на влияние этих концепций каждого ученого на проблемы социальной изоляции и дискриминации. Благодаря такому анализу я подробно опишу чистые выгоды и вред от гражданства, поскольку он касается наблюдения и обычного человека.

Что такое гражданство? Словарь Вебстера просто определяет его как «быть жителем города или города; особенно тот, кто имеет права и привилегии свободного человека ». Но, конечно, это невероятно поверхностное определение. В своей основе, по словам Джона Торпи, гражданство – это способ для государств «лишать людей свободы передвижения через определенные пространства и делать их зависимыми от штатов и государственной системы в получении разрешения на это – авторитет, широко распространенный в частные руки до сих пор ». В то время как гражданство, на первый взгляд, кажется просто еще одним способом отличить граждан одного государства от граждан другого, его использование для правительств гораздо шире. Создание паспортов и других подобных устройств привело к тому, что гражданство стало не только документацией, но и методом контроля и наблюдения. Как продолжает Торпи, «критическим аспектом этого процесса стало то, что люди также стали зависимыми от государств в отношении обладания« идентичностью », из которой они могут вырваться только с трудом и которая может существенно повлиять на их доступ к различным пространствам». Первоначально для государств был просто способ определения границ и другой логистики, но гражданство за эти годы значительно изменилось. От паспортов и номеров социального страхования до криминальных баз данных и пограничных патрулей растут методы, с помощью которых правительства ограничивают и контролируют наши передвижения. Однако остается вопрос: как государства используют гражданство для опроса своих граждан?

Основным способом, которым правительства контролируют своих граждан с помощью гражданства, является создание паспортов. Паспорта допускают въезд в страну выдачи и принимаются в качестве действительного удостоверения личности при пересечении международных границ. Поскольку паспорта используются для идентификации, они содержат такую ​​информацию, как имя, дата рождения и биометрические данные. Однако, после простой идентификации, паспорта также служат средством наблюдения, обеспечивая идентификацию / классификацию, а также отслеживание / ограничение перемещения. Как заявляет Торпи, «государства стремились монополизировать способность санкционировать передвижение людей – и однозначно установить свою личность, чтобы усилить эту власть». Как указывалось ранее, конечная цель гражданства заключается в ограничении и контроле передвижения людей. Роль паспортов в этом заключается в установлении личности таких лиц с целью их более строгого ограничения. Паспорта действуют как учетные данные, которые, как пишет Стивен Нок, являются «способом создания репутации среди незнакомцев, или« минимальной основой для доверия при отсутствии личных знаний ». Далее он сказал, что полномочия необходимы в той мере, в какой мы должны доверять людям, которых не знаем. В этом случае паспорта служат для правоохранительных органов простым способом обеспечить свободное передвижение преступников. Таким образом, проверка паспортов на пограничных переходах или рейсах не только устанавливает личность, но и доверие.

Паспорта делают это через поток данных. По определению Дэвида Лайона, поток данных – это передача информации, собранной с помощью одной технологии наблюдения, в другую. В случае с паспортами большинство, если не все, имеют встроенный чип, который позволяет полиции, агентам пограничного патруля и т. П. Просто провести пальцем по паспорту, чтобы проверить всю историю гражданина. В частности, этот чип содержит данные от TECS (Treasury Enforcement Communications Systems), которая позволяет различным юридическим агентствам обмениваться криминальной информацией друг с другом. Это означает, что все ваши судимости, будь то в пограничном патруле, ФБР или даже в местной полиции, могут быть найдены только с помощью вашего паспорта. Но тем более эти данные затем используются для социальной сортировки. Социальная сортировка, как определил Дэвид Лайон, – это «социальная практика надзора и контроля, позволяющая отследить, отфильтровать и сериализовать, кого нужно контролировать, а кого нет под контролем». На первый взгляд, это кажется хорошей вещью. В конце концов, обеспечение того, чтобы преступники ходили по свободному, звучало как хорошая сделка для небольшого вторжения в личную жизнь. Однако сегодня проблема заключается в использовании социальной сортировки. Как заявляет Лион, «новая пенология связана с методами выявления, управления и классификации групп, отсортированных по уровням опасности. Вместо использования доказательств преступного поведения, новые подходы вмешиваются на основе оценки риска ». Вместо того, чтобы разрешать или запрещать передвижение, основанное на ощутимом преступном поведении, использование таких данных привело к прогнозированию преступного поведения. Таким образом, социальная сортировка в случае гражданства прошла мимо того, кто является преступником, а не преступником, и вместо этого сортирует людей на основании того, кто может стать преступником.

Влияние этого на повседневную жизнь велико. Одним конкретным путем является идея дисциплинарной власти, которая, как определяет Фуко, идея, что «Дисциплина – это механизм власти, который регулирует поведение людей в социальном теле». Это просто означает, что использование надзора позволяет учреждениям применять дисциплину для обеспечения соблюдения определенного поведения людей. В случае гражданства эта дисциплинарная власть существует двумя способами. Во-первых, оно существует от правительства. Историческим примером такого является случай Советского Союза и советских паспортов. При этом Советский Союз выдает паспорта на основании того, кто поддерживал советскую идеологию. Тем, кто был полностью внушаем, разрешили свободно путешествовать; однако те, кто не поддерживал советскую идеологию, были фактически ограничены бедными районами. Как таковой, Советский Союз использовал дисциплинарную власть (ограничение движения, основанного на идеологии), чтобы продвигать определенное поведение (поддерживая советскую идеологию). В данном случае это напрямую от самого правительства.

Тем не менее, второй путь дисциплинарной власти в гражданстве заключается в деинституционализации дисциплинарной власти, предложенной Уильямом Стейплсом. Вместо того, чтобы само правительство непосредственно обеспечивало конкретное поведение, этот тип дисциплинарной власти полагается на других граждан в продвижении гражданства. И действительно, эта концепция распространена даже сегодня, с предрассудками против «иностранцев» и «нелегалов». Этот вид социальной изоляции и дискриминации способствует идее гражданства, чтобы избежать нападок других. Разговаривая с моими родителями, которые иммигрировали в Соединенные Штаты из Китая, я нашел интересным и немного удручающим услышать их опыт. Они относятся к людям и гражданам, если они очень разные. Поскольку мои родители не очень хорошо говорили по-английски, проблема была в общении, и было сложно найти работу. В отношении иммигрантов существовало определенное предубеждение, и отсутствие гражданства вызывает определенные подозрения. В конце концов, гражданство рассматривается как «патриотический долг», и неучастие в таком процессе может восприниматься как неприятие американской культуры. Хотя разница в отношении не была немедленной и поляризованной, было гораздо больше признания, когда мои родители стали гражданами. Отношение окружающих стало более похожим на отношение сообщества, чем торчать, как больной большой палец. Таким образом, исходя из этого опыта, я обнаружил, что влияние дисциплинарной власти на гражданство и социальную изоляцию и дискриминацию стало очевидным. Существует определенный менталитет «мы против них», и стигма, связанная с отсутствием гражданства, велика.

Таким образом, очевидно, что гражданство влияет на повседневную жизнь. Хотя это может показаться безобидным, роль граждан в надзоре велика. С использованием учетных данных и потока данных гражданство в конечном итоге приводит к таким проблемам, как социальная сортировка и дисциплинарная власть. В результате получается большое количество социальной изоляции и дискриминации, основанных исключительно на характеристиках гражданства. От иммиграции до криминальной деятельности каждый может быть осужден, и растущее проникновение в личную жизнь только усугубляет это воздействие. Хотя с каждым человеком должно быть определенное количество правдоподобия, чрезмерная охрана штатов посредством надзора приведет только к усилению напряженности и расслоения.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.