Видение снов и переломное повествование сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Видение снов и переломное повествование

Сновидение, как мы его понимаем в современной мысли, значительно отличается от снов, которые фигурировали в поэзии среднеанглийского сновидения. Там, где сегодня мы можем думать о своих мечтах как об абстрактном, интроспективном отражении индивидуальной и личной психологии, сон в Гавейн – поэт Жемчужина действует по-другому. Как объясняет А.К. Спиринг: «Для Средневековья явно провидческий элемент в Писании должен был служить главным оправданием для литературы снов и видений», подразумевая, что сон – это не просто отражение психологии одного человека, но что сон Подобно Библии, предлагает уроки или понимание своим читателям. Кроме того, царство снов, в которое входит мечтатель, совершенно незнакомо и странно для него, и получающееся в результате повествование является нестабильным, которое он собирает вместе, чтобы попытаться понять свой опыт сам. Если мы посмотрим на «повествование» как на способ, которым переживания осмысливаются в литературе и передаются читателям, я буду утверждать, что читатели Pearl не обязаны отказываться Повествование полностью, но вместо этого его просят довериться тому, что является спонтанным и, возможно, ненадежным, поскольку они входят в незнакомую мечту иного мира вместе с рассказчиком, разделяя тот же «привычный мир повседневных ценностей и предположений», что и он. «Большая часть стихотворения», как обсуждает Ad Putter, – это «дебаты между Мечтателем и Жемчужной девой», и именно повествование мечтателя об этом раскрывает его постоянное недопонимание о природе утраты и загробной жизни, разоблачая ограничения земного знания и тела. Будучи смертными, читатели действуют на том же уровне, что и мечтатель, и его повествование является попыткой ретроспективного понимания того, что Жемчужина пытается разглашать. Этот процесс происходит непрерывно, а затем в конечном итоге терпит неудачу, когда мечтатель физически пересекает границу и просыпается. Такой рассказ представляет читателю ощущение незавершенности и разочарования в конце стихотворения, желая, как мечтатель, чтобы они могли узнать или увидеть больше, но осознавая через свои рефлексивные ошибки и ограничения, почему это так, улучшается пониманием Бога разработки.

Читателям становится ясно, что именно в тот момент, когда мечтатель засыпает, а земля остается позади, он ведет через стихотворение неуверенного рассказчика через незнакомый пейзаж: «В auenture ther meruaylez meuen ./ Я не понимаю, что такое «auenture», используемое здесь, было предметом многих научных дискуссий, так как при использовании на английском языке оно, похоже, более тесно связано с понятием «случайность» или «случайность». шанс, а не эпический квест или путешествие, как мы его определили сегодня. С самого начала этого стихотворения это слово означает, что сон повествователя не тот обычный, который читатели могут испытывать каждую ночь, а тот, на который читатели могут наткнуться так же, как и мечтатель; мечта обещанной важности. Это впечатление становится еще более ясным благодаря навигации мечтателя по незнакомому ландшафту его сна, который, имитируя опыт земных снов, начинается очень медленно, так как мечтатель погружается в визуальную красоту вокруг него. Он берет из строки 75, когда он замечает леса, «holtewodez», вплоть до линии 98, чтобы на самом деле добраться до них, «летучая мышь Фортвэд впереди меня фереза», заставляя читателей принять участие в его меандре, похожем на сон. Что также особенно интересно на этом расстоянии – это синтаксическое изменение, которое оно производит, от «holtewodez» до «fryth». В то время как «fryth» переводится как «wood» как Кейси Финчем, так и среднеанглийским словарем, «holtewodez» переводится немного по-другому как «forest». Такое различие, хотя и незначительное, вызывает у читателя недоверие к повествованию мечтателя, поскольку то, что он воспринимает, не остается стабильным. Строфа, следующая за строкой 98, вдвойне сбивает с толку в смысле движения, где мечтатель описывает, что сначала вел «вперед» [98] по удаче, а затем рискнул вперед, «Я приветствую вас в Wely Wyse», [101] и, наконец, бродя к реке, «я иду к воде у берега» [107]. Из этой языковой путаницы становится ясно, что как рассказчик, так и читатели, следующие за ним, находятся в мире, совершенно отделенном от земли, и в мельчайших сплетнях повествования мечтателя читатель подталкивается к ожиданию, что смертные чувства и восприятия не могут доверять опыту видения.

Однако, говоря об этом, вступительная часть повествования также несколько вводит в заблуждение, предполагая, что мечтатель, засыпая, оставляет свое физическое тело позади себя: «Вот, мой спиритбер прыгнул в космосе; / Мое тело на balke ber bod ‘. [61-2] Здесь тело и дух разделены ровными линиями, а слово «sprang» подразумевает резкое и быстрое движение. Несмотря на это, становится ясно, как мечтатель пытается описать свое видение, что его телесные ограничения не могут быть стерты, мешая как его собственному, так и читателям », полный доступ к ландшафту:« Больше wele watz в bat wyse / ben I cowbe telle bag I tom hade, / Для vrbely herte my3t not suffyse / Быть десятидолларом на поляне bo gladnez. ‘[133-6] Строфа, начинающаяся с этих строк, вызывает линейное разочарование, где повествование мечтателя предлагает краткую мельком увидеть потусторонний пейзаж, «Больше wele watz в летучей мыши», только на следующей строке, чтобы запнуться, «Бен, я трясьсь, я не знаю», понимая, что он не может передать свой опыт. Это происходит снова через пару строк, где мечтатель видит рай: «Forby I bobt bat paradyse» [137] затем утверждает, что он вне досягаемости, «ouer gayn bo bonkez brade». [138] Ник Дэвис в рассказчиках в работе поэта Гавейн – комментирует, что они «пытаются сделать свой опыт понятным для себя, объединяя их так, что они находят убедительными, но которые также оказываются полностью или частично неадекватными». чтобы быть тем, что происходит с мечтателем здесь, когда он изо всех сил пытается осмыслить свой собственный опыт посредством повествования, что делает читателям еще труднее понять его. Как упомянуто выше, мы, читатели, быстро узнаем, что этот неполный доступ к ландшафту видения является недостатком телесных ограничений мечтателя, когда он признает своего «беспомощного герцога» [135] виновником, а затем удерживается от пересечения реки. из-за страха смертных, «потому что горе Бернс так носил Уинн». [154] Это непоколебимая смертность мечтателя, которая предает его и дает ему возможность лишь частично рассказывать читателям.

В тех случаях, когда мечтателя нельзя обвинить в простом обитании смертного тела, возникают недоразумения из других источников, а не просто из этого. Мечтатель представляет нам взаимодействие между ним и Жемчужиной, в котором она пытается объяснить ему работу небес, в то время как он, по словам Дэвиса, «пытается понять, что для него сейчас является жемчужиной». Это понимание или понимание ограничено как мечтателем, так и читателем не только из-за тела, но также из-за земных знаний и логики. Как указывает Кейси Финч в своем вступлении к стихотворению, «небесный порядок […], несомненно, структурирован как мирской», и этот факт затрудняет понимание для мечтателя в нескольких частях стихотворения, создавая еще более повествовательные «поездки». , Например, Жемчужина говорит сновидцу, что она стала царицей Агнца среди многих других, и земное иерархическое понимание сновидца делает это почти невозможным для постижения: «В нашей жизни не было двух боров […] Бот квен! – Хит, чтобы сойти на свидание. Мечтатель, привязанный к своей земной логике, не может поверить, что Жемчужина, которой всего два года на земле, могла бы подняться до статуса королевы. Поскольку читатели разделяют ту же логику смертных, что и мечтатель, нетрудно сочувствовать и разделить его растерянность и трудность в понимании, вновь создавая ощущение, что рассказчики и, следовательно, читатели не совсем понимают что-то важное.

Однако, я буду утверждать, существуют уровни, на которых повествование мечтателя фактически подталкивает читателя к более полному (хотя и не полному) пониманию видения, которого рассказчик не может достичь сам. Хотя, как я уже говорил, повествование мечтателя о его опыте является средством понимания для читателей, возникает точка разделения, когда мечтатель ощущает муки горя, а читатели – нет. В начале стихотворения Жемчужина уже была потеряна; у читателей нет эмоциональных вложений или привязанности к Жемчужине как фигуре на земле, где мечтатель явно делает. Этот факт разделяет понимание того, что мечтатель не может с готовностью принять, что его Жемчужина живет в Царстве Небесном, зацикливаясь на ее отсутствии на земле: «Сэр, будьте счастливы, моя сказка, / Сказать, что ваш перл уже в стороне, / летучая мышь находится в cofer so comly clente ». [257–9] Жемчужина объясняет, что, хотя она больше не существует на земле, ее дух живет в Царстве Небесном, которое мечтатель, кажется, не может принять из-за его чувства личной потери. Это объяснение, однако, не является чем-то новым для читателей, которые, вероятно, знакомы с христианской доктриной о том, что человеку дается вечная жизнь на небесах, поэтому именно в этот момент читатели могут ослабить свои связи с рассказчиком и увидеть его недопонимание. как продукт горя. Кроме того, к моменту, когда мечтатель собирается попытаться пересечь реку, читатели уже осознают, что это ошибочное действие из-за этого, и повествование мечтателя немного меняется, чтобы подчеркнуть его ошибку: «Я, боб, летучая мышь, nobyng mybt me dere» / Чтобы показать мне себя и взять меня в тупик / И начать с того, что я буду стремиться к тому, чтобы не быть моим стерео ». [1157-9] Хотя мечтатель ретроспективно повествует повсюду, именно в этот момент полная ясность проявляется там, где его нет. было очевидно раньше. Мечтатель выражает сожаление по поводу своей глупости, «bobt bat nobyng mybt me dere», понимая в своем воспоминании ошибку, которую он совершил, переступив эту физическую границу. В то время как рассказчик признает это нарушение, читатель стремится лучше понять, почему он просыпается, чем он сам. Вплоть до самого конца своего повествования он неправильно понимает принципы и законы небесного царства, например, размышляя о том, какая жемчужина выглядит самой веселой: «Тор, чтобы знать, будь счастлив», [1108] лингвистическая неспособность увидеть все королевы Агнца равны. Все еще прикрепленные к транспортному средству рассказчика, читатели не могут двигаться дальше в видении, когда рассказчик просыпается. Тем не менее, именно отсутствие у них субъективного суждения о печали позволяет им видеть и понимать немного дальше и яснее, чем мечтатель, хотя в конечном итоге ясно, как выражается в Ad Putter: «Небеса в Жемчужине […] Оказывается недоступным для человеческого разума », будь то рассказчик или читатель.

На протяжении Перл, мечтатель пытается через повествование понять смысл своего видения, которое переносит его в чужие места и дает ему идеи, которые он находит трудными для понимания. Поскольку рассказчик, по словам Дэвиса, «самопроизвольно организует переживания своей мечты», это ставит читателей в опасное положение. Как и он, они имеют смертное тело и делятся его земными переживаниями и чувствуют себя «навсегда исключенными» из «завершающего смысла» поэмы, поскольку им часто позволяют только постичь и увидеть то, что он видит. Это всего лишь расстояние читателей от горя мечтателя, которое толкает их на несколько дюймов вперед, чтобы понять логику и работу его видения, хотя оба они сами являются смертными и привязаны через повествование к смертному мечтателю, они в конце ‘Каста из Jythez Bat Lastez Aye.’ [1198]

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.