Сочинение на тему В поисках истины в 1984 году

Современный политический дискурс часто ссылается на Джордж Оруэлла 1984 года как пример того, как вмешательство правительства ущемляет наши права как личности, в то время как мы остаемся самодовольными перед лицом этих нарушений. Например, фальсификация фактов в новостных статьях постоянно остается незамеченной, потому что мы принимаем информацию как правду, если она исходит от среды, претендующей на объективность. Мы связываем внешний вид с контентом. Хотя мы можем связать эти опасения с романом Оруэлла, более глубокое прочтение романа поднимает гораздо более тревожные вопросы, которые выходят за рамки политики, ставя под сомнение нашу интеллектуальную способность определять «правду». Одним из аспектов этого оруэлловского будущего общества является практика пересмотра письменных отчетов с целью устранения несоответствий в заявлениях и действиях лидеров. В оригинальных письменных записях используются те же фальсификации, что и в пересмотренных, что делает невозможным определение того, действительно ли зарегистрировано событие. Кроме того, газета, пропагандистские брошюры и словарь Newspeak являются единственными существующими формами литературы в этом тоталитарном обществе. Уинстон обнаруживает, что единственным способом противостоять этому нарушению прав является использование памяти. Тем не менее, без вещественных доказательств, подтверждающих эту память, он испытывает затруднения, привязывая ее к своей версии истины. В то время как «истина» имеет фиксированное эпистемологическое значение, непоколебимое и неразрушимое, содержимое нашей головы капризно и нестабильно. Люди не могут обнаружить ложь не просто потому, что они удовлетворены, а потому, что у них нет инструментов для этого. Тогда оруэлловское правительство делает гораздо больше, чем пропагандирует ложь. Это делает поиск истины невозможным.

Наличие пневматической трубки в 1984 году подтверждает важность письменного материала как представления правды или, по крайней мере, «истины», как это определено Внутренней партией. Письмо – это метод структурирования истории и представления ее миру. Если бы в письменном материале не было никакой внутренней ценности, если бы каждый мог составить историю из череды воспоминаний, то уничтожение этого материала было бы ненужным. Попытка Уинстона переместить прошлое через память обречена на провал.

Практика пересмотра и уничтожения письменных записей усложняет процесс интеллектуального расследования. Научные исследования, как мы их определяем, основаны на эмпирических данных. Ученый должен ссылаться на ранее написанные документы, которые уже существуют, чтобы установить доверие. Если люди не могут физически найти эти документы, они не будут доверять ученому как источнику правды. Неспособность Уинстона предоставить физические доказательства своих моментов откровения подрывает его уверенность в его способности находить истину: «Это было все, и он уже был не уверен, произошло ли это … Не было никаких доказательств, только мимолетные проблески, которые могли означать что-либо или ничего: обрывки подслушанного разговора, слабые каракули на стенах туалета … Все это было догадкой: очень вероятно, что он вообразил все »(Оруэлл 18-19). Все эти моменты являются примерами информации, которую легко можно неверно истолковать – «обрывки», «каракули», «слухи». Доказательства Уинстона заставляют его делать предположения, которые по самой своей природе имеют противоположное отношение к «истине», как мы ее определяем. Поскольку мы воспринимаем «историю» как письменную хронологию, которую мы можем проследить на протяжении веков, Уинстону не хватает способности строить историю, потому что его воспоминания раскрывают только отдельные события. На протяжении всего романа моменты надежды Уинстона – блеск в глазах О’Брайена, упоминание трех революционеров в кафе – появляются в вспышках, которые исчезают, прежде чем у него появляется возможность проанализировать их.

Лозунг партии «Война – это мир, а свобода – это рабство / невежество – это сила», названия министерств («Правда, мир, любовь и изобилие») и тот факт, что «преступление мысли» является наказуемым деянием, свидетельствуют о том, что Оруэллиан общество придает ценность философским концепциям так же, как и наше общество. Люди часто ошибочно воспринимают «философию» как набор фиксированных ценностей, раскрывающих абсолютные факты о человеческой природе, как это делает Уинстон в этом отрывке: «Невозможно основать цивилизацию на страхе, ненависти и жестокости. Это никогда не будет терпеть … Во вселенной есть нечто – я не знаю, какой-то дух, какой-то принцип, – который вы никогда не одолеете »(Оруэлл 221-222). Чего Уинстон не понимает, так это того, что философия – это не самодостаточная сущность, существующая вне отношений человека с окружающей средой, но, как и все остальное в этом тоталитарном обществе, создается властными структурами. О’Брайен проясняет это последнее понятие: «Мы контролируем жизнь, Уинстон, на всех ее уровнях … Мы создаем человеческую природу. Мужчины бесконечно податливы »(Оруэлл, 222). Ценности, которые составляют человеческую природу, развиваются не биологически, а заключаются в форме утверждений и письменных материалов, которые власть имущие передают нам. Поэтому Уинстон наивно полагает, что люди будут несчастны, живя в мире ненависти и угнетения, потому что эти люди не знают альтернативных правительств.