Сочинение на тему Untangling_Digital_Citizenship

Относительно рано в своей книге о цифровом гражданстве Энгин Исин и Эвелин Рупперт предостерегают своих читателей: «Мы не можем просто предположить, что быть гражданином в сети уже что-то значит (будь то способность участвовать или способность оставаться в безопасности) и затем поищите тех, чье поведение соответствует этому значению ». (19) Так что же могут ожидать исследователи новых медиа после появления повсеместных мобильных и социальных сетей? В эпоху высокотехнологичных классных комнат и носимых устройств самоконтроля кажется, что внимание обращается на культуру использования и виды управления, которые могут способствовать развитию цифровой жизни и процветанию подключенного общества. Хотя мы можем поставить под сомнение универсальность этого сценария, ясно, что это идея, время которой пришло. Растущий общественный комментарий по поводу онлайн-домогательств, троллинга, хакерских скандалов, обещаний и опасностей электронного общества, электронного здравоохранения, хранения данных и кибербезопасности фактически привел к появлению социально-политического языка «цифрового гражданства» во имя безопасности или социального блага. Во всех этих разговорах о цифровом гражданстве обычно приходят на ум две сцены. Есть большие вопросы о том, как правительства и интернет-гиганты, такие как Google и Facebook, собирают наши личные данные и, возможно, влияют на нашу частную жизнь, изменяя границы между публичностью и конфиденциальностью. Или мы слышим о рисках анонимности, таких как троллинг, киберзапугивание и все неизвестные вещи, которые молодые люди делают в Интернете, которые могут оказаться на грани социальной безответственности.

С самого начала Исин и Рупперт «Быть ​​цифровыми гражданами» ставят перед собой цель решить некоторые из проблем, обычно отмечаемых в связи с ролью цифровых технологий и социальных сетей. Вместо того, чтобы заниматься цифровой паникой, они утверждают, что то, как мы действуем через Интернет, меняет нашу политическую субъективность, поскольку новые наборы прав и борьбы разыгрываются вокруг платформ, таких как Wikileaksor the Pirate Bay, и появляются новые культурные герои или демоны, такие как Эдвард Сноуден. горячие точки цифрового конкурса, такие как дебаты о том, как сделать дикие уголки Интернета безопасными, гражданскими и подотчетными, теперь охватывают обычных интернет-пользователей, таких как молодой человек, пользующийся правилами навигации по мобильным и социальным медиа в школе и вне ее, который регулярно сталкиваются с выбором пиратства, обмена, троллинга и реагирования на онлайн-домогательства или с тем, что трансгендеру приходится договариваться о политике «настоящего имени» Facebook, сохраняя при этом присутствие в социальных сетях. Эти повседневные социальные действия уже породили «цифрового гражданина» в качестве нового политического субъекта, поведение которого подлежит регулированию и полицейской деятельности (как в актуальных примерах сексуального поведения и домогательств), и все чаще становится объектом исследовательского расследования.

За последние пятнадцать лет область исследований, известная как «онлайн-участие», расширилась с распространением мобильных и социальных сетей. В течение всего этого времени академический интерес к онлайн-деятельности сохранял доминирующее внимание к участию в политической жизни или гражданской активности, но также был раздроблен на метод и объект исследования. Есть исследования всего: от основной политики до активизма, цифровых сообществ и самодельных культур, поскольку исследователи пытаются не отставать от постоянно расширяющегося использования новых медиа. Будучи Digital Citizens предлагает концептуальный набор инструментов для создания этой разрозненной области исследований, а также оспаривания часто подразумеваемого понятия цифрового гражданства, встроенного в эту работу. Чтобы найти теоретическую точку опоры в дискуссиях о цифровых технологиях, Исин и Рупперт прорабатывают некоторые из центральных и оспариваемых принципов изучения гражданства. Они проводят полезную теоретическую линию через социальную теорию Делеза и Гваттари, Дерриды, Фуко, Лиотара, Витгенштейна, Нанси, Рансьера, Латура, Батлера и Балибара, среди других мыслителей о субъективности, агентстве и власти. Но именно Дж.Л. Остин «Как делать слова» является центральным в их исследовании «цифровых действий». Теория речевых актов Остина имеет очевидные преимущества, когда целью анализа являются способы участия, соединения и обмена, которые лежат в основе цифровой жизни. Следуя модели Остина, Исин и Рупперт определяют виды речевых актов, которые составляют цифровую жизнь, и условия, необходимые для их исполнения. Понимание языка онлайн-общения как выполняемой активности, а не кода, создает основу для более широкого опроса цифровых действий, понимаемых как все акты выражения и обмена, которые составляют нашу цифровую жизнь и создают нашу цифровую сущность. (53) Теория цифровых действий Исинанда Рупперта является точной, устойчивой и доступной. В то время как в этой области есть и другие теоретики, которых также можно было бы рассмотреть, такие как Уайтхед и Джеймс, другие могут продолжить работу, а не ограничение текущего объема.

Прагматичный подход к цифровому гражданству означает, что Исин и Рупперт могут выйти за рамки свободы и контроля, которые формируют многие текущие дебаты в Интернете. (79) Вместо того, чтобы больше спорить с одной стороны этого шаткого забора или с другой, Исин и Рупперт начинают решать вопрос о том, как обычные пользователи социальных сетей, активисты, правительства, интернет-корпорации и веб-разработчики могут продолжать действовать в отношении каждого из них. через Интернет и связанные с ним технологии. У этих взаимодействий есть несколько аспектов: «цифровые действия – это перестройка, выдумывание и придумывание гражданских предметов посредством игры послушания, подчинения и подрывной деятельности». (77) Отправной точкой для будущей эмпирической работы является необходимость лучше знать направление и последствия цифровых действий, в которых Остин снова оказывается полезным.

Опираясь на теорию речевых актов Остина, Исин и Рупперт используют различие между локусирующей, иллокутивной и перлокутивной речью, чтобы ввести терминологию вызовов, открытий и закрытий для допроса цифровых действий. Вслед за Остином они утверждают, что у языка есть сила действия. Локальные акты относятся к тому, что на самом деле говорится, в то время как иллокутивные акты – это те действия, которые возникают из того, что происходит, говоря что-то: «Это речевой акт, сила которого создает потенциальный эффект в положении дел». (54) Понятие Цифровое гражданство само по себе является результатом иллокутивной силы правительственных актов, таких как создание политик или уполномоченных по электронной безопасности. Эти действия объединяют определенный диапазон поведения под маской безопасности, безопасности и гражданства. В отличие от этого, перлокутивные действия относятся к ответным речевым действиям, вызываемым в других, независимо от того, как выражен этот ответ. Подчеркивая значение перлокутивных слов, Исин и Рупперт подчеркивают важность невербального выражения, жеста, движения и других воплощенных ответов в том, что мы считаем цифровыми действиями. Осознание того, что выразительная интенциональность и следствие регистрируются за пределами цифровой трассировки, указывает на сложности управления троллингом или киберзапугиванием среди других видов оспариваемых цифровых актов.

Во второй половине книги более подробно рассматриваются цифровые акты, с помощью которых цифровые граждане составляют себя через претензии на права. Участие, подключение и совместное использование легко признаются в качестве основных «призваний» цифровой жизни. Как отмечают Изин и Рупперт, каждое из этих «призваний» включает в себя как «закрытие» (фильтрация, отслеживание и нормализация), так и «открытия» (свидетельствование, взлом и общение), которые стали полем битвы популярных и специализированных дебатов об Интернете. как техно – социальная сборка. (35) Несмотря на то, что большое внимание часто уделяется техническим ограничениям (так называемым закрытиям) интернета, таким как новостная лента Facebook или пузырьков фильтров Google, Исин и Рупперт также подчеркивают его нормализующую силу. Они приводят наглядный пример Habbo Hotel (ныне Habbo), всемирно популярного «виртуального мира», где молодые люди могут исследовать цифровую жизнь, обставлять комнаты, участвовать во взаимодействии, соревнованиях и других мероприятиях. Несмотря на то, что владельцы сайтов продвигают Habbo как саморегулирующееся сообщество, в действительности оно регулируется нормирующими соглашениями, «совокупностью алгоритмов, людей, правил, норм и санкций», которые были разработаны «в ходе непрерывного процесса уточнение в отношении цифровых действий гражданских субъектов ». (121) Эти цифровые действия, как и следовало ожидать, подразумевают как соучастие, так и сбои, как в случае с пользователями Habbo: