Сочинение на тему Улучшения Ахиллеса на протяжении всей Илиады
- Опубликовано: 14.07.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Ахиллес, Греческая мифология, Илиада
В этом заголовке есть небольшая двусмысленность, которая должна быть разъяснена для целей данного эссе. Акцент на впечатлениях от персонажей, меняющихся по мере того, как вы читаете больше стихотворения, может указывать на влияние читателя на первоначальную интерпретацию повествования. Первоначальное чтение «Илиады» и «Потерянного рая» вряд ли раскроет тонкости развития персонажей, мотивы их действий и контексты, в которых поэты создавали своих персонажей. Суждение, основанное на поверхностном содержании этих двух стихов, явно не будет справедливым для двух самых интересных персонажей эпической литературы.
Точно так же читатель, впервые читающий книгу, вероятно, не почувствует себя способным определить свое собственное мнение об Ахилле и сатане после прочтения столь плотных по смыслу стихов только один раз. В случае с сатаной дело обстоит сложнее, потому что большинство читателей привнесут в текст предвзятый набор идей относительно сатаны и его образа, являющегося просто воплощением всего зла, как изложено в христианской вере. Поэтому я предполагаю, что название относится к анализу развития персонажа в повествовании, а не к влиянию на первоначальное прочтение стихов.
«Илиада» и «Потерянный рай», как утверждал С.С. Льюис, занимают два конца эпического спектра. Хотя Илиада установлена в конце Троянской войны (неоспоримо монументальное событие), его непосредственный предмет является действием и последствие действий одного человека. Гнев Ахилла стимулирует войну до такой степени, что падение Трои становится неизбежным после смерти Гектора, но при этом многие героические воины погибают, а баланс сил смещается, так что посредничество в ценностях и этике человеческого поведения становится выделены.
Потерянный рай, напротив, имеет дело с человеческим состоянием и его отношением к божественному в величайшем масштабе. Поиски сатаны против Бога обеспечивают центральное место в стихотворении, и именно его действия ведут события в Потерянном раю и заставляют его роль принять героическое качество Ахилла в Илиаде. Следовательно, эти два персонажа являются центральными для любого конца великой европейской эпической традиции, и их значение для западных литературных ценностей становится первостепенным.
Инсинуация в названии заключается в том, что читатель начнёт с того, что считает Ахилла морально неправильным из-за его отказа сражаться после того, как Агамемнон приказал забрать у него Бризейс. Агамемнон является лидером конгломерата греческих сил и общепризнанно таковым считается. Можно утверждать, что выходец из Дома Атрея и пользующийся благосклонностью Зевса, его позиция не должна быть безоговорочно оспорена Ахиллесом. На простом уровне эта позиция совершенно ясна; Ахиллес должен признать авторитет Агамемнона и согласиться с его желаниями, но политические последствия действий Ахилла намного выше этого.
Нестор, которого можно считать беспристрастным и мудрым судьей, подчеркивает важность сохранения верности своему лидеру в начале Книги 1; «И сын Пелея не думает сравнивать свои силы с царем, потому что никогда не сравнится с остальными – это часть чести царя-скипетра, которому Зевс дает великолепие. Несмотря на то, что вы более сильный человек, а мать, которая вас родила, была бессмертна, все же этот человек больше, кто господствует над вами больше, чем вы правите ». Это призыв Нестора к двум великим людям разрешить их разногласия, поскольку ранее в своей речи он комментировал, как Приам и сыновья Трои будут рады видеть их ссорящимися. Единство во время войны необходимо, даже если оно означает жертву личных выгод, принцип, который сегодня так же верен, как и на поле боя в Трояне.
Однако, если бы Ахиллес продолжал сражаться за ахейское дело, Агамемнон нарушил бы героический кодекс, поскольку Бризейс был награжден Ахиллесом за его храбрость в бою, поэтому Агамемнон не должен забирать ее из Ахиллеса из-за его собственного ошибка в том, чтобы навлечь на себя гнев Аполлона. Это незначительное уважение Ахиллеса настолько велико, что простое принятие его также нарушило бы статус-кво, унижая его собственный статус героя. Незнание Агамемноном героического кода и его невежливость по отношению к Крису вызывает проблему, поскольку у него есть симбиотические отношения с Ахиллесом, в результате чего его политический статус должен сочетаться с военным мастерством Ахиллеса, чтобы ахейские усилия были успешными.
Порицание Нестора не ограничивалось Ахиллесом, так как он также умолял Агамемнона «не забирать девочку, а позволить ей быть, приз, который сыновья ахейцев дали ей первыми». Парадокс правления Агамемнона таков, что его авторитет нужно уважать, хотя его приказы в Илиаде часто эгоистичны и неразумны; например, предложение отступить в Книге 2 и испытание морального духа его войск в Книге 4.
Эту ситуацию нельзя сравнивать напрямую с современной этической дилеммой, потому что структура современной армии такова, что к неподчинению нельзя мириться каким-либо образом, т. е. самость должна совершать совместные усилия (это касается как Агамемнона, так и Ахиллес). Более того, современная война не будет вестись по мотивам Троянской войны, то есть за соблазнение Елены Парижем. Участие Ахилла в войне отчасти связано с его стремлением к чести и славе, а частично с целью помочь восстановить честь Агамемнона и его брата Менелая (мужа Хелен до Парижа).
Он не был привязан к клятве Тиндареоса и, как он указывает, у него нет желания мстить троянцам, потому что они ничего не сделали против него, поэтому неуважение к Агамемнону унижает его честь на двух уровнях. Для Ахилла проблема потери чести является более насущной, чем для большинства, поскольку он осознает, что его смерть еще не завершена. Он не ожидает, что когда-нибудь снова увидит своего отца, поэтому Троянская война – его последняя возможность получить единственное доступное ему бессмертие – славу. Обладая этими знаниями, читатель должен подумать, каковы обязанности Ахилла по отношению к рядовому составу греческой армии.
Неуважение к Агамемнону мешает ему завоевать честь и славу, оставляя свою ответственность перед конгломератной армией греческих государств в качестве этической проблемы для Ахиллеса. Именно эта этическая дилемма побуждает современных читателей считать Ахилла упрямым, жертвуя жизнью многих воинов ради своей раненой гордости. Нестор решительно борется с Ахиллесом, когда он связывает битву Книги 11 с Патроклосом; «Ахиллес, какой бы храбрый он ни был, не заботится о данайцах и не жалеет их… Ахиллес будет наслаждаться собственной доблестью в одиночестве». Но это заявление было сделано после обращения Агамемнона к Ахиллесу в Книге 9. Если читатель должен почувствовать сочувствие к дилемме Ахилла в Книге 1, то мнение относительно Ахилла, вероятно, достигнет своего надира после того, как Ахиллес отверг послов.
Идея плача Агамемнона в начале 9-й книги – потрясающий гомеровский образ; «Агамемнон встал перед ними, проливая слезы, подобно темному источнику, спускающемуся по непроходимой скале, стекающей в тусклую воду». Принятие Агамемноном того, что Ахиллес должен быть почитаем, является значительным отклонением от его упрямства Книги 1 и указывает на то, что с восстановлением чести Ахиллесу он вернется в битву. Партия послов, которая отправляется в шатер Ахилла, является престижной и включает Одиссея, Айя и Финикса, а дары Агамемнона действительно велики, в том числе богатство и землю, брак его дочерей, честь королей и, что самое важное, Брисеи. С кем Агамемнон клянется, он не лгал.
Ахиллес приветствует послов с большим гостеприимством, следуя кодексу, который означает, что он должен предоставить своим заявителям гостеприимство и безопасность под собственной крышей. Он искренне рад принять своих друзей, но, несмотря на их просьбы, он отказывается от даров Агамемнона; «Все, что ты сказал, кажется, произнесено после моего собственного разума. Тем не менее, сердце во мне раздувается от гнева, когда я вспоминаю позор, который он обрушил на меня перед Ардживом ». Он заверяет их, что убьет Гектора, как только сражение достигнет греческих кораблей, оставив читателя предположить, что эго Ахиллеса наслаждается молением, зная, что его возвращение в битву в любой момент принесет ему то, что он ищет; слава и честь. Кажется, он вполне готов пожертвовать жизнью своих товарищей ради собственной выгоды.
Это отсутствие жалости комментирует Айас, который отмечает, что справедливое поведение истинного героя будет заключаться в том, чтобы почтить тех, кто чтит его, и принимать дары в качестве эквивалентной компенсации за его потерянную честь в том же обычае, который требует «крови». цена за убитого человека; «Ахиллес создал дикий гордый дух в своем теле. Он жесткий и не помнит привязанности друзей, в которой мы чтили его на кораблях, намного выше всех остальных ». Вплоть до посольства воздержание Ахилла от битвы можно примирить с поведением Агамемнона, и естественная последовательность повествования будет свидетельствовать о том, что Ахиллес героически примет дары и вернется в битву, чтобы спасти Ахейцы от разрушения.
Тем не менее, Гомер продлевает спор, делая возможное возвращение Ахилла еще более острым после смерти Патроклоса и низкой точкой для поведения Ахиллеса, когда его реинтродукция в героический мир подразумевает нечто большее, чем просто восстановление его чести , Эгоистичное поведение Ахилла также можно найти в характере сатаны. Он также потерял благосклонность своего правителя (хотя более драматично из-за трехдневного небесного сражения и девятидневного спуска с небес в ад) и начинает кампанию мести, хотя это скорее кампания действий, чем воздержания.
То, что читатель должен быть изначально привлечен к характеру сатаны, неудивительно. То, что каждый должен бросить вызов воле Бога, – это огромная перспектива, которая вызывает чувство озорной любознательности, равноценную привлекательность просмотра современного фильма ужасов, который волнует нас, чтобы предположить, что зло и гротеск могут победить. Великолепие, с которым Милтон представляет Сатану, наиболее очевидно из его обращений к легионам падших ангелов в Книгах 1 и 2. Великолепие риторики сатаны сочетается с общим чувством несправедливости среди его последователей. Способность сатаны поднимать дух своих последователей, видеть славу там, где была неудача («эта борьба / не была бесславной, хотя это событие было ужасно»), и его приверженность строительству Пандемониума и поискам против Бога выражается в поистине героический язык; «Ибо так как глубоко внутри ее залива не может удержаться / Бессмертная сила, хотя и угнетенная, и падающая, / Я не даю Небеса заблудшим … мы теперь возвращаемся / Чтобы требовать наше справедливое наследство старых».
Как и Ахиллес, сатана желает восстановления утраченной чести, хотя он и его мятежники действительно верят в то, что Бог морально неправ, и поэтому подчиняться его правлению было бы трусом и несправедливостью. Вопрос о том, является ли правление Бога бесспорным для любого существа под ним (т. Е. Для всех существ), является ключевым вопросом, определяющим моральное обоснование поисков сатаны, но, как заметил Уильям Эмпсон, «заслуживают ли повстанцы вины за свои первоначальные сомнения в полномочиях Бога». до того, как Бог предоставил ложные доказательства, чтобы поощрить сомнение, нам трудно сказать; но как только они пришли к убеждению, их нельзя обвинять в том, что у них хватило мужества действовать в соответствии с этим ». Эмпсон сравнивает отказ мятежника от божественного права Бога с тем же радикальным выбором, который сделал Милтон, отказавшись от Карла I.
Невозможно оценить справедливость небес перед созданием, из которых был изгнан сатана. Без руководства людьми этические ценности и ценности рая в настоящее время еще труднее сравнивать с поведением современного человека, чем с троянской войной. Можно утверждать, что мы не в состоянии поставить под сомнение право сатаны на мятежников и его причины для этого; однако выводы адских дебатов в Книге 2 не проливают благоприятный свет на намерения мятежников, поскольку стремление мятежников к справедливости фактически проявляется в стремлении к саморазвитию и установлению замещающего рая, где замещаются божественные ценности адские.
Сатана появляется как монархист в Книге 1; «Лучше царствовать в аду, чем служить на небесах», и аргументы, вытекающие из дебатов в Книге 2, варьируются от желания Молоха продемонстрировать силу адских сил в том, что, вероятно, приведет к бессмысленному разрушению, до желания Мемнона создать общество в аду, в котором законы и ценности добра и зла могут быть просто созданы для удовлетворения их собственных потребностей, соперничая с властью на небесах. Обе эти идеи основаны на эгоистичном желании, которое можно перевести в соответствующие человеческие термины, касающиеся справедливого и справедливого правительства. Окончательное решение, предложенное Вельзевулом и одобренное сатаной, состоит в том, чтобы уважать непроницаемость небес и атаковать волю Бога, чтобы «мог быть достигнут какой-то выгодный поступок / внезапным наступлением, либо с помощью огня Ада / тратить все свое творение». Таким образом, поиски сатаны превратились в стремление к чистому разрушению, разговоры о свободе и справедливости исчезают, и их заменяет простая месть за «чувство оскорбленной заслуги».
Этот анализ мотивов сатаны, однако, виден только через великолепие поэзии Мильтона, призванной дать сатане все величие, которое должно иметь иск против Бога. Когда никто не желает искать этот новый мир Человека, сатана делает это сам. Язык Милтона и чувство масштаба возвышают это событие над базовой мотивацией до поистине героического акта; «Сатана, которого теперь трансцендентная слава подняла / Над своими собратьями, с монархической гордостью / Сознанием высочайшей ценности, равнодушным, таким образом, говорил… Я за границей / Через все берега темного разрушения ищу / Освобождение для всех нас». На чисто поверхностном л …
«Я бы хотел, чтобы он благополучно вернулся, чтобы я снова мог держать его за руку, и мы могли бы снова стать семьей». Однако это не
В «Илиаде» Гомер подчеркивает, что человеческая природа склонна воспринимать злые намерения независимо от того, насколько глубоко укоренен моральный компас, что позволяет считать Илиаду игрой морали.
Песня для Эллы Грэй воссоздает миф об Орфеи и Эвридике в окружении Огнебайна из Тайнсайда и в окружении пляжей Нортумберленда. Это очень местная история. Будучи