Трудности с доказательством преступления геноцида на примере дела Василяускаса. против Литвы сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Трудности с доказательством преступления геноцида на примере дела Василяускаса. против Литвы

В нашем нестабильном мире много преступлений совершается на почве дискриминации. И среди таких преступлений преступление геноцида должно быть самым жестоким и самым трудным доказать. Это преступление характеризуется особым намерением полностью или частично уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу путем убийства ее членов или другими способами, такими как нанесение серьезного телесного или психического вреда членам группы; умышленное создание групповых условий жизни, рассчитанных на полное или частичное ее физическое разрушение; введение мер, направленных на предотвращение рождений в группе; или принудительное перемещение детей из группы в другую группу.

В некоторых случаях государство отрицает факт геноцида или недостаточно доказательств, чтобы доказать это, или другие преступные действия считаются геноцидом. Такая ситуация наблюдается в деле Василяускас против Литвы в Европейском суде по правам человека.

В 1949 году, в период, когда Литва входила в состав СССР, была образована общепартийная организация, борющаяся за независимость Литвы. С 1951 года г-н Василяускас работал операционным агентом КГБ на территории Литовской ССР. 2 января 1953 года г-н Василяускас принял участие в операции против двух литовских партизан Движения борьбы за свободу Литвы, братьев Я.А. и А.А., который был застрелен в районе Шакяй в Литве. В 2001 году Василяускасу вместе с другим обвиняемым было предъявлено обвинение в преступлении геноцида, совершенного в отношении пары литовских партизан в качестве представителей политической группы в соответствии со статьей 71 (2) Уголовного кодекса Литвы. В 2004 году Суд первой инстанции в Литве осудил Василяускаса за преступление геноцида против политических, национальных и этнических групп в соответствии с новой редакцией статьи 99 Уголовного кодекса 1998 года; и он был приговорен к шести годам лишения свободы. Позже Верховный суд установил, что поправки 1998 года к Уголовному кодексу устанавливают элементы преступления геноцида и включают в них акты, направленные на физическое истребление некоторых или всех членов социальной или политической группы. Эта характеристика преступления геноцида осталась в статье 99 Уголовного кодекса.

В деле суд постановил, что именно преступление геноцида было совершено на основании определения термина «геноцид». Два человека из специальной политической группы были убиты, и они были убиты из-за того, что были частью этой специальной политической группы, что дало основание делать вид, что это был именно геноцид. Но все не так просто.

Позже Большая палата Европейского суда по правам человека рассмотрела вопрос о том, существует ли в статье 1 (1) Европейской конвенции о правах человека четкая правовая основа в применимом законе 1953 года для осуждения Василяускаса. в литве. Кроме того, ЕСПЧ поручено изучить вопрос о том, соответствует ли внутреннее осуждение за геноцид правонарушению и известно ли г-ну Василяускасу об этом определении геноцида во время его участия в операции 2 января 1953 года, в результате которой погибли два человека. партизаны. ЕСПЧ вынес решение в пользу Василяускаса о том, что имело место нарушение статьи 7 Европейской конвенции о правах человека, которая, в свою очередь, гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления в связи с каким-либо действием или бездействием, которое не является уголовное преступление по национальному или международному праву в момент его совершения.

<Р> г. Основным аргументом Василяускаса было то, что широкое толкование преступления геноцида, применяемое различными судебными инстанциями в Литве, не имеет основания в публичном международном праве. Статья 99 Уголовного кодекса Литвы от 21 апреля 1998 года определяет преступление геноцида как «лицо, которое, стремясь физически уничтожить некоторых или всех членов какой-либо национальной, этнической, расовой, религиозной, социальной или политической группы, организует отвечает за убийства или участвует в них… их… наказывается лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет или пожизненным заключением ». В свою очередь, государство сообщило, что в определенный период времени в Литве существовали организованные отряды партизан против советской власти. Государство также заявило, что в течение этого периода многие люди были убиты, заключены в тюрьму или даже депортированы, поскольку целью советского режима было уничтожить прежний образ жизни в стране и построить абсолютно новый образ жизни. Убийства Я.А. и А.А. может рассматриваться не только как убийство двух членов политической группы, но и как убийство лиц, принадлежащих к двум защищенным группам в соответствии с Конвенцией о геноциде, а именно к национальной и этнической группе, поскольку советский режим стремился «уничтожить культуру», религия, язык, политика и самобытность литовской нации ». Таким образом, государство утверждало, что действия заявителя составляли уголовное преступление геноцида в соответствии с обычным и обычным международным правом в 1953 году, и основным доказательством являются положения Конвенции о геноциде, участником которой был СССР в 1953 году.

Таким образом, в результате осуждение г-на Василяускаса было основано на правовых положениях, которые не вступили в силу в 1953 году, поскольку Литва в то время не была независимым государством. Но в то же время, принимая во внимание тот факт, что СССР был участником Конвенции о геноциде, у Суда не возникло проблем с установлением того, что преступление геноцида было однозначно признано международным преступлением в 1953 году, и запрет на геноцид был «достаточно доступен для заявителя».

Затем ЕСПЧ рассмотрел определение преступления геноцида, как это было в 1953 году. Как говорится в Конвенции о геноциде, защищены четыре группы людей: национальная, этническая, расовая или религиозная, и ничего не говорится о социальном или политические группы. [7] Такое заявление означает, что в случае г-на Василяускаса не было никаких преступлений геноцида, поскольку убитые лица принадлежали также к другим политическим и социальным группам. Тем не менее некоторые судьи утверждали, что такие партизаны также являются членами и представителями национальных и этнических групп, поскольку они хотят спасти и защитить литовский народ от советского режима. Таким образом, заявитель утверждал, что его убийство литовских партизан выходило за рамки определения Конвенции в отношении геноцида.

Таким образом, в результате Суд установил, что в то время маловероятно, что заявитель предвидел, что его действия могут представлять собой геноцид, статья 7.1 ЕКПЧ была нарушена и не может быть оправдана с помощью статьи 7.2, и заявитель был право на возмещение ущерба в размере 10 072 евро плюс судебные издержки.

И в заключение, Европейский суд по правам человека признал Литву нарушающей Европейскую конвенцию о правах человека, статья 7. В этом случае Литва задним числом применила расширенное определение геноцида, закрепленное в национальном законодательстве. Такое определение было создано с целью преследования лиц, осуществлявших советские репрессии в оккупированной Советским Союзом Литве после Второй мировой войны.

Как видно из этого случая, преступление геноцида очень трудно доказать. Такое преступление носит очень серьезный характер, поэтому доказательства и правовые основания должны быть как можно более вескими. Очень сложно доказать данный вид преступления, но также очень важно, чтобы международные органы и национальные суды узнали, как это сделать, чтобы защитить всех людей от бесчеловечного отношения к кому-либо.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.