Сочинение на тему Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, «Состояние природы и поступки мужчин»

Для Руссо пребывание в состоянии природы приведет человека к состраданию и самосохранению. Человек не уверен в различиях между добром и злом и не может сразу иметь никакой морали.

Сравнение / сопоставление Руссо и Гоббса

Находясь в естественном состоянии, Гоббс верит, что человек будет действовать конкурентно и жестоко, чтобы получить то, что он хочет, в то время как Руссо верит, что человек естественным образом будет действовать через сострадание и потребность в самосохранении. Руссо считает, что именно гражданское общество сделало человека злым, как он заявляет, «поскольку каждый человек наказывал презрение, проявленное к нему другими, пропорционально его мнению о себе, месть становилась ужасной, а люди кровавыми и жестокими. Именно этого состояния достигли большинство известных нам диких народов »(Руссо 14). Это утверждение контрастирует с Гоббсом в том, что Гоббс считает, что люди естественно жестоки друг к другу, чтобы получить имущество, безопасность и славу. Гоббс полагает, что гражданское общество – это то, что мешает человеку верить в то, что все люди имеют право на все, как он заявляет: «Поскольку до установления суверенной власти, как уже было показано, все люди имели право на все, что неизбежно вызывает войну ”(Гоббс 12).

Мнения Руссо и Гоббса схожи в том, что ни один из них не считает, что законы существуют в естественном состоянии. Они расходятся во мнении в том смысле, что Гоббс полагает, что гражданское общество заставляет людей быть не такими конкурентоспособными и жестокими, в то время как Руссо считает, что именно гражданское общество заставляет людей становиться жестокими по отношению друг к другу.

Мнение Руссо можно рассматривать как наивное в том смысле, что оно предполагает, что человек в естественном состоянии не является ни хорошим, ни плохим и не имеет моральных отношений друг с другом. Гоббс считает, что мужчины будут естественно конкурировать друг с другом, чтобы получить то же самое, и это соревнование, несомненно, приведет к насилию. Мнение Гоббса может быть расценено как отсутствие эмоций и использование только рассуждений, которые противоречат мнению Руссо, в основе которого лежат человеческие эмоции.

Почему взгляд Руссо более убедителен

Взгляды Гоббса говорят о том, что человек естественно злой. Его взгляды предполагают, что люди, которые желают того же самого, станут врагами, поскольку они конкурируют, чтобы достигнуть этого. Гоббс изображает человеческую природу таким образом, что человек естественно конкурентоспособен и жесток, потому что он не знает добродетели. Руссо осуждает эту точку зрения, заявляя, что «Гоббс ясно видел недостатки всех современных определений естественного права: но последствия, которые он выводит из своего собственного шоу, показывают, что он понимает его в одинаково ложном смысле» (Руссо 6).

Руссо осуждает взгляд Гоббса на человеческую природу, описывая человека в естественном состоянии, движимом состраданием и выживанием, а не конкуренцией и насилием. Руссо считает, что Гоббс полностью проигнорировал идею самосохранения, сказав: «Есть еще один принцип, который избежал Гоббса; который, будучи дарованным человечеству, в некоторых случаях смягчал импульсивность эгоизма или, до его рождения, желание самосохранения »(Руссо 6). Гоббса никогда не интересовала мысль о том, что человеку придется обеспечивать себя и выживать, обсуждая человека в естественном состоянии. Гоббс сразу же начал обсуждать, как мужчины хотят соревноваться друг с другом, а не учиться выживать сами.

Подобно тому, как человек немедленно конкурирует друг с другом, чтобы получить то, чего они желают, Гоббс полагал, что человек, естественно, станет жестоким по отношению друг к другу, чтобы получить имущество и славу, и что это будет остановлено только после создания гражданского общества. Руссо считает, что люди в естественном состоянии сострадательны, поскольку эта эмоция естественна для человека и служит сохранению вида в целом. Аргумент Руссо более убедителен, поскольку, если бы то, что говорит Гоббс, было правдой, люди постоянно сражались бы друг с другом, что могло бы повредить виду в целом и затруднить его процветание и выживание. Идея Руссо о человеке в естественном состоянии делает его таким, чтобы человеческий род мог лучше выживать и процветать.

Контраргумент

Гоббс утверждает, что единственный способ для человека избавиться от своего естественного желания конкурировать друг с другом и совершить акты насилия – это создать гражданское общество. Гоббс утверждает, что «конечная причина […] людей (которые, естественно, любят свободу и доминируют над другими) во введении той сдержанности для себя, в которой мы видим, что они живут в Содружествах» (Гоббс 8). Его жалкое изображение человека в естественном состоянии является отличным примером того, зачем нужны правительства в первую очередь.

Несмотря на то, что он делает большую работу, изображая, зачем нужны руководящие органы из-за его насильственного изображения человека в естественном состоянии, он не в состоянии адекватно рассмотреть некоторые из основных идей человеческой природы, как это делал Руссо, обсуждая эту идею человека и самосохранения.

Заключение

И Гоббс, и Руссо предлагают разные теории о том, как люди действуют в естественном состоянии. Гоббс считает, что человек от природы жесток и конкурентоспособен, не так убедительно, как взгляды Руссо, что человек естественно сострадателен и руководствуется самосохранением.