Сочинение на тему Точка зрения оптимиста на утопию

Рафаэль, идеалист, презирающий европейское соглашение, – довольно подозрительный источник информации об утопии. Его политическая повестка дня угрожает превзойти его фактический отчет, как это действительно происходит в определенные моменты его повествования. На самом деле это не чушь, а стратегические разработки, дополнительные детали и особые приукрашивания. Неудивительно, что Море не может преодолеть его подозрение, что описание, в конце концов, является чем-то вроде «большого абсурда».

Повествование начинается надежно, то есть начинается аполитично. Рафаэль впервые дает великолепный отчет о географических и топографических тонкостях утопии. Он естественным образом переходит к городскому планированию, сельскому хозяйству, животноводству, труду, приготовлению пищи и другим маленьким мирским практикам, которые любой путешественник покорно заметил бы при встрече с новой цивилизацией. Даже описание Рафаэлем коммунистической организации общества, хотя и чуждое европейской перспективе, не начинается невероятно. Совершенно правдоподобно, что нация внедрила бы такую ​​систему в надежде устранить социальное неравенство, преступность (по мнению Нонсенсо, по мнению английского языка, вызывает беспокойство) и все другие трудности, которые преследуют монархическое правительство.

Но затем наступают несоответствия, в первую очередь среди них странная смесь совершенствования и мещанства, которую Рафаэль (очевидно) приписывает утопистам. Хотя они увлекаются садоводством и каждый день посещают назидательные лекции, они находят драгоценные металлы и драгоценные камни довольно отвратительными и основательными. Рафаэль уверяет Море и Джайлза, что «эти денежные ресурсы ни у кого не вызывают большего уважения, чем их внутренняя ценность, которая, очевидно, намного меньше железа». Они носят простую одежду, едят обычную еду, короче говоря, они спартанцы в своих украшениях, которых, по-видимому, не хватает во всех изобразительных искусствах. Природа и красота стали синонимами и исключительно связанными терминами. Теперь, откуда приходит это отвращение к красочным, красивым вещам, кроме их ассоциации с роскошью и расходами в некоммунистическом обществе? Нет никаких причин, по которым утописты не могли и не хотели ценить золото, серебро, драгоценности и прекрасные ткани по чисто эстетическим, а не денежным причинам. Кажется, на самом деле, совершенно бесчеловечно не ценить такую ​​красоту; в конце концов, никто не видит мир в таких строго утилитарных терминах. В этом отношении поведение, которое Рафаэль присваивает утопистам, нельзя воспринимать как ничто иное, как выдуманный отказ от европейской оценки. Они ведут себя как коммунистическое меньшинство в купеческой экономике.

Рафаэль так же ненадежен (и непоследователен) при обсуждении социальных практик. Эвтаназия, по его словам, в определенных случаях поощряется, хотя и не соблюдается. Перед вступлением в брак невеста и жених осматривают друг друга обнаженными, чтобы определить, является ли их партнер физически достаточным. Они верят в единого бога и бессмертие души, но терпят другие религиозные убеждения. Эти практики шокируют, но из-за гибкости утопистов они не оскорбляют. То есть, пока вы не поймете, что всегда есть предостережение. В случае с эвтаназией Нонсенсо заявляет, что это необязательно, но его репродукция запугивающей речи, которую священник дал бы неизлечимо больному, делает это заявление весьма сомнительным. Какой тип человека найдет большую изюминку в жизни после того, как ему скажут: «Вы – просто неприятность для других людей и бремя для себя». Можно также представить себе последствия отказа от участия в качестве неподходящего образца для вступления в брак. Что касается религии, Рафаэль подрывает свое первоначальное объяснение утопической терпимости добавлением довольно существенного положения: существует религиозная свобода, за исключением того, что «если вы считаете, что все настолько несовместимо с человеческим достоинством, как учение о том, что душа умирает вместе с телом, и Вселенная функционирует бесцельно, без какого-либо контролирующего провидения ». Кажется, есть два возможных объяснения этих противоречий: либо Рафаэль сам фабрикует эти практики, либо его описание их испорчено его искренним одобрением; либо он лжет вообще, либо пытается смягчить резкость утопистов, чтобы заслужить одобрение европейцев. В любом случае, это, конечно, не объективное представление об утопической жизни или идеальном обществе. Проблема с социальной динамикой в ​​так называемом совершенном обществе очевидна: она сводится к не более чем невозможному поиску устранения дефектов, к принудительной системе евгеники.

Во многом в этом есть очень безжалостный (и не совсем последовательный) аспект описания Рафаэлем внутренней и внешней политики Утопии. Внутренние отношения утопистов не затронуты ревностью, гневом, насилием и тому подобным. Они уважают друг друга как личность и как сообщество, существующее в состоянии безмерной гармонии. Однако отношения Утопии с внешним миром, похоже, постоянно меняются. Хотя Рафаэль говорит, что «они почти никогда не идут на войну, кроме как в целях самообороны», их военное мастерство огромно. Они не настолько пацифистичны, как впервые намекает Рафаэль, на мгновение или два спустя он отмечает, что «утописты так же стремятся найти злых людей, которых можно использовать, как хороших людей для работы». Весьма удивительно, что такой кроткий, не мирской народ взял бы на себя ответственность выступать в качестве военного и морального бедствия международного сообщества. И еще более запутанным является заверение Рафаэля в том, что утописты «обладают огромными иностранными активами, поскольку многие страны должны им деньги». Активы? Деньги? Долги? Они коммунисты или нет? В то время как Нонсенс без проблем представляет себе утопическую коммунистическую нацию в изоляции, он явно изо всех сил пытается придумать, как такая страна могла бы функционировать в контексте других, не утопических народов. Здесь он прибегает к воинственной патриотической риторике, которая принадлежит эмпирическим народам Европы. Неспособность Ненсено сформулировать правдоподобную утопическую внешнюю политику в конечном итоге демонстрирует, что его реальный жизненный рассказ, скорее всего, является мешаниной фактов и вымыслов.

У Нонсена может быть активное, идеализирующее воображение, но его рассказ об утопии все еще содержит некоторые ценные истины. Сам Море говорит: «Я свободно признаю, что есть много особенностей утопической республики, которые мне нравятся, хотя я вряд ли ожидаю, что они будут приняты в Европе». Скорее, Морт заканчивает Утопию этим утверждением, которое на самом деле является своего рода провокацией, вызовом для европейских стран превзойти то, что было либо не полностью выполнено утопистами, либо небрежно вообразили Нонсенсо. Более того, цель состоит не в том, чтобы подражать Утопии, а в том, чтобы выйти за рамки ее обманных рецептов и добиться реальных улучшений.