Сочинение на тему Тема морали и этики в Заводном апельсине

Многие философы веками верили, что во вселенной не существует внутреннего значения. Из этого убеждения возникли многие ответы, в том числе абсурдизм и экзистенциализм. Хотя все они находятся под сильным влиянием верований Сёрена Кьеркегора, они получили дальнейшее развитие, например, от Жана Поля Сартра и самого Альберта Камю. Экзистенциализм – это вера в то, что с помощью осознания, свободной воли и личной ответственности можно построить свое собственное значение в мире, который по сути своей не имеет своего собственного значения. В философии экзистенциализма Сартра эта свободная воля влечет за собой соответствующую ответственность и принятие последствий, обусловленных индивидуальным выбором. Абсурдизм – это философия, приписываемая Камю, убежденность в том, что существует неразрывная связь между поиском смысла человеком и фактическим отсутствием смысла. Таким образом, три практических способа справиться с таким обстоятельством – самоубийство, охватывающее рамки смысла, такие как религия, или принятие бессмысленности и жизнь, несмотря на это. Алекс и Мерсо представлены как почти абсурдные герои; жить в чувственном удовольствии настоящего момента и не иметь никакой системы ценностей. Вместо того, чтобы вести себя в соответствии с социальными нормами, эти персонажи стараются жить как можно более честно, просто делая то, что хотят.

Прямо из первой строки «Заводного апельсина» мы знакомимся с повторяющимся мотивом и основной темой романа – «Что это будет, а?». Этот вопрос появляется четыре раза в первой главе и в начале каждой отдельной части романа. Этот вопрос Алекс задает себе как символ своей волнообразной свободы от жертвы к жертве. В первой части, как жестокий антигерой, Алекс сознательно выбирает поступать неправильно и воплощать свою абсолютную свободную волю. Его бессмысленная жестокость и насилие, как нельзя лучше иллюстрирующие существование Сартра, предшествуют сути. Алекс не проявляет интереса к оправданию своих действий с помощью абстрактных или теоретических понятий, таких как «свобода», вместо этого он живет просто как свободный, но жестокий гедонист, квалифицированный своим признанием, что «то, что я делаю, я делаю, потому что мне нравится делать». Сам он был в значительной степени философски информирован и чувствовал, что «свобода выбора – это самый большой человеческий атрибут», поэтому Алекс создал эту идеологию. Кроме того, поскольку роман был опубликован в 1962 году, невозможно игнорировать контекст производства при создании персонажа Алекса. Обрамленные растущими молодежными субкультурами модов и рокеров, 1960-е годы стали эпохой восстания против политического режима, беспорядков и бесполезного насилия. В этом смысле Алекс становится почти гиперболическим продолжением правды – молодежь, отвергающая разум и власть вместо насилия. Как объяснил Роберт К. Моррис в «Горьких плодах свободы», Алекс «обнаружил, что существование всегда означало свободу», поэтому он предсказуемо и неизбежно реагирует на убийственное бремя выбора – подлинное действие с точки зрения экзистенциализма.

В качестве альтернативы, вы можете увидеть постоянное повторение «Что это будет тогда, а?», когда Алекс отчаянно спрашивает о своем направлении и цели. Почти как вопрос, направленный на какую-то высшую власть, можно сказать, что Алекс применяет абсурдный подход, ища цель там, где ее нет. Эта идея еще более подтверждается попыткой Алекса совершить самоубийство – бегство от бессмысленного и бесплодного стремления найти цель.

Точно так же Мерсо отклоняет от социальных ожиданий и действует по собственной воле, не оправдывая и не принимая во внимание последствия своих действий. Однако, когда Алекс принимает сознательно аморальные решения, Мерсо, кажется, действует постоянно аморально, и, похоже, никогда не делает различий между добром и злом в своем уме. Когда Рэймонд просит его написать письмо, которое поможет ему мучить его любовницу, Мерсо равнодушно на том основании, что у него «не было никаких причин не делать этого». Это означает, что он не выносит каких-либо оценочных суждений о своем поступке: просто микрокосм его характера. Действия Мерсо бездумны и отвергают последствия, просто делая вещи, потому что он может. В этом смысле Мерсо, кажется, проявляет более абсурдные философские тенденции; действовать так, как будто ничто не имеет смысла или цели, но принимать это и жить, несмотря на это, и, следовательно, действовать аморально из-за безрассудства и отсутствия заботы.

Однако применение психоаналитической критической теории к «Заводному апельсину» и «Аутсайдеру» открывает альтернативное прочтение Алексу и Мерсо. Возможно, учитывая теории Фрейда, два главных героя движимы не философскими понятиями, а их психологическими основами. Фрейд предположил, что человеческая личность была разделена на части, две из которых – Ид и Суперэго. Идентификатор – это та часть человеческой личности, которой движет первичный инстинкт, действующий в соответствии с эгоистичным удовольствием и стремлением к мгновенному удовлетворению. Суперэго действует в противоположность Ид, руководствуясь тем, что индивид считает морально правильным. У Алекса и Мерсо как личности, по крайней мере на начальном этапе, доминирует их Ид; действовать без учета сострадания или совести. Алекс описывает убийство как «настоящее удовлетворение», иллюстрируя упущение его Суперэго в его психологическом облике. «Я стрелял еще четыре раза в неподвижное тело», – отмечает Мерсо, – «я не знаю почему, но что-то внутри меня сломалось». Эти дальнейшие выстрелы не имели смысла: араб был мертв. Мерсо продолжал стрелять, потому что его Ид был доминирующим, и внутри него возникло жгучее убийственное желание. Это убийственное желание, испытываемое как Алексом, так и Мерсо, в психоаналитических терминах известно как инстинкт Танатоса.

Дальнейшая иллюстрация доминирующего идентификатора Алекса и Мерсо появляется, когда они оба в некоторой степени соответствуют Эдипову комплексу. С пассивными родителями Алекса и их несколько отдаленными отношениями с ним он находит утешение и фигуру отца в Ф. Александере. Изнасиловав жену Ф. Александра, Алекс нарушает границы, совершая символический инцест, изнасилование и прелюбодеяние, показывая несбалансированность своей личности и торжествующую диктатуру Ид в своем разуме. Изнасилование жены Ф. Александра могло иметь символическое значение для самого Берджесса, который изнасиловал собственную жену, представляя неуравновешенную личность такого преступника и шокирующе тревожную, хотя и личную природу преступления. Экземпляр Мерсо, однако, менее явный. Спустя всего один день после похорон его матери Мерсо жаждет и спит с Мари. Почти сразу же после встречи с Мари он рассказывает, как он «пробежал мимо ее груди», прежде чем «ласкал ее грудь», а затем описывает ее наряд, когда он встречает ее в тюрьме: «Вы могли разглядеть форму ее твердой груди». Это повторение Грудь создает ощущение одержимости вокруг мощного символа материнства и воспитания. Несмотря на его отдаленные отношения с матерью, Мерсо, похоже, должен немедленно заменить эту воспитывающую женскую фигуру, но сразу же доводит ее до сексуального уровня, действуя исключительно в соответствии с желаниями Ид. Тем не менее, вы можете посмотреть на этот психоанализ с другой точки зрения. Можно утверждать, что действие исключительно на Id является просто следствием абсурда для двух главных героев. Если Алекс и Мерсо не видят смысла или цели, у них появляется мотивация быть моральным. В этом смысле упущение цели устраняет необходимость в Суперэго.

Согласно Сартру, мы брошены в существование без предопределенного будущего и строим нашу собственную природу или сущность посредством нашего свободного выбора и действий. Следовательно, люди, независимо от их личной природы, никогда не должны быть лишены свободы самоопределения. Очевидно, под влиянием некоторых взглядов на экзистенциальную философию, Берджесс повсюду в «Заводном апельсине» обсуждает, как заставить человека быть добрым хуже, чем позволить человеку выбрать зло; истинное злорадство – это принуждение. «Может быть, человек, который выбирает плохое, может быть, чем-то лучше, чем человек, которому навязано добро?» – подвергает сомнению священник, критикуя обращение Алекса. Капеллан повторяет идею Сартра о том, что добрые дела (или что-то в этом роде) морально бесполезны, совершаются без свободной воли. Этот момент усиливается, когда Алекс покидает тюрьму, «свободный» и безобидный человек. Однако, теперь он одинок и лишен духа, его избивают, используют и совершают самоубийство. Алекс достигает зрелости, сознательной морали и безопасности только тогда, когда его обусловленность снята, и он «вылечен», даже сравнивая добро без воли с болезнью. Эта моральная зрелость приходит в части 3, главе 7 – 21-й главе романа. Алекс размышляет о своей жестокой молодости и надеется на хорошее будущее, наконец, делая свою собственную цель в желаниях для брака и детей. 21 был значительно возрастом голосования в Англии в 1962 году, когда роман был опубликован, таким образом, структурное укрепление моральной зрелости для Алекса. Структура всего романа на самом деле значительна. С тремя частями, разделенными на 7 глав, роман предполагает структуру ABA, повторяющую структуру оперной песни [8] – символ музыкального интереса Алекса, который используется против него. Только к главе 21 – «концу песни» – Алекс имеет свободную волю творить добро, придумывать свое собственное значение и цель и жить подлинно подлинной жизнью.

Однако именно окончание «Аутсайдера» определяет его как абсурдистский роман, а не экзистенциальную развязку «Заводного апельсина». Мерсо становится абсурдным героем как в прямом, так и в переносном смысле. Буквально он прекрасно иллюстрирует абсурдные характеристики бунта, свободы и страстной небрежности. На переносном уровне Мерсо сейчас сидит в тюрьме в ожидании смерти, метафоры для состояния человека. Как и Алекс, Мерсо также встречает капеллана, находясь в тюрьме. Капеллан пытается принести атеисту Мерсо к Богу в его последние дни, но он отказывается, резюмируя свое абсурдное мировоззрение, что ничто действительно не имеет значения, и единственная точка жизни – умереть – «Поскольку мы все умрем, очевидно, что когда и как не важно. »Рассказывая историю через безразличный голос Мерсо и используя такие местоимения, как« мы », читатель обращается к своей точке зрения, чувствуя абсурдность таких событий, как Камю, почти наверняка намеченных. На последних страницах романа Мерсо наслаждается почти прозрением: «Впервые, в ту ночь, живую знаками и звездами, я открыл себя для нежного безразличия мира… Я почувствовал, что был счастлив и что я был снова счастлив. »Именно в этих строках Камю описывает ироническую радость Мерсо при признании вселенной без смысла и без надежды. Он приходит к полному принятию своей абсурдной позиции во вселенной и находит утешение в этом, развеивая любую критику, которую абсурдизм привлекал за его предполагаемый пессимизм в начале 1940-х годов. Использование положительного прилагательного «нежный» наряду с изображениями жизненной силы в его окружении усиливает этот позитивный взгляд на философию, одновременно пытаясь сопоставить предстоящее исполнение Мерсо. Можно, конечно, утверждать, что Мерсо представляет самого Камю. У нашего автора также были далекие, относительно холодные отношения с его матерью (как описано в “L ‘Envers et l’ Endroit”), прежде чем покинуть дом и поспешить к отношениям. Камю тоже нашел утешение только тогда, когда познакомился с философией абсурда. Он даже часто использовал псевдоним «Жан Мерсо» для некоторых своих статей в качестве молодого репортера. В конце становится понятно, что «Аутсайдер» – это просто гиперболическое, полуавтобиографическое описание растущей популярности абсурда.

В заключение и «Заводной апельсин», и «Аутсайдер» представляют собой романы с философской моралью. В то время как «Заводной апельсин», кажется, больше склоняется к экзистенциалистской философии, находящейся под сильным влиянием собственных мнений Берджесса, «Аутсайдер» завершается как абсурдная работа, описывающая абсурдизм в его истинной форме и излагающая мысли Камю, самого отца абсурда. , Алекс и Мерсо кажутся персонажами, лишенными морали и высшей цели, создавая любую цель, которую они могут достичь в аморальности или эгоизме. Пока Алексу дают шанс и желание измениться, создавая свою собственную цель, Мерсо осуждается. Оба персонажа оказываются на удивление довольными, комфортными в своих переменах – Алекс – хорошим человеком, а Мерсо – человеком, умиротворенным своей личной философией. И Берджесс, и Камю одинаково представляют свои собственные взгляды в своих текстах и ​​делают это в почти убедительном свете, подчеркивая позитивные моменты, которые человек может раскрыть в своей философии.