Сочинение на тему Тем не менее, мы можем назвать это искусством?

Самый обманчивый и вредный «фейкер» во всем фильме, без сомнения, Уэллс. Посредством насмешливых презентаций различных иллюзий и уловок он обманывает аудиторию или персонажей, с которыми общается, на протяжении девяноста минут, пока он на экране. Он открывает фильм словами «Для моего следующего эксперимента», предлагая зрителям, что весь этот спектакль – не более чем манипуляция фактами и восприятием наблюдателя. Он представляет себя как волшебник, но, вводя в заблуждение информацию и стили редактирования, он, на самом деле, ближе к подобным мошенникам. Однако нельзя отрицать, что его обман – фактически искусство. Самопровозглашенный «шарлатан» открывается невинными магическими трюками, но вскоре навязывает свою собственную среду на железнодорожных станциях, в которых он стоит. Искусственная белая стена, хотя и посреди железнодорожной станции, покрытой саваном, выглядит как кусок пустая комната; теневая фигура, одетая в черное, обращается к аудитории, обещая целый час правды, и вскоре с помощью постпроизводственного редактирования оказывается в пространстве настолько двусмысленным, насколько это возможно. Его окружение порождает разногласия, фон постепенно подсвечивается, и за ним появляется ряд наклонных и асимметричных цветных окон. Уэллс создает атмосферу, в которой царит неуверенность.

Мужчина издевается над зрителем из-за экрана иллюзией. В нескольких случаях рассказчик появляется в монтажной студии, которая включает в себя стопки барабанов за столом и растягивающиеся пленки перед ним. Он предполагает, что весь проект был объединен с доминирующей фигурой, скрытой за кадрами. Сцены явно искусственные; двое мужчин явно находятся в разных местах в разное время. Сам Уэллс доминирует и манипулирует диалогом. В большом количестве снимков визуальные образы остаются неподвижными, в то время как звук продолжает воспроизводиться, еще больше усиливая ощущение ложных ситуаций и обстоятельств, а также наводит на мысль, что Уэллс рассматривает свои объекты как объекты или инструменты. Похоже, он фотографирует их на экране, превращая их в произведения искусства. Он манипулирует зрителем больше, чем любой человек на экране. «Час истины» – это, по сути, не час, учитывая, что в конце фильма семнадцать минут, которые Уэллс «лежал с головой», не компенсируют время, не покрытое целым часом. истины Приблизительно шесть минут отснятого материала, которые считаются истинными или ложными, ставят под сомнение первоначальные признания и обещания. Уэллс аннулирует свою клятву, возможно, намеренно, невыполненными клятвами. Как зритель, нельзя утверждать, что содержание фильма содержит правду. В своей последней иллюзии мастер-маг, просто махнув руками, сумел поднять «умершего» старика и заставить его исчезнуть. Конечно, эта пожилая фигура тяжело дышит, когда Уэллс надевает простыню на свое тело. Кроме того, он одаривает Уэллса малейшей улыбкой и подмигивает, прежде чем простыня закрывает его лицо. Часто гордясь своей хитростью, Уэллс обманывает на протяжении всего фильма, независимо от своих обещаний.

Хотя целью F for Fake является выявление и анализ «мошенников» всех степеней, фильм редко ругает самозванцев, которых он рассматривает, но вместо этого восхищается красотой скромности. Ссылаясь на Шартр, знаменитый французский собор, Уэллс рассказывает мрачное, неохотное повествование о жестокости времени и искусства в его самой красивой форме: анонимном. Собор, постепенно исчезающий в последовательности монтажа, представляет собой идеальное произведение искусства «без подписи» и служит «праздником славы Божией и достоинства человека». Это произведение искусства предпочитает не хвалить себя и не заботится о своей ценности или престиже, и только этот памятник «который мы выбираем, когда все наши города пыльные, стоят неповрежденными». Повествование признает, что влияние времени неизбежно, и этот человек будет со временем падать. Но Шартр настаивает на противоположной позиции. Уэллс обобщает этот менталитет, говоря, что «все наши песни будут молчать. Но что из этого? Продолжай петь. Изображения собора, одного на расстоянии, в сочетании с монологом Уэллса, дают надежду ушедшему человеку.

Пожалуй, самый важный элемент фильма – «Немного стиха Киплинга». Уэллс и его идеалистический менталитет надеются, что по отношению к миру искусства «возможно, имя человека не так уж важно». Горькая реальность, хотя часто отсутствует в фильме, представляет себя в виде дьявола. Со словами «Это красиво, но разве это искусство?» мир искусства отрицает любые оптимистические тенденции от имени рассказчика. Имя это все. Арт-дилеры, сталкиваясь с картиной, спрашивают, кто ее нарисовал, сколько она стоит и сколько будет стоить продажа. Качество выражается в подписи внизу картины. Непростительная истина заключается в том, что прибыль движет музеями, арт-дилерами, рынком, и каждый из этих факторов составляет и направляет курс на художника. Искусство никогда не будет подлинным; «Довольно» не делает искусство. Эксперты делают искусство. Фальсификаторы делают из экспертов дураков. Это оставляет фальшивомонетчиков, отвечающих за мир искусства? Сам мир управляется подделками. Искусство никогда не может быть полностью оценено без ценника, установленного «экспертами», подорванными фальсификаторами. Искусство, по словам Уэллса, не может быть чистым, пока подпись украшает угол.

В своем «F for Fake» Орсон Уэллс, в поисках всего ложного, определяет, что мир искусства, управляемый «экспертами» и разграбленный фальсификаторами, никогда не будет подлинным, и что его искусство не является исключением.