Техника построения перспективы и ее роль сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Техника построения перспективы и ее роль

 

«Чайки в алхимике заслуживают не столько богатства, сколько совершенного образа себя».

В Алхимике есть две группы чаек; основываясь на комментариях Джонсона к его собственной работе, он представил образ, что одураченные персонажи не заслуживают ни одной из двух типичных повествовательных наград (а именно, богатства и самоочищения), если они не претерпят существенных изменений. Естественно, у нас есть Dapper, Drugger и Mammon в первых действиях пьесы в качестве стандартных «чаек» или дупсов в сатирическом действии Джонсона. Тем не менее, возможно, настоящие чайки в The Alchemist сами являются платными членами аудитории, и Джонсон поощряет умственное участие аудитории в создании пьесы таким способом, который создает именно эти иронические отношения.

Почему члены аудитории чаек? Конечно, они думали, что достаточно умны, чтобы их не обманули – в конце концов, богатые заплатили бы за свое шиллинг-место в театре Блэкфрайарс. Но поскольку Джонсон относится к аудитории в прологе, «фортуна любит дураков», предлагая богатой аудитории быть самими дураками. Как указано в разделе «Читателю», мы можем быть «читателем», но мы также не можем быть «понимателем» работы Джонсона. Материальное богатство не равняется душевному богатству. Самого Джонсона можно сравнить с Тонким, заполнившим свой диалог бомбастом, чтобы произвести впечатление на слушателя, даже если его не поняли. Вспомните речи Сабтла к клиентам, особенно те, которые Маммону передается в Сцене 2 Акта 2, в которой мы узнаем, что Сабтл (или, скорее, Джонсон) хорошо знает основные принципы того, что считалось практической алхимией. «Гермафродитность» стихий и души (поскольку привязанность к полам физического не приведет к равновесию ума, необходимому для открытия камня) и гермафродитное дитя из «ртутного», воды были теориями, созданными современными алхимиками. В самом деле, даже когда Слэттл не замечен в первой сцене, он с серьезностью упоминает о своей «философской работе», и Фейс признает, что Субтл проводит «алхимию и алгебру» в дополнение к своему обману. Тонкий просто добавляет улучшения к доктринам, чтобы восполнить недостаток специальных знаний и произвести впечатление на зрителя – можем ли мы сказать, что Джонсон делает то же самое? Его собственная интерпретация и наблюдение за лондонским обществом маскируется и отображается как фарс – потому что интересный фарс вызовет большинство клиентов.

Сравнение Джонсона с Тонким – ключ к этому чтению, на который намекает сам Джонсон. Написав «Алхимик», Джонсон надеется на «лучших людей» (Пролог) – одна из целей алхимика состоит в том, чтобы зрители увидели некоторые из своих собственных качеств, отраженных в присутствующих персонажах. Критика Алхимика часто выделяет знакомые тропы, которых придерживаются персонажи. По смещению, как только мы услышим имя «Драггер» или «Лицо», мы узнаем, какова будет роль этих персонажей. Но эти персонажи – совершенные, очищенные версии реальных человеческих качеств. Оскар Уайльд высоко оценил использование того, что он назвал «готовыми» персонажами Джонсона, написав их «они ни в коем случае не абстракции, они являются типами… верными природе». Они являются просто крайним вариантом индивидуумов, которых мы можем наблюдать в Лондон. Имея уже готовых персонажей, с которыми мы уже знакомы, а не более диковинных и невообразимых персонажей, мы можем видеть некоторую правду в их словах и соотносить их действия с нашим опытом в реальном мире. Как алхимик, Джонсон в прологе говорит аудитории, что хочет «вылечить» их от их пороков, и называет своих персонажей «справедливыми корректирующими действиями». Поэтому мы могли бы считать, что консервированные чайки в пьесе – совершенное, искаженное изображение Пороки зрителей – настоящие чайки. В некотором смысле, это Mousetrap Джонсона, надетая персонажами порока, которые заставляют аудиторию разоблачать и обдумывать свои собственные глупости. Тем не менее, Джонсон знает, что его цели могут быть не достигнуты, и «исполнители могут видеть, но не владеют» своими черными делами.

Метатеатричность была одной из любимых техник Джонсона, особенно в разговоре с критической аудиторией. Возьмите великое откровение в Эпикене – если зритель был одурачен и никогда не догадывался, что Эпикен является мужчиной, это показывает, что они были бы так готовы верить в построенные нормы общества, а не в то, что было явно перед их лицом. Алхимик ничем не отличается, он заставляет аудиторию подвергать сомнению свое собственное поведение, наблюдая за усовершенствованным изображением их собственных потенциальных глупостей. Моим единственным вопросом был бы прием в отношении этих методов в 17 веке, где был лишь небольшой рынок для тонких пьес. Их считали достаточно низкими, чтобы их можно было играть в основном за пределами юрисдикции лондонской полиции, и драма обычно запрещалась в Оксфорде (хотя наблюдатель Генри Джексон там заметил, что премьера «Алхимика» в Оксфорде была переполнена). Интересно, не было ли большинство зрителей »? understaders, ‘и взял Алхимик по номинальной стоимости.

Давайте рассмотрим вымышленные чайки Джонсона и спросим, ​​чего они, по мнению «судейской аудитории», заслуживают, и должны ли мы испытывать к ним сочувствие. На самом деле, поскольку персонажи представляют собой готовые и часто обобщенные представления о типе человека, мы можем видеть себя в них. Однако это может работать двумя способами. Он не только может вызывать чувство вины за наши собственные пороки, но и дает нам большую склонность к симпатии к ним, и есть одно универсальное желание, которое любой зритель Алхимика разделяет с чайками: жажда побега. Даппер говорит Фэйсу, что он «покинет закон», как только у него появится камень, и бросит свою жизнь в игры. Нельзя ли сказать, что этот человек глубоко недоволен своей жизнью и желает только второго шанса покинуть поспешно выбранную профессию? Друггер утверждает, что он «молодой новичок», и не знает, что делать со своим новым магазином. Не стремится ли он воспользоваться услугами Сабтл, чтобы избежать тяжелой ответственности за владение магазином? А перед этими персонажами сидят зрители. Они заплатили, чтобы стать свидетелями воображаемого мира, созданного словами, чтобы забыть о своих страданиях.

Epicure Mammon может быть особенно трудно направить сочувствие к «жадному» и полному желания «списку жен и наложниц». Однако, возможно, во всех перечисленных «похотях» Маммона легче всего увидеть один из наших В монологах Маммона «Лицом к лицу» в акте II сцены II он затрагивает каждый из семи смертных грехов по очереди. В отличие от других чаек, его желание не единственное, и чем более многочисленны его фантазии, тем более вероятно, что он вызовет отклик в аудитории. Зависть к «сублимированной» чистой жене другого человека или чувство неполноценности по отношению к «городским жеребцам» потенциально могут стать реальными головоломками, которые заставят зрителя пересмотреть свои греховные мысли. Прежде всего, я считаю важным рассмотреть цель снов Маммона. Это планы, которые он явно потратил большую часть своего свободного времени с такими сложными деталями, как точные драгоценности, которые он хочет иметь («изумруды, сапфиры, гиацинты и рубины») вплоть до поклонников, которых он хотел бы охладить («из страусиных хвостов… из плюмажа»). Но почему Маммон хочет всего этого? Это потому, что ему нужно место, чтобы «потерять себя». Чтобы забыть, кто он на самом деле. Вырваться из реального мира и жить в царстве удовольствия. Какой человек, кроме человека, испытывающего беспокойство, будет с такой готовностью заниматься своими фантазиями, если только он не потребует, чтобы эти фантазии справились с бременем реального мира? Из его желания сделать мужчин «евнухами» и постелями «пятьдесят за ночь», очевидно, мы заключаем, что Маммон испытывает отчаяние и неудовлетворенность романтикой. Как и Маммон, зрители посещают театр, чтобы найти место, где можно потеряться, и сосредоточиться на отвлекающей сказке.

И наоборот, против желания Джонсона мы падаем в соблазнительные муки мечтавшего эскаписта. На самом деле, он не ставит перед собой цель «отмахнуться» от наших состояний во время этой пьесы (пролог). Потому что, если мы используем The Alchemist для выполнения наших побуждений к бегству от реальности, мы ничем не лучше чаек, которые приходят в дом Лаввита и просят сваренное решение своих проблем. Действуя в качестве нашего Тонкого, Джонсон пытается взять нашу судьбу в свои руки, и вместо того, чтобы обмануть нас, он пытается исправить нас примером. Что касается самих чаек, то обсуждаемое утверждение менее показательно. Можно утверждать, что желания, которых меньше всего заслуживают чайки, – это богатство и отточенный имидж, как если бы мы согласились с собственными чувствами Джонсона в прологе. Только фортуна «благоволит дуракам» и вряд ли ее можно заслужить. А что касается усовершенствованного изображения? человек должен достичь совершенного образа себя, признавая собственные недостатки, а не трансформацию, вызванную другим.

Алхимик – это инверсия традиционной басни, поскольку она не содержит всезнающей морализаторства, чтобы напомнить нам о том, какое поведение нежелательно и должно быть исправлено – вместо этого Джонсон бросает нам вызов искать и наблюдать за нашей собственной недостатки в его характерах. Это действительно может работать, только если персонажи уже готовы и не имеют черт, далеких от правдоподобия. Следовательно, если бы Джонсон не использовал стандартные символы, это могло бы подорвать морализирующий потенциал его работы. Очевидно, что зрители, как чайки, заслуживают, прежде всего, возможности стремиться к более совершенной, этичной версии самих себя.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.