Сочинение на тему Тараканы и снеговики: предельные пространства как механизмы высвобождения в Хаге и Этвуде
- Опубликовано: 06.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Литературный жанр, Роман
Хотя оптимизм не лежит на поверхности «Таракана» Рави Хейджа и «Орикс и Крейк» Маргарет Этвуд, тексты представляют собой экзистенциальные дискуссии об обоснованности, связанной с «надеждой на человечество». Неназванный рассказчик Хейджа, самоубийственный иммигрант, является психоаналитическим экспериментом, оставленным блуждающим в запутанном капиталистическом мире, в то время как Снеговик / Джимми Этвуда – человек, переживающий серьезный кризис идентичности в постапокалиптическом обществе, который работает над созданием новой расы homo sapiens , Оба главных героя принимают нечеловеческие качества в попытках вынести общность, основанную на потребителях; безымянный иммигрант претерпевает неоднозначную трансформацию в таракана, а Джимми лишается вежливости как единственный выживший от вируса и берет на себя роль «отвратительного снеговика». Персонажи существуют в маргинальных пространствах, которые находятся за пределами капиталистической системы, которые управляют своими мирами как средством достижения индивидуальности. Они являются бесклассовыми, свободно текущими знаками, которые выживают в тайне от капитализма. «Дисциплина и наказание» Мишеля Фуко – это политическая линза, с помощью которой можно исследовать персонажей, чтобы разделить и различить их предельные статусы как механизм, позволяющий избежать корпоративной культуры и человеческой аморальности.
Фуко строит и деконструирует одновременно систему власти через дисциплину, которая концентрируется на физических телах и индивидуальности. Теория Фуко о дисциплинарных пространствах перекликается с политическими системами и потребительскими моделями, которые пронизывают тексты Этвуда и Хейджа. Ограниченность, однако, для главных героев функционирует как пространство, существующее вне социальных границ и норм поведения; именно через эти пространства обитают лиминалы, что освобождение возможно.
Дисциплина и наказание Мишеля Фуко – это опрос 1975 года о социальных и теоретических механизмах, стоящих за массовыми изменениями, произошедшими в западных пенитенциарных системах в современную эпоху. Это профиль определения дисциплины Фуко – дисциплины, касающейся мельчайших и наиболее точных аспектов тела человека, – который, как он предлагает, разработал новую экономику и политику для органов. Его теория полезна тем, что она применима к капиталистическим системам, которые создают как тексты, так и помогает в предельной характеристике в противоположность этим потребительским моделям. Раздел о дисциплине Фуко начинается с появления «нового солдата»:
«… солдат стал чем-то, что можно сделать; из бесформенной глины, несъемного тела, может быть сконструирована необходимая машина; осанка постепенно корректируется; Расчетное ограничение медленно проходит через каждую часть тела, осваивая его, делая его гибким, всегда готовым, молча превращаясь в автомат привычки… »(Фуко 139)
Податливость солдата может быть применена к податливости потребителя, который в массовых числах заполняет настройки обоих романов. Безымянные, мирские и «послушные» органы населения существуют только для поддержания множественности и получения прибыли. Тем не менее, предельные характеристики рассказчика Джимми и Хейджа заметны в их сознательном противостоянии «покорному солдату». Иногда таракан заявляет: «… для меня все сводилось к тому, чтобы бросить вызов деспотической силе в мире, в которой я не могу ни участвовать, ни контролировать» (Хейдж 5). Его сопротивление состоит из его сознания «деспотической силы» и его познания исключение из этого гнета. Маргинальное существование рассказчика связано с тем, что ему не хватает как власти над собой, так и того, что должно управлять им. Его социальное присутствие настолько минимально, что его имя никогда не раскрывается на протяжении всего его психологического приключения. В эссе Джесси Хатчисона «Иммиграция и ограниченность в таракане Рави Хейджа» обсуждается ограниченность в отношении «иммигранта» и трудностей, связанных с освоением своей культуры. Хатчисон пишет: «Чтобы« стать хорошим гражданином », он должен превратиться в одного. В результате рассказчик часто колеблется между сохранением своей культурной самобытности и трансформацией, чтобы выжить »(Хатчисон 8). Существуют разные уровни ограниченности, которые путешествует рассказчик Хагес: его борьба между инородным телом и гражданином Канады, моральным человеком и грязный, воровский таракан. В обоих промежуточных состояниях он живет как внешний по отношению к внешнему миру.
Джимми, или, вернее, Снеговик, участвует в постапокалиптическом обществе, которое полагается на биоинженерию, генетическую модификацию и корпорации в качестве замены системы управления. Его ограниченность определяется неспособностью освободить свою жизнь перед чумой и его сопротивлением соответствовать постчумному миру. Он описывается как «… существующий и не существующий, мерцающий по краям метелей, человекообразный обезьяна или человекоподобная обезьяна, скрытный, неуловимый, известный только по слухам и следам, обращенным назад». (Этвуд 7-8) Снеговик сам является пережитком другого времени в истории, поэтому вполне уместно, что у него есть анахроничное имя, которое не имеет смысла в настоящем. Также уместен модификатор «Abominable», поскольку Snowman, по-видимому, является единственным представителем человеческого рода, пережившим катастрофу. Снеговик также не соответствует «покорным телам», которые объяснил Фуко, он не охватывает совместимость с дисциплинарным пространством. Концепция власти Фуко как продукта дисциплины опирается на социальные системы, которые процветают на науке и численном мышлении. Снеговик, однако, в утверждении теории Фуко и гениальности Крэйка, превосходен в искусстве и гуманитарных науках. Его ограниченное существование также граничит с этим двоичным состоянием – борьбой между численным мышлением и языковым (условно-досрочным) познанием. Этвуд характеризует Снеговика как
«Отчуждение сортов. Он мог составлять списки. Это могло бы придать его жизни некоторую структуру.
Но даже увольнение предполагает будущего читателя, того, кто придет позже и найдет его кости и свою бухгалтерскую книгу, и узнает его судьбу. Снеговик не может сделать такие предположения: у него не будет будущего читателя, потому что Крэйкеры не умеют читать. Любой читатель, которого он может себе представить, находится в прошлом. (Этвуд 41)
Привязанность снеговика к словам и языку не нужна новому обществу, что еще больше изгоняет его из нормы. Он живет на пороге между прошлым и футуристическим настоящим, что усиливается похожим повествовательным стилем Этвуда, в котором сюжет разворачивается через композицию воспоминаний и настоящего шествия.
Фуко, в дополнение к изменчивой гибкости современных солдат или потребителей, показывает важность кастовой системы для функции дисциплинарных пространств. Он объясняет,
«… ранг: место, занимаемое в классификации, точка, в которой пересекаются линия и столбец… Дисциплина – это ранг, техника для преобразования аранжировок. Он индивидуализирует тела по месту, которое не дает им фиксированного положения, но распределяет их и распространяет их в сети отношений ». (Фуко 150-51)
Определение ранга Фуко согласуется с капитализмом, поскольку ценности разделяются: потребители относятся к категории богатства и участия в экономической жизни. Индивидуальное тело потребителя постоянно меняется в соответствии с рыночными стандартами, в результате чего общество становится цикличным в рекламе, общественном питании, производстве и покупке. Ранг, однако, является показателем, который не относится к главным героям. Вместо этого рассказчик Хейдж участвует в ранге подполья: «Подполье, мой друг, это собственный мир. Другие люди смотрят в небо, но я говорю вам, единственный путь через мир – пройти сквозь подполье ». (Хейдж 24) Ограниченность рассказчика распространяется на его« прохождение »в подполье, которое является миром его владеть и функционировать вне капиталистической нормы. Хатчисон также комментирует классификацию рассказчика в отношении «ранга» иммигрантов в Канаде:
«Другими словами, роль иммигранта строится как нечто иное, чем роль, которая создается для доминирующей группы. Это само по себе имеет смысл, поскольку, если национальное единство Канады основано на «мозаичной концепции», тогда должны существовать «особые другие», поскольку другие поглощают (и, следовательно, усваивают) глубоко укоренившиеся предположения об иммигранте. . »(Хатчисон 9)
Хатчисон выделяет роль иммигранта как члена вне доминирующей культурной группы. Это указывает на ранжирование через сравнение, сравнение, о котором сам рассказчик знает, когда жалуется на своих иммигрантов: он насмешливо называет их «аристократами», но приравнивает их к «колониальным слугам, садовникам и распродавшим солдатам для вторжения в империи». (Hage 159) Ряды Фуко также могут быть применены к «пустоте», которую рассказчик описывает по отношению к основному существованию:
«Я внизу шкалы. Но я все еще существую. Я смотрю обществу в лицо и говорю: я здесь, я существую. Существует существование и есть пустота; Вы один или ноль. Однажды мне стало любопытно, что такое пустота. Если бы я умер на той ветке дерева в парке, я бы испытал другой вариант … Пустота не может быть испытана. Пустота должна означать гибель абсолютно без осознания этого. Это либо вечное существование, либо ничто, друг мой. (Хейдж 122)
Рассказчик осознает свое «дно шкалы» и предельную загадку его существования. Его ограниченность теперь распространяется на человека, который существует на пороге жизни и смерти, пространства, подобного чистилищу; его жизнь начинает обретать форму парадокса, в котором его отвращение отдаляет его от потребительства, хотя его самым глубоким, самым человеческим желанием является принадлежность.
Оба романа принимают определенный политический колорит в структурах правительства или отсутствие руководящих сил. Фуко теоретизирует о политических идеологиях в дисциплинарных системах, поскольку он верит, что власть должна ассоциироваться не отрицательно, а скорее прогрессивно. Функция дисциплины в политических системах заключается в индивидуализации населения для контроля над телом. Фуко описывает, что «политика, как техника внутреннего мира и порядка, стремилась реализовать механизм совершенной армии или дисциплинированной массы послушного, полезного отряда…» (Фуко 173). Фуко аккуратно упаковывает определение и миссию успешная политическая система, однако, Atwood обеспечивает пессимистическое сопоставление с идеологией:
«В любом случае, возможно, не было никаких решений. Человеческое общество, трупы и щебень. Он никогда не учился, он делал одни и те же вопиющие ошибки снова и снова, обменивая краткосрочные выгоды на долгосрочную боль. Это было похоже на гигантского слизняка, неуклонно поедающего свой путь через все другие биоформы на планете, размалывая жизнь на земле и выплескивая его из задней части в виде кусочков готового и устаревшего пластикового барахла ( Этвуд 243)
Этот отрывок происходит, когда Снеговик общается с подругой Амандой Пейн и ее прогрессивно мыслящими друзьями за значительное время до катастрофы. Джимми олицетворяет циклическую природу человеческих разрушений и слизняков, поглощающих и испражняющих потребительскую культуру. Бинарный код Снеговика присутствует даже тогда, когда он был просто Джимми, потому что он осознает аморальную часть своего общества, которую он в будущем будет обижать, но также хотел бы с ней связаться. Фуко снова возвращается к идеологии и вводит индивида в систему, когда он теоретизирует: «индивид, без сомнения, является фиктивным атомом« идеологического »представления общества; но он также является реальностью, сфабрикованной этой особой технологией власти, которую я назвал «дисциплиной». (Фуко 207) Рассказчик Хейджа можно считать «фиктивным атомом», когда он противостоит альбиносу, таракану в натуральную величину: «Мир закончился для вас давным-давно. Вы никогда не участвовали в этом. Посмотри на себя, всегда убегая, скользя и чувствуя себя в ловушке всего, что ты делаешь ». (Хейдж 201)
Таракан-альбинос, скорее всего галлюцинация, повторяет предельную смерть рассказчика для себя. Рассказчик Хейджа – фабрикация дисциплины, но не активный участник; он не может участвовать в культурном, политическом или экономическом плане в своем обществе, однако его предельная позиция предпочтительнее.
Теория Фуко, наконец, подходит к функции «Паноптика», которую он определяет следующим образом: «Паноптикум, с другой стороны, играет роль усиления; хотя оно организует власть, хотя и предназначено для того, чтобы сделать ее более экономичной и более эффективной, оно делает это не для самой власти, а не для немедленного спасения общества, которому угрожает опасность: его цель состоит в том, чтобы укрепить общественные силы – увеличить производство, развивать экономику, распространять образование, повышать уровень общественной морали; увеличиваться и размножаться »(Фуко 221). Паноптикум, хотя и является методом замкнутости и источником тюремной архитектуры, является современным, постмодернистским отличием капиталистической культуры. Фуко разработал систему, в которой видимость является ловушкой посредством рекламы, потребительских рынков и поведенческих норм как форм измерения в массовых группах населения. Главные герои, однако, из-за своих предельных положений избегают «видимости» паноптикума и, возможно, избегают циклических тисков капитализма. Рассказчик Хейджа, хотя и не утешенный этим, называет себя слугой: «Ничто материальное, ничто естественное не должно исходить от слуги. Слуга должен быть видимым, но необнаружимым, эффективным, но незаметным, питательным, но истощенным. Слугу нужно видеть всегда черно-белым ». (Хейдж 85) Рассказчик ссылается на свою видимость таким образом, который совместим с функцией видимости паноптикума, за исключением того, что рассказчик принимает невидимость. Точно так же Снеговик / Джимми Этвуда деконструирует свои социальные силы с неутешительными результатами:
«Некоторые экзотические сращивания: через несколько лет они будут разбиты. Или они …
Как часто отмечают ученые, викторианский период был известен своим дидактизмом, особенно борьбой между верой и моральной дряхлостью. В то время как романтики идеализировали свой мир,
Каждый день люди сталкиваются с проблемами. В жизни много взлетов и падений, и важно преодолевать препятствия, с которыми вы сталкиваетесь. Тема «Независимо от того, сколько
В Доме Мира Эдит Уортон использует погоду различными способами, которые обеспечивают символическое значение наряду с яркой обстановкой. Уортон использует погоду, климат и смену времен года,