Субъективность и неоднозначность изложения сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Субъективность и неоднозначность изложения

В Middlemarch Джорджа Элиота читатель сталкивается с набором загадочных персонажей, хотя «персонаж», которого читатель получает больше всего, возможно, наименее понятен, а также тот простой факт, что он не должен быть персонажем , Несмотря на предполагаемую объективность всеведущего рассказчика от третьего лица, Элиот покончила с этими условностями, приписав своему рассказчику определенный уровень двусмысленности – степень сомнительности – в повествовании. Это приводит к тому, что рассказчик развивает субъективность, противоречащую его роли, иногда демонстрируя уникальные мнения и откровения по мере развития сюжета. Это становится наиболее очевидным при анализе отрывка, в котором рассказчик делает два разных наблюдения, которые требуют различной степени субъективности, внезапно ставя под сомнение степень роли рассказчика в рассказе. Рассказчик Элиота больше не является простым средством вещания для сюжета, но обладает способностью, как выразился Джеймс Вуд, «привлечь наше внимание к писателю, к искусству авторской конструкции и, таким образом, к собственному впечатлению художника» (Вуд) 6). Миссия представительства Элиота, состоящая в том, чтобы усилить незначительное, попытаться понять других людей, лучше всего справляется с чем-то, что намеренно игнорирует эти всеобъемлющие концепции, но также грубо осознает их так же, как и характер персонажей.

На протяжении всей книги персонажи развиваются, рационализируя свои решения или достигая какого-то откровения как следствия этих решений. Как и сами персонажи, рассказчик также провозглашает откровение или мнение и делает это без контекста сюжета. Например, в следующем отрывке, когда Касобон знакомит Доротею со своей собственностью, рассказчик делает два четких замечания: «Женщина диктует перед браком, чтобы потом иметь аппетит к подчинению. И, конечно же, ошибки, которые мы, мужчины и женщины, совершаем, когда идем своим путем, вполне могут вызвать удивление, что мы так любим его ». (Элиот 73) Различие заключается в том, как передаются наблюдения. Сосредоточив внимание на первом предложении, делается замечание о том, что женщинам предоставляется выбор в отношении того, что «у нее может появиться аппетит к подчинению впоследствии» (73), факт, что Доротея или Касобон сознательно озвучивают или явно действуют, но что рассказчик в любом случае устанавливает в качестве основы для таких действий.

Начало предложения «Женщина…» не предшествует никакому назначению персонажа, подразумевая, что рассказчик наблюдает что-то, казалось бы, за пределами сюжета. Это первое предложение поддерживает афористическую структуру, где единственными существительными и местоимениями являются «женщины» и «она», ни одно из которых не относится ни к кому конкретно, в то время как отсутствие каких-либо субъективных склонностей придает предложению беспристрастный, авторитетный тон. Внезапно читатель осознает социальное состояние, касающееся супружеских норм, умиротворения для представления, несмотря на то, что сама норма не является центром сюжета. Тем не менее, читатель узнает об этом в любом случае, потому что его рассказ не может быть опровергнут. С одной стороны, рассказчик выполняет роль всеведения от третьего лица, но только когда это предложение сочетается со следующим, реализуется способность рассказчика характеризоваться и формулировать уникальную субъективность.

Расширение возможностей рассказчика достигается благодаря его двусмысленности. Однако двусмысленность, степень сомнительности и причина, по которой роль рассказчика начинает становиться чем-то большим, облегчается следующим отрывком, в котором рассказчик мрачно отмечает: «ошибки, которые мы … смертные совершаем, когда у нас есть свой путь, вызывают удивление. что мы так его любим »(73). Внезапно язык рассказчика меняется в отличие от предыдущего, оставляя безличный язык для еще одного интересного. Предполагаемая инклюзивность начинает развиваться с появлением множественного языка от первого лица, такого как «мы… смертные» или «когда у нас есть свой путь». Неоднозначность рассказчика еще более подчеркивается упоминанием «мы, мужчины и женщины, смертные», из-за чего неясно, кто является пол рассказчика, несмотря на то, что именно эти детали были доведены до сведения читателя.

Внезапно появляется новый голос, который существует отдельно от Доротеи или Касобона, даже от самого читателя. Этот новый голос – рассказчик, легко переходящий от беспристрастности к определенному уклону в пределах одного предложения, но всегда оставаясь незаметным как для читателя, так и для персонажей. Теперь поднимается не только тема о том, что люди являются причиной их собственного горя, но и тот факт, что она поддерживается в истории без ощутимого персонажа, к которому она прикреплена, делает ее неотъемлемой частью этой истории. Разве Доротея уже не желала подчиняться, а Касобон уже не ожидал ее согласия? Если их отношения подвергаются сомнению сейчас, это должно быть потому, что это не будет тем, что ожидалось. Важна ли историческая норма женского подчинения, и если да, то как Элиот обращается к ней?

Теперь все эти вопросы можно задать, потому что кажущаяся уникальной субъективность рассказчика, его внезапное развитие идей или мнений вне самого повествования ставит под угрозу всеведение рассказчика. Этот компромисс в роли ставит под сомнение роль рассказчика как всего лишь рассказчика. Рассказчик больше не выступает в роли беспристрастного репортера, но близок к тому, чтобы стать своей собственной сущностью, и только потому, что Элиот не сможет проявить себя в своей работе без такой двусмысленной хитрости.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.