Сочинение на тему Страшная сила языка

Сильвия Плат, поэт-исповедник, однажды сказала: «Я говорю с Богом, но небо пусто» (Плат 199). Когда кто-то говорит с Богом, они знают, что Он там, но они не видят Его. Они просят помощи и ожидают ее сразу, что приводит к конфликту. Плат известна своей смертью из-за вдыхания угарного газа, вызванного тем, что она спит головой в духовке, когда ее дети спят (Rollyson 7). Она покончила жизнь самоубийством из-за непредвиденного воздействия на ее психическое и эмоциональное здоровье, особенно в состоянии беспомощности. Указанные силы и тому подобное играют роль во всем. Хотя «Скотный двор» Джорджа Оруэлла и «Повелитель мух» Уильяма Голдинга кажутся совершенно разными на поверхности, под ними движутся невидимые силы.

Козлы отпущения – важная часть обеих работ, поскольку они берут на себя всю ответственность за происшествия, за которые ни одна из сторон не хочет брать на себя ответственность. В Animal Farm Snowball обвиняют в любой беде, которая случается после того, как он покинул ферму и объявил себя врагом. Например, он обвиняется в разрушении ветряной мельницы в шестой главе – Наполеон говорит: «Товарищи, вы знаете, кто за это ответственен? Вы знаете врага, который пришел ночью и сверг нашу ветряную мельницу? СНЕЖНЫЙ ШАР!” (Оруэлл 82). Повелитель мух Пигги – человеческий аналог Снежка, но основной козлом отпущения, который не может быть четко обнаружен, будет тетя Пигги. Пигги постоянно оплакивает то или иное и ссылается на свою тетю, непреднамеренно обвиняя ее в своих недостатках. Например, в начальной сцене, где он не бежит, он говорит: «Моя тетя сказала, чтобы я не бегала, – объяснил он, – из-за моей астмы» (Голдинг 7). Он часто обвиняет свою тетю в том, что он не может делать что-то, хотя она не собирается его отчитывать или ругать. Это может быть потому, что он тайно боится ее и недоволен ею.

В то время как козел отпущения в основном используется в качестве кого-то или кого-то, кого можно обвинить, тактика страха позволяет подчинить группу через невидимых ужасов и взять их под контроль. Мистер Джонс используется скорее как тактика запугивания, чем козел отпущения. В Скотном дворе свиньи постоянно угрожают другим животным возвращением Джонса, их бывшего оскорбительного владельца. Например, этот аргумент сконструирован главным оратором Сквилером: «Один неверный шаг, и наши враги будут на нас. Конечно, товарищи, вы не хотите, чтобы Джонс вернулся? (Оруэлл 70). В «Повелителе мух» зверь используется для оправдания дремлющего в мальчиках зла. Впервые упоминается, когда один из маленьких мальчиков признается, что видел это. «Он говорит, что зверь пришел в темноте». «Тогда он не мог этого увидеть!» (Голдинг 31). Тем не менее, мальчики все еще начинают верить в Зверя, несмотря на попытки Джека и Ральфа опровергнуть утверждение маленького мальчика.

В совокупности тактику козла отпущения и страха можно использовать для завоевания власти и убеждения группы без необходимости демонстрировать что-либо физическое, но это лишь некоторые из целого ряда способов воздействия на группу. Все они используют словесные убеждения – что наиболее важно, два из трех риторических призывов: этос, или доверие / надежность оратора, и пафос, призыв к эмоциям аудитории и / или воображению. Старый майор животноводческой фермы «был настолько высоко оценен на ферме, что каждый был вполне готов потерять час сна, чтобы услышать, что он должен был сказать» (Оруэлл 25). Его речь опирается на ужасы каждого отдельного животного, и именно это в конечном итоге заставляет их начать революцию. Однако, когда Наполеон обретает власть и пересматривает семь заповедей по своему вкусу, влияние Старого майора постепенно исчезает. Прошли годы после революции, и все изменилось. «На стене сарая не было ничего, кроме одной заповеди. Он побежал: ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ, НО НЕКОТОРЫЕ ЖИВОТНЫЕ БОЛЬШЕ РАВЕНЫ, ЧЕМ ДРУГИЕ »(Оруэлл 133). Раковина в «Повелителе мух» имеет свою собственную силу, позволяющую предъявителю говорить, как видно в начале рассказа, когда еще есть порядок: «Я передам раковину следующему человеку говорить. Он может держать это, когда он говорит … И он не будет прерван: кроме меня »(Голдинг 29). Подобно старому майору и его заповедям, эффекты раковины вскоре стираются, поскольку фракция Джека доминирует над мальчиками.

Сила может настолько взвинчивать свое эго, что они воспринимают себя как Самого Бога, которого никогда не видели, но который всегда был там. Диктаторы, в том числе нынешний северокорейский лидер Ким Чен Ын, особенно виновны в этой хамартии. Это касается и Наполеона, и Джека, главных антагонистов Скотного двора и Повелителя мух, соответственно. Они оба настолько поглощены влиянием, которое у них есть, что они никогда не видят вещи в перспективе, что, в свою очередь, разрушает все. Это не что иное, как человеческая или человеческая, в случае Наполеона, предрасположенность – исследования показывают, что сила в корне меняет работу мозга (Бендерев 2). В конечном счете, ситуация во всей ее полноте иронична, потому что животные и мальчики восстают против диктаторов или бегут от них (мистер Джонс из «Скотный двор»; Адольф Гитлер из «Повелитель мух») только для того, чтобы самим стать диктаторами. Два превалирующих антагониста развивают комплекс богов, который, несомненно, меняет ход обеих историй.

Сам Бог может быть даже влиятельной частью Скотного двора и Повелителя мух – Он вездесущий и всемогущий. Однако авторы обеих книг придерживались разных убеждений и религиозных взглядов. Оруэлл, например, «не любил католицизм», но «казался неспособным оставить этот предмет в покое», что довольно типично и парадоксально для него (Серый 2). «По его мнению, религиозная догматика и правые диктатуры неразрывно связаны» (4). Короче говоря, он думал, что религия только для удобства; Можно было бы поблагодарить Бога за их благословения, а затем обратиться к Нему как козлом отпущения за его предполагаемые недостатки. Напротив, Голдинг, согласно интервью с его дочерью, подумал: «Я вполне уверен, что он верил в какую-то версию Бога – но не в загробную жизнь (по крайней мере, он надеялся, что ее нет), а не в целом – то, что вы могли бы назвать христианской надстройкой, учением и теологией »(Джордисон 4). Голдинг не был полностью предан Церкви, но в отличие от Оруэлла, который ненавидел католицизм, он несколько верил в Бога. Тем не менее, в обеих историях есть библейские намеки. Бог, возможно, все еще был причиной событий, которые произошли в книгах, несмотря на убеждения Оруэлла и Голдинга.

Оруэлл и Голдинг оба намекают на Библию, особенно на райский сад, который после изгнания Адама и Евы больше никогда не видели. Бог все это время наблюдал, пока Адам и Ева прыгали в Саду, не проясняя Своего присутствия, но сохраняя свою власть над ними нетронутой. Когда дьявол, замаскированный под змею, заставил их откусить запретный плод, который прямо не повиновался слову Божьему, они сразу же вышли из Эдемского сада – «поэтому Господь Бог послал его из сада Эдема, чтобы возделывать землю, из которой он был взят »(Святая Библия, Бытие 3:23). В «Повелителе мух» голова свиньи, зараженной мухами, которая говорит с Саймоном в галлюцинации, является «Повелителем мух». Согласно Dictionnaire Infernal, Вельзевул на греческом языке переводится как «властелин мух» (Collin de Plancy 209). В Новом Завете «книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили:« Он одержим Вельзевулом »и« Он изгоняет демонов властителем демонов »(Святая Библия, Марка 3:22). Тогда это сделало бы голову свиньи на палке в книге символом дьявола. Это очень похоже на ситуацию между Адамом, Евой и Дьяволом. И все же, если бы духи Адама и Евы были сильны, если бы они тайно не хотели попробовать фрукты, они не были бы уговорены принять укус, который привел к возникновению Первородного греха среди всех их потомков.

Подсознание – забавная вещь. В этом отношении человек не признает или даже не видит этого; однако именно «вещь» заставляет человека делать то, что он делает. Речь идет не о том, когда толчок приходит в себя, а о том, что делает толчок – энергии в окружении, влиянии окружающей среды, других людей и повседневной жизни в целом – и все это невидимо. Подсознание – это то, что легко поддается влиянию; на него влияют слова и действия других. Слова, помимо других сил, имеют силы, превосходящие силы грубой силы; это не силой, а словом – non vi, sed verbo.

Работы цитируются