Сочинение на тему Стекло в сонете Шекспира № 3

Тщательное ремесло и дизайн поэзии сокращают объем текста, необходимый для передачи информации. Это относится ко всему искусству, потому что произведения часто качественно оцениваются по тому, сколько они «говорят». Хорошие работы могут нести один или два уровня смысла, скрытые за их линиями, но шедевр содержит бесконечное количество знаний, замаскированных в промежутках между словами. Такие кузнецы, как Шекспир, Китс и Олби, создают из своих частей обширные символические подсистемы, которые взаимодействуют в пределах сознания работы. Актуализация концепции поэта уподобляется бесконечности двух зеркал, обращенных друг к другу. По мере того, как кто-то движется к шедевру (изучая его), выявляется больше слоев, и каждый может увидеть безграничные возможности его анализа. Как и в случае со «стеклом» в сонете номер три Шекспира, одно слово может изменить смысл и резонировать с ясностью душу шедевра.

В викторианские времена слово «стекло», хотя и сохраняло свой смысл в наши дни, могло легко ссылаться на зеркало или отражающие поверхности, например воду. Сонет номер три использует эти значения, чтобы показать парадокс наследия. Слово появляется и упоминается как в прямом, так и в переносном смысле. Важно понимать, что уничижительные интерпретации, которые возникают из значений «стекла», не обязательно противоречат друг другу. Вместо этого оба значения подтверждаются в более глубоком контекстном сообщении, и все образы сонета номер три объединяются, чтобы поставить вопрос между плотским потомством и художественным наследием.

Первое упоминание этого слова появляется в первой строке как сильная команда для читателя. Стихотворение заказывает абразивную самооценку и, по-видимому, отчуждение от физического тела. «Лицо, которое ты видишь» (1) не содержит притяжательных статей, которые бы связывали читателя с изображением, хотя мысленно они могут быть одним и тем же. Это отчуждение ведет ко второй линии, в которой автор, как убедительная мать, призывает к деторождению. Лицо в зеркале опасно как в жизни, так и в качестве отчужденного объекта в стихотворении. Его репарация и сохранение приходят в этой поощряемой форме молодежного обновления. Умно эта идея подкрепляется схемой рифмы, которая связывает обновление и размещение изображения с отражением через рифму строк 1 и 3.

Совершенно иная интерпретация катрена становится очевидной, когда «стекло» понимается в его традиционном значении прозрачности. Первая строка теперь вызывает две разделенные цифры вместо одной. Само сознание стихотворения теперь становится видимым, когда читателю предлагается побудить других к действию. И стихотворение, и его приказы – это крики потомства самого себя. Они источают важность, которая может «обмануть мир» (4). Кроме того, каждая строка первого катрена содержит дополнительный висячий слог. Подчеркивая послание катрена, одиннадцать слоговых строк делают вершину поэмы тяжелой, что предсказывает утверждение, а не осуждение последним куплетом. Соответственно, самосознание поэмы и мужественность автора ставят под вопрос фактическое земное завершение романтических пар. Эти первые четыре строки могут вместо просьбы о сохранении человека стать петицией стихотворения о его собственном выживании.

Второе и последнее упоминание слова «стекло» находится в девятой строке: «Ты – стакан твоей матери». Эти линии указывают на линию жизни, которую семья приносит человеку. Увидеть себя в дочери – это продлить жизнь. Именно с этим живым расширением в стекле ощущается комфорт. Больно терпеть время, и с каждым мгновением вопрос о наследии затягивается. Зеркало, которое отображает семейные признаки, является окном для предков. Старикам утешительно знать, что молодые живут, но тринадцатая линия явно презирает это утешение. Те, кто ищет свои собственные манипулируемые изображения для облегчения, повлияли на мир только по умолчанию. Шекспир рассматривает детей как метафорическое устройство или, хотя и менее вероятно, как легкий путь к воспоминанию. Больше, чем обязательное признание семьи, автор желает, чтобы бесконечность доходила до него непосредственно через его слова, а не косвенно через его потомство.