Сочинение на тему Статика в движении: изучение сложностей и противоречий Лопахина в Вишневом саду

Известный психологический композитор сатиры и комедии, Антон Чехов использует «Вишневый сад» в качестве примера ансамбля смехотворных персонажей, объединенных своей неспособностью трансформировать свое поведение или идентичность. Каждый персонаж кажется отстраненным в своих собственных заботах, каждый настолько погружен в себя, что он / она оказывается неэффективным в спасении поместья и сада; герои, кажется, обречены остаться навсегда такими, какие они есть: студент Трофимов, молчавший Гаев, раб рабов, доверчивая Любовь и т. д. Напротив, Лопахин руководствуется мотивами действий и перемен: хотя его отец родился крестьянином и его дед, крепостный до него, Лопахин поднялся над бедностью и стал еще богаче, чем аристократы, которые когда-то владели его семьей. Благодаря этой добродетели он представляет новое богатство России во все более демократическом обществе и обществе среднего класса. Тем не менее, Чехов показывает, что, несмотря на его богатство и внешность, Лопахин по-прежнему мучительно привязан к своей идентичности как крестьянин, несмотря на свою роль главной силы действия на протяжении всей пьесы. Каждый аспект его характера сформирован его крестьянским менталитетом, включая его пессимизм относительно жизни, желание преуспеть в бизнесе и лицемерное отношение к превосходящим классовым позициям.

Чехов тратит впустую немного времени, утверждая Лопахина как персонажа, попавшего в ловушку прошлого. В первом монологе пьесы Лопахин демонстрирует невероятное самосознание и самоуничижение, рассказывая о своем превращении из крестьянского мальчика, отец которого избил его в успешного делового человека в костюме из трех частей и модной обуви. Несмотря на этот триумф, он вспоминает выражение «шелковый кошелек из уха свиньи» (Акт 1, строка 29); то есть он раскрывает внутреннее противоречие своего существа, что невозможно сделать что-то действительно качественное из бедных материалов (то есть аристократа из крестьянина). Чтобы еще больше понять этот момент, Лопахин отчаивается: «Я прочитал всю эту книгу и не понял ни слова из нее» (Закон 1, строки 34–35). Несмотря на его богатство, Лопахину не хватает культуры и образования, необходимых для того, чтобы по-настоящему подняться над своим крестьянством, открыто отвергая успех своего настоящего и будущего за пределами простой эстетики. Интересно, что он прилагает мало усилий, чтобы скрыть свой стыд и смятение по поводу своего происхождения, отношение, которое отражается на этом простом, прямолинейном и суммированном стиле речи (из которого мы черпаем резкий контраст из неясных ссылок в других диалогах персонажей) , За исключением нескольких замечаний и замечаний, касательные Лопахина неоднократно связаны с его отцом или его крестьянским статусом, предполагая, что он персонаж с метафорическим чипом на плече, который усердно работает, чтобы проявить себя, даже если он признает, что усилия бесполезны.

Фаталистические взгляды Лопахина на его личность резко контрастируют с его оптимистичными амбициями в сфере бизнеса. В отличие от своего происхождения, он обладает властью и контролем над богатством, стремясь хотя бы эстетически отойти от своего прошлого посредством продуманного планирования. Благодаря его мастерству, его можно было видеть в качестве потенциального героя пьесы; он готов спасти семью от их долгов, щедро одолжив им 50 000 долларов, чтобы приступить к объединению земель сада в дачи. Он даже отождествляет себя с семьей и лично воспринимает их положение, особенно это касается Любови, которая проявляла к нему доброту в крестьянские дни. Он плачет: «Я люблю тебя, как свою собственную плоть и кровь … даже больше, чем моя собственная плоть и кровь» (Закон 1, строки 277–278), а затем объединяет себя с судьбой семьи, говоря «если мы не придумаем план, если мы не достигнем решения »(строки 328-329). Использование «мы» здесь очень интересно, так как это отражает искреннюю озабоченность и идентификацию с классом, с которым он может идентифицировать себя на финансовом, но не личном уровне. Его диалог часто бывает коротким, шутливым, саркастическим или юмористическим, когда он реагирует на тангенциальный диалог других персонажей, и он постоянно смотрит на часы, чтобы показать свой социальный дискомфорт в вопросах, не связанных с бизнесом. Он – персонаж, мотивированный не столько глубоким личным интересом к семье, сколько тем, что земля превратилась в единую, отражающую его видение «богатства, процветания, [и] счастья» (хотя он игнорирует более социальное разветвление замена величия сада на обычное жилье (Акт 1, строка 358).