Сочинение на тему Сравнительный анализ Князя и Юлия Цезаря: прагматизм над моралью

Сравнительное изучение двух текстов показывает, что контекст является основным фактором, влияющим на взаимодействие между прагматизмом и моралью личности в стремлении человека к консолидации власти. Движимый всеобъемлющим контекстуальным стремлением к стабильному правительству, Принц (1513) Никколо Макиавелли и Юлий Цезарь Уильяма Шекспира (1599) демонстрируют несовместимость личной морали и политического успеха во всех их странах. соответствующие обсуждения эффективной власти. Внедряя свой обширный дипломатический опыт среди воюющих городов-государств Италии, дидактический трактат Макиавелли действует в рамках системы ценностей, в высшей степени поощряющей беспощадный прагматизм по отношению к этике при установлении и поддержании власти. В то время как относительная либеральность формы позволяет Шекспиру проблематизировать бинарное восприятие Макиавелли человеческой природы, его конечное желание сохранить стабильность, достигнутую при правлении Елизаветы I, приводит его к прагматизму, а не к морали при осуществлении власти. Поэтому, несмотря на то, что образы человеческой натуры нюансы различных целей, общие контекстуальные приоритеты побуждают этих композиторов представлять согласованные межтекстовые взгляды, отдавая предпочтение прагматизму над моралью в стремлении человека к власти.

Из-за неустойчивой природы политики успех лидера в поддержании власти определяется его способностью подавлять моральные сомнения и принимать взвешенные решения для обеспечения политического прогресса. После наблюдения враждующих олигархий Италии, изобилующих шпионажем и меняющимися альянсами, Макиавелли предлагает оппортунистический прагматизм как безошибочный подход к сохранению авторитета для приверженца трактата, Лоренцо Медичи, в попытке вновь войти в дипломатическую элиту Флоренции. Он диктует, что правитель «должен баловать людей или уничтожать их», с высоким модальным тоном, типичным для консультативного руководства, демонстрирующего бинарное восприятие Макиавелли человеческого поведения. Он инструктирует своего читателя «уничтожить семью предыдущего правителя» в стремлении установить власть над смешанными монархиями, эвфемизм, отделяющий моральные последствия убийства от политического продвижения, которое оно дает. Чтобы смягчить эти противоречивые утверждения в его преимущественно католическом контексте, он цитирует «огромную жестокость Ганнибала» в качестве ведущего фактора в непреклонной власти генерала, аллюзию, обеспечивающую историческое подтверждение его нарушения добродетелей, поддерживаемых лидерами в жанре «Зеркало принцев» .

Столкнувшись с различной контекстуальной целью как развлечь и стимулировать его опытную театральную аудиторию, Шекспир проблематизирует бинарные изображения Макиавелли о человеческой природе. Брута часто называют эпитетом «благородный», обожая его публику за тот моральный характер, который Макиавелли отвергает. Кроме того, Брут пытается подавить свою врожденную мораль, заявляя, что он «с самим собой на войне», военной метафорой, демонстрирующей сложности ведения переговоров о прагматизме и морали. Однако Шекспир, впечатленный этически несостоятельными методами королевы Елизаветы по обеспечению власти, такими как легализация пыток в отношении непослушных подданных, демонстрирует окончательный провал лидеров, руководствуясь слепым идеализмом. Брут обращается с призывом пощадить Антония, призывая заговорщиков быть «жертвами, а не мясниками», и этот религиозный лексический выбор означает его политически неразумную попытку идеализировать убийство Цезаря. Верующая природа Брута по глупости толкает его на то, чтобы позволить Антонию обратиться к плебеям, а Кассий указал: «Знаешь ли ты, сколько людей может быть взволновано…?» Этот риторический вопрос подчеркивает и предвещает провал идеализма Брута перед лицом непостоянной общественной поддержки. Поэтому, хотя различные цели и формы отражают нюансы человеческой натуры, общая ценность примата стабильной власти заставляет обоих композиторов ценить прагматизм над личной моралью.