Сочинение на тему Сравнение тем брака и описания гендерных ролей в трудах Элиота и Троллопа
- Опубликовано: 28.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Middlemarch, книги
По закону муж и жена – это одно лицо, а муж – это человек …
Женщина … должна мириться с жизнью, которую делает для нее муж …
В Middlemarch Джордж Элиот предлагает образ сплоченной, полусельской общины, но на самом деле выходит за рамки этой упрощенной структуры для рассмотрения ряда социальных и политических вопросов, тем самым позиционируя себя как один из великих писателей-диалектиков викторианской эпохи. Интересы Элиот не могут быть воспламенены сплетнями и мелкой политикой сельской жизни, и ее удивленное презрение, которое колеблется от циничного к жестокому обращению, когда она описывает местных жителей Мидлмарха, указывает на тот факт, что ей нужны главные герои, которые являются интеллектуалами, чтобы предотвратить ее работы скользят в глубины иронии и снисхождения. Поскольку Элиот, кажется, не пишет об обществе самого Мидлмарка, роман сосредоточен на теме брака; именно здесь сходятся разрозненные точки сюжета, и именно здесь кроются настоящие сильные стороны Элиота. Точно так же в Он знал, что он был прав , Энтони Троллоп сосредотачивается не на политической работе конкретного города (в данном случае Барчестер) или учреждения (например, на Англиканской церкви), а на выбор сделан в браке. В частности, Элиот и Троллоп размышляют над отчуждением и последствиями неправомерных решений, опираясь на серию исследований, посвященных мужской власти, с тем чтобы представить свои работы в более широких викторианских дебатах о правах женщин.
В конце 17-го и 18-го веков общество стало свидетелем перехода от представления о том, что супружеская любовь может существовать только как идеал, и к этическому императиву жениться для любви. Хотя это ни в коем случае не является радикальным маневром в сторону от статус-кво, поддерживаемого Блэкстоуном, шепот контрактной этики Джона Локка начал проникать в институт власти, а также в семью. Локк определил «контракт» как взаимно добровольное соглашение, утверждая, что любое нарушение условий контракта сделает его неразрешимым. Однако, как только эта договорная этика была применена к браку, она открыла разговор о договорных основах брака, которые гарантируют, что муж не должен подчинять или подрывать свою жену. В дополнение к этому был приведен аргумент об экономических последствиях брака: права женщин являются необходимым следствием прогресса, достигнутого в викторианский период. Все эти факторы сошлись в кампаниях, ведущих к реформам, включая Закон о фабриках 1844, 1847 и 1850 годов (касающийся женщин и детей), Закон о супружеских отношениях 1857 года (дающий законно разлученной жене право сохранять свой заработок, и позволяя, в случае мужчины, разводящему свою жену для прелюбодеяния, жена утверждать, что ее прелюбодеяние усугублялось жестокостью или дезертирством), и, наконец, в 1870 году был принят первый Закон о собственности женщин.
Middlemarch – роман, сфокусированный на дебатах о собственности женщин и праве на вступление в брак, в 1830-х годах на фоне бешеных обращений и контратак, основанных на юридическом отрицании женской субъективности. для любви. Элиот включает в себя примеры персонажей, которые не соответствуют социальным ожиданиям (которых она явно считает достойными восхищения), а также персонажей, настолько поглощенных традиционными идеями мужской власти и женского подчинения, что Элиот считает, что их следует преподать на уроке. Поэтому она успешно повествует и критикует одновременно.
То, что Доротея описывается как обладающая природой, «совершенно пламенной, теоретической и интеллектуально последовательной … борющейся в узких кругах учения, окруженной общественной жизнью, которая казалась не чем иным, как лабиринтом мелких ходов, замурованным в стену». Похоже, что Элиот намерен осветить разрушительные последствия, которые провинциальное общество Middlemarch может оказать даже на волевого подростка. Для дальнейшего акцента Элиот пишет в своей прелюдии: «Ожидалось, что женщины будут иметь слабые мнения; но великой защитой общества и внутренней жизни было то, что на мнения не действовали ».
Сила обычаев также выражена через нескольких главных мужских фигур в романе, не в последнюю очередь от довольно непросветленного Артура Брука. Диалог мистера Брука в основном состоит из традиционных взглядов на природу женщин, которые, по его мнению, подходят только для «музыки, изобразительного искусства и тому подобного». Отказ от знаний и устремлений Доротеи напрямую влияет на обсуждаемую тему – брак – поскольку культурные предположения о женской неполноценности и мужском интеллекте ставят ярких женских персонажей, таких как его племянница, в трудное положение в домашней сфере. Доротея явно не «идеальный» персонаж – Элиот не пытается скрыть свое отвращение к саморазрушительным качествам Доротеи – и в четвертой главе Селия упрекает свою сестру, говоря: «Ты всегда видишь то, что никто не видит… тем не менее, ты никогда не видела» что довольно просто. Однако, в то время как характер Доротеи говорит в интенсивных, красивых метафорах и представляется как самоотверженный невинный, изображение Элиота Касобона граничит с карикатурой. Элиот, кажется, работает через превосходные сопоставления, чтобы подчеркнуть важность принятия «правильных» решений в браке, и хотя она изображает Касобона, пытающегося проявить доброту к Доротее, она использует любую возможность, чтобы описать его как «отталкивающего» и «голову смерти». – и, в какой-то момент, как «приветливый архангел» Милтона.
Троллоп использует сходный тон социально-исторического наблюдения за индивидуальными переживаниями, которые, порожденные непросветленными взглядами общества, явно формируют браки его персонажей. Хью Стэнбери является одним из примеров: он становится героем, потому что он женится, несмотря на отсутствие денег. «На него наткнулся какой-то смутный идеал самоотречения, – что … поэзия его жизни была, по сути, способностью заботиться больше о других людях, чем о себе». Точно так же Нора Роули отвергает предложение лорда Питерборо о браке и говорит: «есть время, когда девушка должна знать, что лучше для нее, так же, как для мужчины», когда ее родители выговаривают за то, что она выбрал Хью. Таким образом, персонаж Троллопа ведет довольно радикальные феминистские разговоры. Троллоп вновь подчеркивает договорную этику супружеской любви, подчеркивая одержимость Тревеляна своим предполагаемым правом на «мастерство» и вытекающую из этого мономанию. Он не может доверять Эмили, и поэтому считает, что она требует «суровости наблюдения». Однако, наняв личного детектива, Тревельян подрывает всю основу консенсуального договора, который феминистки надеялись увидеть введенным в институт брака. В конце концов, Тревельян разрушает свой собственный дом, символически разрушая домашнюю жизнь, о которой он всегда мечтал. Поэтому Троллоп, похоже, приравнивает женскую субъективность к семейной жизни, демонстрируя, что брак должен основываться на взаимной любви и уважении, чтобы функционировать.
Примечательно, что самые замечательные отрывки Элиота сосредоточены на проблемах брака. Например, после свадьбы Доротеи она размышляет:
Но порог бракосочетания однажды пересек, ожидание сконцентрировано на настоящем. Однажды отправившись в ваше семейное путешествие, невозможно не осознавать, что вы не делаете пути и что моря не видно, – что, на самом деле, вы исследуете закрытый бассейн.
Эта метафора «путешествия» брака точно описывает растущую утрату и безнадежность, которые ощущает Доротея, поскольку ее брак не оправдывает ее ожиданий. Позже в романе Лидгейт описывает свое разочарование в браке, говоря, что он чувствует «как будто он открыл дверь из удушающего места и нашел ее замурованной». Здесь Элиот использует язык тюремного заключения, чтобы описать эмоции мужчины, ставшего жертвой современной культуры. Действительно, сила романа заключается в том, что он представляет трагедию неудачного брака. В действительно согласованном договоре оба партнера смогут продолжать выполнять свои амбиции, каждый из которых пользуется поддержкой другого. Тем не менее, убийство как Доротеи, так и Лидгейта raison-d’êtres – соответственно, социальной реформы и научного прогресса – еще раз подчеркивает важность договорной этики и разрушительные последствия юридического отрицания субъективности женщин , Замечательный инцидент в Он знал, что он был прав происходит, когда мисс Стэнбери рассказывают об отказе Дороти от мистера Гибсона, и в этот момент она заявляет, что это было «как будто я просил ее пройтись по улицам». По иронии судьбы, проституция – именно то, что мисс Стэнбери просит Дороти, говоря, что она должна выйти замуж за мужчину по чисто наемническим причинам.
Главный вопрос, который возникает у читателя в Middlemarch – помимо того, действительно ли Доротея действительно выйдет замуж за Уилла Ладислава, – это вопрос, почему она вышла замуж за Касобона. Несмотря на ее самоуничижительные высказывания и стремление к знаниям, кажется немыслимым, что такой злющий и романтичный, как Доротея, может влюбиться в таких холодных и бесчувственных, как Касобон. И все же Доротея не может задать себе этот вопрос. В то время как Селия счастлива в более поверхностном, традиционном партнерстве, Доротея не может примирить свое стремление к независимости с этой обычной практикой и поэтому требует более современного брака по обоюдному согласию и любви. Тем не менее, можно утверждать, что Доротея не может любить во время своего знакомства с Казаубоном из-за ущерба, который она получила, будучи осиротевшей и воспитанной ее дядей. Кроме того, ясно, что Доротея – фантазер, и в какой-то степени она действительно выходит замуж за фигуру отца. Она пытается рассматривать отношения как фантазию, размышляя над отсутствием и потерей, рассматривая Касобона как любовника и отца. Этот подход, однако, в конечном итоге терпит неудачу, вдохновляя ее обратиться к Уиллу как к освобождению от однообразия.
Важно признать, что ни Джордж Элиот, ни Энтони Троллоп не могут быть названы протофеминистками. Апелляция Локка по принципу контракта пронизывала 19-й век, и хотя Элиот была просвещена (она, очевидно, была бы более заинтересована в правах женщин, чем Троллоп, будучи самой женщиной), Троллоп, по-видимому, абсолютно амбивалентен в отношении феминизма; оба были явно обусловлены обществом, в котором они существуют. В Он знал, что он был прав , Троллоп, кажется, предполагает, что мужской авторитет прав, но должен проявить себя через любящее убеждение, а не грубое принуждение. Это определенно не радикально феминистская полемика, и Троллоп и Элиот явно заинтересованы в других социальных вопросах, а также в вопросах, касающихся прав женщин. Троллоп указывает на Локка и идеализирует браки по любви, но он также подчеркивает общую проблему прогресса – как экономического, так и бытового – за рамками прав женщин.
Важно также то, что Элиот сосредотачивается на отношениях между жалостью и браком – Булстроуд сожалеет о своей верной жене, и все же Розамунда не испытывает сочувствия к устремлениям своего мужа. Элиот, безусловно, считает, что место женщин – поддерживать своих мужей, как Мэри выражает удивительный момент сардонического наблюдения: «мужья – это низший класс мужчин, которые требуют поддержания порядка». Действительно, когда мужчины и женщины допускают сравнимые ошибки в Middlemarch , мужчины оказываются виновными, а женщины – нет. И Лидгейт, и Доротея делают неудачный выбор в браке, и, хотя мы можем сочувствовать обоим, Лидгейт представляется глупцом, а Доротея – невинной жертвой.
В некоторой степени нет выхода для персонажей Middlemarch и Он знал, что он был прав – они существуют исключительно в рамках викторианского общества. Обе героини превосходно волевые, но Доротея и Эмили жили до 1870 года, и авторы реалистично представляют свои ситуации. Похоже, они не настаивают на переменах, и Элиот фактически изменил свое замечательно феминистское окончание на более привычное до публикации. Эра была погружена в дебаты о правах женщин в отношении брака и собственности, и было бы удивительно, если бы дебаты не смогли проникнуть в социальные романы, подобные этим. Конечно, авторы предпочитают уделять больше внимания этой теме, уделяя особое внимание отчуждению в браке в качестве примера результатов современных конвенций, но то, что они создали, ни в коем случае не является односторонней радикальной полемикой. Действительно, оба автора превосходно объективны в своем повествовании и характеристике, указывая на хорошие и плохие стороны всех персонажей. Таким образом, они создают романы, которые фокусируются на конкретных людях, живущих в викторианскую эпоху, в рамках викторианских конвенций и участвующих в викторианском диалоге. Элиот и Троллоп заинтересованы в юридическом отказе от прав женщин, потому что персонажи подвержены этому, но это тонкое и основанное на характере исследование, а не агрессивная радикальная полемика.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,