Сочинение на тему Сравнение сходства между гражданским неповиновением и письмом из тюрьмы Бирмингема

Аналогичным образом, в «Письме из тюрьмы Бирмингема» доктор Кинг утверждает, что права меньшинства будут предоставлены только в том случае, если за них будут бороться, а система будет оспорена. Обращаясь к убеждениям тех, кто противоречит его методологии, Кинг заявляет: «Мы знаем из мучительного опыта, что угнетатель никогда добровольно не дает свободу; это должны требовать угнетенные »(3). Оппоненты Кинга задаются вопросом, зачем нарушать закон, если можно просто попытаться перейти к переговорам более пассивным образом; В ответ на этот контраргумент он утверждает, что для больших перемен необходимы прямые действия. Кинг пишет: «Вы можете хорошо спросить:« Почему прямые действия, почему сидячие забастовки, марши и так далее? Разве переговоры не являются лучшим путем? Вы совершенно правы в своем призыве к переговорам. Действительно, это цель прямого действия. Ненасильственные прямые действия стремятся создать такой кризис и создать такое творческое напряжение, что сообщество, которое последовательно отказывается вести переговоры, вынуждено противостоять этой проблеме. Он стремится так драматизировать проблему, чтобы ее больше нельзя было игнорировать ». Нельзя сидеть сложа руки и надеяться, что в конечном итоге угнетенные и маргинализированные группы получат права, которых они заслуживают. Из изучения истории становится очевидным, что те, кто находится у власти, не могут отказаться от своих привилегий по собственной инициативе; на них должно быть оказано давление. В своем письме д-р Кинг говорит: «Друзья мои, я должен сказать вам, что мы не добились ни одного выигрыша в гражданских правах без решительного правового и ненасильственного давления. История – это длинная и трагическая история о том, что привилегированные группы редко добровольно отказываются от своих привилегий. Люди могут видеть моральный свет и добровольно отказаться от своего несправедливого положения; но, как напомнил нам Рейнхольд Нибур, группы более аморальны, чем индивидуумы »(2). Как и Торо, Кинг признает, что люди часто более нравственны, чем коллектив. Можно заметить несправедливость в обществе и стать готовым изменить свои пути, но система, построенная на протяжении сотен лет на угнетенных угнетенных, сама по себе не сдастся. Ни один из предыдущих достижений Движения за гражданские права не был достигнут благодаря самоуспокоенности или пассивности. Изменения вносятся людьми, которые признают дисбаланс власти или несправедливую систему и борются со всем, что в их силах, чтобы это исправить.

Кроме того, и Генри Дэвид Торо, и Мартин Лютер Кинг выражают сходные концепции и идеи, но используют разные убедительные элементы. Важным фактором эффективного убедительного аргумента является тон письма. У Торо более расстроенный и раздраженный тон, но Кинг поддерживает более спокойный и сдержанный тон. В то время как оба эссе эффективно передают их сообщение, оттенки авторов не то, что можно было бы ожидать. Было бы логично, чтобы в его письме прозвучал гневный тон Мартина Лютера Кинга, потому что он черный человек, живущий во время движения за гражданские права. Он является членом угнетенной группы и непосредственно подвержен сегрегации. Тем не менее, из-за своего места в обществе, Кинг в некоторой степени обязан сохранять самообладание, чтобы его не списали со счетов как злой черный человек. Он эффективно балансирует, выходя как спокойный, но никогда не такой пассивный или безразличный Кинг делает это, объясняя подробно, как он нарушил закон, почему он нарушил закон, почему он будет продолжать это делать, и рассматривает противопоставления своей позиции. Кинг пишет: «Вы выражаете большую обеспокоенность нашей готовностью нарушать законы. Это, безусловно, законное беспокойство. Поскольку мы так усердно призываем людей подчиняться решению Верховного суда от 1954 года о запрете сегрегации в государственных школах, довольно странно и парадоксально находить нас сознательно нарушающими законы ». Он признает позицию белых умеренных в уважительном тоне и считает, что у них хорошие намерения, но утверждает, что их бездействие – это не то, что приведет к прогрессу.

Кроме того, Кинг делится личными анекдотами, в том числе рассказом о своей дочери, чтобы объяснить свою эмоциональную связь с движением. В тексте Кинг говорит: «Когда вы вдруг обнаружите, что ваш язык искривлен и ваша речь заикается, вы пытаетесь объяснить своей шестилетней дочери, почему она не может пойти в общественный парк развлечений, который только что рекламировался по телевидению, и увидеть слезы наливаются в ее маленьких глазах, когда ей говорят, что Funtown закрыт для цветных детей, и вижу, как унылые облака неполноценности начинают формироваться в ее маленьком ментальном небе, и видят, как она начинает искажать свою маленькую личность, неосознанно развивая горечь к белые люди »(2). Тем не менее, благодаря своей исключительно личной связи с Движением за гражданские права, он все еще остается спокойным в своем письме. С другой стороны, Торо – белый человек, на которого рабство прямо не влияет, но он все еще явно возмущен действиями правительства Соединенных Штатов. У него есть привилегия быть способным открыто выражать свое презрение и гнев через его письмо. Не оставляя основного внимания, Торо в своем эссе переходит к нескольким различным идеям, которые еще больше демонстрируют его раздраженное состояние. Он очень ясно дает понять, что он не хочет принадлежать к обществу, которое допускает несправедливости, такие как те, которые навязываются американским правительством. «Я не могу на мгновение признать эту политическую организацию своим правительством, которое также является правительством рабов».

В эссе Мартина Лютера Кинга и Генри Дэвида Торо они исследуют идею гражданского неповиновения. Их сообщения переплетаются, но их тона сильно различаются. Кинг целенаправленно поддерживает более уважительный тон, как черный человек, живущий в системе, которая его угнетает. Торо – белый человек, который не подвержен прямому влиянию неравенства, закрепленного правительством, но все же демонстративно выражает свое отвращение к нему. Через сто лет оба мужчины имеют очень разные точки зрения, но предлагают схожие точки зрения. Оба поощряют людей делать то, что они считают морально правильным, и не уступать свою власть в обществе большинству.