Сочинение на тему Спорный еврейский вопрос

Венецианский купец был истолкован как защита и нападение на евреев. («Шейлок»). Хотя кажется невероятным, что Шекспир был достаточно дальновидным, чтобы полностью отвергнуть антисемитские настроения своего времени, пьеса слишком сложна, чтобы ее можно было классифицировать как простую атаку на евреев. «Венецианский купец» Шекспира был написан не для того, чтобы сделать точное заявление об антисемитизме, а вместо этого был написан, чтобы подтолкнуть его аудиторию подвергнуть сомнению свои предвзятые представления о евреях в Англии во времена Ренессанса.

Нет сомнений, что Шейлок не приятный персонаж. По ходу пьесы он переходит от простой интриги о том, чтобы отомстить христианам, и становится фанатичным по поводу убийства Антонио. Изображение Шейлока как коварного и коварного еврея, который фактически является «дьяволом», очень привлекло бы антисемитскую аудиторию времен Шекспира. («Шейлок») Однако, если бы это было единственное намерение Шекспира, он мог бы легко сделать персонаж Шейлока и одномерным, и чрезмерной карикатурой на еврея. Вместо этого Шейлок – увлекательный и многослойный персонаж. В третьем акте он произносит мощную речь о принятии, которую трудно игнорировать: «Разве у еврея нет глаз? Разве у еврея нет рук, органов, размеров, чувств, привязанностей, страстей? кормили той же пищей, ранили тем же оружием, подвергали тем же болезням, лечили теми же средствами, согревали и охлаждали той же зимой и летом, что и христианин? » (3.1.52-58). Шейлок использует этот аргумент, чтобы объяснить, почему он хочет отомстить людям, которые обидели его. Однако это слишком красноречиво, чтобы быть просто искаженным рассуждением злодея. Когда человек узнает, что было сделано с Шейлоком, он внезапно видит мир глазами Шейлока и сочувствует, хотя бы ненадолго, его желанию отомстить Антонио. Это изменение, скорее всего, заставило аудиторию христиан того времени чувствовать себя некомфортно («Шейлок»), что было именно намерением Шекспира – заставить аудиторию подвергнуть сомнению свои предположения о «злом» характере Шейлока и, как следствие, их стереотипы о евреях как о группа.

Шекспир также вынуждает аудиторию подвергать сомнению стандарты их общества его характеристикой христиан. Хотя он не изображает ни одного из них так же плохо, как Шейлок, все они далеки от совершенства, особенно в их лицемерии. Антонио осуждает Шейлока за его религию и практику ростовщичества, поскольку он одновременно просит одолжить у него деньги. Кроме того, хотя поверхностность Шейлока высмеивается в форме его зацикливания на деньгах, персонажи Порции и Бассанио также изображаются как мелкие из-за значения, которое они придают красоте. Однако наиболее существенным проявлением лицемерия со стороны христианина являются действия Порции во время судебного разбирательства в Акте IV. В начале процесса Порция, как доктор юридических наук, очень подчеркивает концепцию милосердия, пытаясь убедить Шейлока быть милосердным к Антонио: «… поэтому еврей, / хотя справедливость будет твоей мольбой, учти это, / что в ходе о справедливости, никто из нас / не должен видеть спасения: мы молимся о пощаде, / и та же самая молитва учит нас всех оказывать / дела милосердия ». (4.1.93-98). Вскоре после этого Порция изменяет закон и получает немедленный шанс проявить к Шейлоку ту же милость, которую она попросила показать Шейлоку Антонио. Она решительно решает не быть милосердной: «Еврей должен иметь всю справедливость, – не спешите! / Он не должен иметь ничего, кроме наказания »(4.1.317-318). Если бы Шекспир действительно хотел подчеркнуть христианские ценности сострадания и прощения, он мог бы заставить Порцию и Антонио проявить милосердие к Шейлоку. Хотя он не делает явного заявления о лицемерии, Шекспир делает это достаточно очевидным, чтобы некоторые христиане из его аудитории чувствовали себя неловко.

Хотя раскрытие лицемерия христиан важно, конец пьесы и реакция зрителей на нее еще более важны для Шекспира. Когда суд закончится, Шейлок должен отдать половину своих денег. Один из способов истолковать это – наказание Шейлока, что приведет к тому, что финал станет архетипическим добром, побеждающим зло. Однако, поскольку на данный момент в пьесе у Шейлока есть только его деньги, это кажется слишком большим наказанием. Вместо этого, с изящным принятием Шейлоком наказания, которое отнимает у него то, что он любит и от которого зависит, Шекспир заставляет зрителей испытывать жалость к Шейлоку. Кроме того, другое условие вердикта суда, как заявил Антонио, заключается в том, что Шейлок должен принять христианство. Это можно понять двумя способами. Можно было бы сказать, что Антонио милостив к Шейлоку, «спасая его». Тем не менее, некоторые вещи в пьесе предполагают обратное. Одним из них является утверждение Шейлока как набожного еврея, который ненавидит христиан. Мысль о том, что он станет искренним христианином, совершенно невероятна. Другая судьба Джессики. Хотя ее хвалят за то, что она обратилась в христианство, даже в конце пьесы она не может полностью интегрироваться с христианами и остается лишней. Кроме того, в третьем акте, когда Ланселот разговаривает с Джессикой, он утверждает, что Джессика все еще проклята, хотя и обратилась. Эти примеры иллюстрируют сложность простого изменения чего-то столь же важного для жизни человека, как религия, а также беспокойство о легитимности обращения. Шекспир написал это условие приговора, чтобы зрители почувствовали еще большую симпатию к Шейлоку и подчеркнули отсутствие пощады у христианина при вынесении приговора. В конце процесса зрители, скорее всего, не чувствуют справедливости в судьбе Шейлока. Вместо этого, благодаря умному письму Шекспира, они вынуждены задаться вопросом, действительно ли каждый получил то, что заслужил.