Мечта об обществе «большей совести»
Как человеческие существа, мы естественным образом развиваем сознательное восприятие жизни вокруг нас, то есть, хотя оно и является уникальным и личным, часто под сильным влиянием принципов закона, установленных нашим правительством. Это влияние приводит к почти слепому контролю за самопризнанием наших собственных гуманных прав. Д-р Мартин Лютер Кинг-младший не только утверждал, но и демонстрировал, что каждая наша собственная совесть должна иметь право бросать вызов правительству. Это позволило бы обществу руководствоваться не мнением предвзятого правительства, а мнением людей, затронутых правительством. Идеи Кинга демонстрируют влияние высоко уважаемых идеалистов Генри Дэвида Торо и Платона.
Гражданское неповиновение Генри Дэвида Торо выявляет необходимость того, чтобы совесть каждого из граждан общества оказывала равное влияние на государственное регулирование. «Не может ли существовать правительство, в котором большинство не принимает практически правильное и неправильное решение, а только совесть? – в каком большинстве решаются только те вопросы, к которым применимо правило целесообразности? Должен ли гражданин когда-либо на мгновение или в какой-то степени уступать свою совесть законодателю? Почему у каждого человека есть совесть? Я думаю, что мы должны быть людьми первыми, а потом подданными »(Иаков 178). Торо заявляет о своей вере в то, что мужчина в первую очередь обязан действовать на свою совесть, или то, что он лично считает правильным или неправильным. С большинством также существует меньшинство, и всякий раз, когда нет равенства, чья-то человечность подрывается.
В своем письме из тюрьмы Бирмингема доктор Кинг выражает согласие со многими утверждениями Торо в своей работе. «У человека есть не только юридическая, но и моральная ответственность за соблюдение справедливых законов. Наоборот, каждый несет моральную ответственность за несоблюдение несправедливых законов »(Иаков 218). Король признает не только важность совести в законности, но и ее прямое отношение к морали. Это позволяет ему показывать законы, которые, по его мнению, несправедливы, также аморальны, и поэтому, будучи членом общества, он имеет не только право, но и обязанность оспаривать этот закон. Кинг намеренно расширяет эту философию: «Ни в коем случае я не сторонник уклонения или игнорирования закона, как бешеный сегрегационист … Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, с любовью и с готовностью принять наказание … тот, кто нарушает закон, о котором ему говорит совесть, является несправедливым, и тот, кто охотно принимает наказание в виде лишения свободы, чтобы пробудить совесть сообщества за его несправедливость, на самом деле выражает высочайшее уважение к закону »(Jacobus 220). Кинг предполагает, что страсть показывает намерение, которое заставляет совесть общества оценивать ситуацию. Такой подход к неподчинению несправедливым законам противопоставляет мятежника и «человека, у которого есть мечта».
Кинг вместе с Торо ненасильственно протестовали, иллюстрируя их «аллегорией пещеры» Платона. В эпоху, когда было написано «Гражданское неповиновение» и «Письмо из тюрьмы Бирмингема», ненасильственные протесты не рассматривались как фундаментальный подход к реформированию правительства. Это была акция, которая требовала большой независимости и терпения, но в конечном итоге показала значительный прогресс. Буквальная концепция Платона показана в следующей цитате: «… я считаю, что в мире знаний идея добра появляется в последнюю очередь и воспринимается только с усилием; и, как видно, также предполагается, что он является универсальным автором всего прекрасного и правильного … непосредственного источника разума и истины в интеллектуале … это та сила, которой должен обладать тот, кто будет действовать рационально в общественной или личной жизни. его глаз устремлен. Я согласен, сказал он, насколько я могу понять вас »(Иаков 453). Торо применил эту концепцию, отказавшись платить налоги, и, подобно Кингу, провел ночь в тюрьме. В своем письме Кинг предложил применить аллегорию Платона: «Цель нашей программы прямого действия – создать ситуацию, настолько насыщенную кризисом, что она неизбежно откроет дверь к переговорам» (Jacobus 216). Поскольку Платон предположил, что другие согласятся с активистом настолько, насколько они смогут его понять, Кинг гарантирует, что правительство выполнит их требования в результате оценки необычной ситуации, требующей совести. Однако для того, чтобы ненасильственные протесты были признаны успешными, потребуется время, так же, как глазам понадобится время, чтобы приспособиться к свету после пребывания в пещере большую часть своей жизни, как описал Платон.
Соглашаясь с Торо, Кинг признал, что восприятие правительством человека может быть предвзятым в пользу самого правительства. Кинг считал, что наша индивидуальность – это то, что объединяет нас как общество. Если одному гражданину предоставлено на одно право меньше, чем остальным членам общества, то общество не растет, независимо от того, насколько стабильными могут казаться вещи для большинства. «Несправедливость везде – это угроза справедливости везде» (Иаков 214). С правительством, которое опирается на то, что представляет меньшую часть общества, всегда будет предвзятость по отношению к большинству. Предвзятость приводит к отсутствию благосклонности к тем группам, которые беспристрастны, что приводит к очень простому формированию несправедливых законов.
Кинг не только утверждал, но и демонстрировал правительству важность общественного сознания. Вместо того, чтобы «бороться с огнем огнем», Кинг позволил себя сжечь, после чего он продолжал стоять на своем месте. Поскольку правительство столкнулось с незнакомым кризисом, оно смогло выйти из своего строгого регулирования и стать более непредубежденным к рассуждениям Кинга, увеличивая важность совести и воздействия, которое оно должно было оказать. Реформация, возникшая в результате движения за гражданские права, позволила обществу развиваться, а не управлять им, а не управлять людьми.
Наша совесть действует как голос в наших умах, который выносит суждения о моральной позиции наших действий и создает различие между добром и злом. В психоаналитической
Маргарет Чейз Смит: борется со своей собственной вечеринкой Она смотрит на сотни могущественных людей, сидящих перед ней. Ее противник, Джозеф Маккарти, сидит в двух рядах
В этой статье будет рассмотрено, как все здравомыслящие люди похожи в обладании совестью, но из-за огромных различий в культурах, убеждениях и идеологиях человеческая раса все