Сочинение на тему Сомнительный рассказчик сказок в Билли Бадд и поворот винта

Рассказчики сомнительного доверия распространены в американской литературе, заставляя читателей думать самостоятельно и принимать решения о том, во что верить. «Поворот винта» Генри Джеймса и «Билли Бадд» Германа Мелвилла: Матрос содержит множество примеров того, как ненадежного рассказчика можно использовать и интерпретировать. Этот анализ показывает, что, хотя ненадежный рассказчик не является исключительно американской фантастикой, качества, которые он привносит в романы, делают его особенно привлекательным для американского ума.

Из первых строк романа Джеймса достоверность текста сомнительна. Переданный через перспективу неизвестного рассказчика от первого лица, читатель не получает никакой информации о рассказчике, кроме того факта, что он или она присутствует на рождественской вечеринке, где рассказывают истории для развлечения. В сочетании с отсутствием информации о рассказчике атмосфера первой сцены вызывает вопросы. Поскольку вечеринка в истории Джеймса вращается вокруг сказочных историй и, в частности, призрачных историй, читатель должен задаться вопросом, рассказывается ли рассказ Дугласса, который будет поглощать остальную часть самого романа, просто как развлечение для вечеринки или как пересказ реальных событий.

С неизвестным рассказчиком и сомнительной атмосферой вечеринки история, которая должна рассказываться до конца романа, похоже, утратила доверие еще до того, как началась. Поскольку в начале романа возникает так много вопросов, физическое описание рукописи и истории, которая ее окружает, должно быть убедительным, прежде чем читатель сможет поверить в историю. Чтобы добиться этого эффекта, Джеймс имеет характер Дугласса, предоставляющий обширную историю для его рассказа. Дуглас отмечает, что рукопись «в старых выцветших чернилах и в самой красивой руке…». Женщина. Она была мертва эти двадцать лет. Она прислала мне эти страницы перед смертью »(Джеймс 24). Этот выбор предназначен для восстановления доверия к Дуглассу и к роману. Этот отрывок говорит читателю, что у Дугласа есть физическая копия истории, и что она была написана другим человеком. Включая обширное физическое описание рукописи, Джеймс эффективно устанавливает Дугласса как заслуживающий доверия источник. Нет никаких сомнений в отношении происхождения рукописи, и отказ Дугласа рассказывать историю по памяти заверяет аудиторию (как в тексте, так и в тех, кто читает роман в целом), что он точно излагает события истории.

В то время как описание Дугласом и представление фактической рукописи свидетельствуют о достоверности истории, которую он собирается прочесть, структура романа стала запутанной к тому времени, когда роман даже достигает Главы I. Хотя роман начинается в первую очередь человек, и история, которую читает Дуглас, рассказывается от первого лица, читатели «Поворота винта» сталкиваются с несколькими слоями между собой и материалом. Вместо простого рассказа о событиях читатель встречает рассказ неизвестного рассказчика о человеке, читающем дневник женщины. Это почти так, как будто читатель находится в перспективе от пяти человек. Это, опять же, создает проблемы доверия. Вместо того, чтобы переживать события романа и формировать мнение, читателей просят составить свои интерпретации, основанные на пересказе пересказа опыта одной женщины.

Отсюда роман рассказывается от первого лица гувернанткой, более простым форматом для чтения. Это упрощение, однако, не устраняет вопросы правдоподобности романа. Отчет Гувернессы от первого лица о событиях в поместье Блай является единственной информацией, на которой читатели могут основывать свои суждения, и ее достоверность может быть поставлена ​​под сомнение на ранних этапах ее рассказа. После встречи с Флорой, молодой девушкой, которая будет заботиться о ней, гувернантку отправляют на экскурсию по дому, в котором она будет жить. В этом туре гувернантка описывает дом как «замок романтики, населенный розовым спрайтом», а затем как «большой некрасивый старинный, но удобный дом, в котором воплощены некоторые черты здания, еще более старого, наполовину смещенного и наполовину смещенного. используется »(Джеймс 32-3). Первые изображения представляют прославленный портрет поместья, а вторые передают суровую реальность. Эта сцена предупреждает читателей о том, что Гувернантка, кажется, плавно скользит между фантазией и реальностью.

По мере развития истории гувернантки она начинает верить, что видит в поместье призраков. В конце третьей главы она рассказывает о том, как на большом расстоянии она увидела «человека без шляпы» в доме (Джеймс 40). Эта встреча – ее первое упоминание о призраке, но поскольку гувернантка и видение «слишком далеко друг от друга, чтобы звать друг друга», есть некоторые сомнения относительно того, что гувернантка могла на самом деле увидеть (Джеймс 40). Гувернантка ждет, пока глава VI, которая предположительно происходит через пару недель, не сообщит о своей встрече с единственным другим взрослым в поместье, миссис Гроуз. Дискуссия между этими двумя женщинами, по меньшей мере, странная. В этом обсуждении гувернантка предоставляет гораздо больше подробностей о человеке, чем она рассказала о своей встрече. Одинокая деталь мужчины без шапки остается неизменной, но гувернантка, похоже, берет ее подсказки из вопросов, которые задает миссис Гроуз. В какой-то момент, отвечая на вопрос миссис Гроуз о ручном привидении, гувернантка пишет: «Я нашла способ помочь ей. «Замечательно!» (Джеймс 48). Эта строка, прочитанная с остальной частью обмена между двумя женщинами, показывает, что гувернантка берет свое описание из информации, представленной в вопросах миссис Гроуз. Описание Гувернантки миссис Гроуз в значительной степени зависит от способности внушать, и событие стало еще более преувеличенным.

Надежность гувернантки проверяется во время ее встреч с детьми, которых она наняла для наблюдения. Глава XIV представляет беседу между Майлзом и гувернанткой, которая похожа на смекалку. В какой-то момент дискуссии гувернантка признает: «Я чувствовала, что, возможно, в конце концов мне удастся сохранить свое мнение обо мне» (Джеймс 84). Этот отрывок предполагает, что гувернантка может так же легко потерять свое здравомыслие, как и сохранить его. Простая дискуссия о поведении ребенка поставила под сомнение здравомыслие гувернантки, и она без проблем сообщает об этом факте. Кажется, что дело против надежности гувернантки растет, и призраки все чаще становятся плодом ее воображения.

Поскольку гувернантка обычно одна, когда видит призраки, трудно установить правду об их существовании. Джеймс использует сомнительное повествование гувернантки, а также расстояние, которое он создал между читателем и материалом, чтобы создать ощущение тайны вокруг романа. Используя ненадежного рассказчика, Джеймс эффективно дестабилизирует повествование, заставляя читателя делать суждения о тексте. Поворот винта позволяет читателям самим решить, во что верить.

«Билли Бадд» Германа Мелвилла: «Матрос» был опубликован в 1924 году, примерно через двадцать шесть лет после публикации романа Джеймса. Рассказчик – это, казалось бы, всеведущая комбинация первого лица и третьего лица. На протяжении всей истории анонимный рассказчик, кажется, просто сообщает о происходящих событиях, а также дает представление о мыслях персонажей, о которых рассказывает история. На впечатлениях Билли Бадда в первой главе рассказчик сообщает, что лейтенант, пришедший за Билли, рассматривал прощальный салют Билли как «тайную шалость со стороны новобранца, лживое оскорбление впечатлений вообще и его самого в особенности» (Мелвилл 49). О той же сцене рассказчик также сообщает, что намерения Билли были «ни в коем случае не сатирическим поворотом» (Мелвилл 49). Этот ранний обмен демонстрирует то, что кажется всезнающим рассказчиком. В этой сцене рассказчик может сообщить о внутренних мыслях двух персонажей – черта, которая обычно доступна только всезнающему.