Сочинение на тему Сократ: исследование недостатков духовности

Благочестие было важной концепцией в древнегреческой цивилизации, поскольку оно формировало культуру и действия греческих граждан. Что именно означает благочестие, менялось с течением времени, и определение отличается в греческой литературе. Такие персонажи, как Одиссей из Одиссеи и Орест из Орестеи , отражают более традиционный взгляд на благочестие, в то время как Сократ в «пяти диалогах» Платона смотрит на благочестие по-разному, когда он подвергает сомнению и оспаривает предыдущие представления из того, что является благочестивым / нечестивым. Из-за его действий кажется, что Сократ отвергает традиционные представления о благочестии, хотя он все еще является благочестивым человеком, который придерживается иных взглядов на благочестие, чем предыдущие греческие деятели, такие как Одиссей и Орест.

Основываясь на трудах Гомера и Эсхила, традиционное греческое благочестие определяется как следование воле богов без вопросов, и нужно иметь честь богов, чтобы иметь удачу. Одиссей демонстрирует эту веру в благочестие, поскольку он и его команда неоднократно приносят жертвы и молятся богам, чтобы благополучно вернуться домой. Большинство неприятностей, которые переживает Одиссей, вызваны тем, что он недоволен богами; Путешествие Одиссея продлевается, когда он злит Посейдона, ослепляя циклопов, и Аполлон наказывает команду за то, что он съел свой священный скот.
Одиссей говорит Евриклеею в отношении поклонников «радоваться [ее] сердцу, но не плакать вслух». Нечестиво злорадствовать над убитым. Эти люди разрушили божественной судьбой и своим безрассудством »(Гомер 349). Он считает, что, так как истцы были нечестивыми, не уважая законы богов, их смерть была оправдана волей богов («божественная судьба»). По мнению Гомера о благочестии, нужно всегда уважать волю богов, иначе они столкнутся со своим гневом.

Орест также отражает более традиционный взгляд на благочестие. Когда Аполлон сказал убить свою мать, Орест охотно подчиняется. Хотя убийство матки обычно считается нечестивым деянием, потому что это воля бога, это оправдано. Даже когда Орест задается вопросом, будет ли убийство его матери морально правильным, он убежден сделать это, потому что «Аполлон хочет этого», и лучше «сделать все человечество своим врагом, а не богами» (Эсхил 217). Это показывает, что взгляд Эсхила на благочестие состоит в том, чтобы всегда следовать воле богов, потому что не повиноваться им будет считаться нечестивым и привести к несчастью. Орест находится во власти Аполлона, и именно знание того, что бог на его стороне, дает ему уверенность в совершении насильственного действия, которое обычно осуждают.

Сократ, однако, не принимает эти взгляды благочестия. Вместо этого он ищет более «универсальное» определение благочестия и отвергает приведенные ему определения как ошибочные. Например, «когда говорят, что дорого богам, то благочестиво, а что не нечестиво», Сократ бросает вызов этому понятию, отмечая, что «боги считают разные вещи справедливыми, красивыми, некрасивыми, хорошими и плохими для они не будут расходиться друг с другом, если не будут расходиться во мнениях по этим вопросам »(Платон 7). Орест сталкивается с этим в своем поклонении богам; следуя воле Аполлона, он вступает в конфликт с Фуриями и должен предстать перед судом, чтобы защитить свои действия. Сократ считает, что, поскольку боги имеют противоречивые идеалы, невозможно определить, что является действительно благочестивым; таким образом, он не согласен с более традиционными взглядами. Он также не удовлетворен идеалом Гомера о том, что благочестие является актом молитвы и жертвоприношения между людьми и богами, поскольку он чувствует, что боги на самом деле не приносят пользу в этом обмене, и в логике есть изъян.

Он также открыто не согласен с мнением, которое поддерживают такие граждане, как Гомер и Эсхил, из традиционных обществ. Говоря о поэтах и ​​авторах трагедий, он говорит: «… из-за своей поэзии они считали себя очень мудрыми людьми в других отношениях, а они – нет» (Платон 27). Отвергая идею, что писатели и поэты были мудрыми, Сократ делает вывод, что их недостаток надлежащей мудрости означает, что у них не может быть правильного определения благочестия. Из-за его убеждения, что он, возможно, мудрее всех людей, он решает следовать своему собственному определению благочестия, пока кто-то другой не сможет дать ему удовлетворительное определение.

Кто-то может сказать, что недовольство Сократа предыдущими взглядами на благочестие сделало бы его безнравственным; однако, хотя его убеждения могут отличаться от греческой традиции, он по-прежнему благочестив по-своему. Из-за его нежелания соответствовать традиционным представлениям о благочестии Сократ обвиняется в развращении молодежи Афин, «обучая их не верить в богов, в которых верит город, но в другие новые духовные вещи» (Платон 30). Жюри считает его действия нечестивыми; однако, хотя у Сократа иные религиозные взгляды, чем у них, это не обязательно делает его нечестивым. Во время процесса он говорит: «Я сам верю, что есть боги … но не боги, в которых верит город … но другие …» (Платон 31). Ясно, что реальная проблема между Сократом и присяжными состоит не в том, что он действует против богов, а в том, чтобы разделить другой способ религиозного мышления.