Сочинение на тему Социальная критика в готической литературе

Другие нашли другое значение в линиях Коулриджа. Они рассматривают это как призыв к экономическим потрясениям, полной финансовой реформе и прекращению бедности. Чтобы увидеть эту перспективу в полном объеме, нужно обратиться к другим работам Коулриджа, в частности к его поэме «В молодую задницу». Само стихотворение не столь психоделическое, как «Изморозь древнего моряка», относящееся только к грустному молодому ослу, чья мать прикована к должности и не может добраться до вкусной зеленой травы, а вместо этого застряла, съев высушенную, коричневую, корни жеванные. Поэт хвалит страдания осла, называя его «братом», о котором в то время не слышали. Такого рода братство ощущалось только с другими людьми, а не с животными. В то время как полоса симпатии к животным может быть тем, что вы берете из этого стихотворения – оно присутствует и в фильме Колериджа, так как убийство птицы – то, что вызывает страшные адские муки – это чувство общения с животными можно интерпретировать в еще более радикальный контекст. Они считают задницу Колериджа символом угнетенных экономически: изо всех сил пытаются выжить, прикованы цепью к посту, в то время как тем лучше сжимаются все, что им угодно. Дэвид Перкинс пишет о политических последствиях этого в эссе о зажигательном выборе слова Коулриджем. «Из всех английских стихотворений, сочувствующих животным, это считалось самым экстремальным. Термин «брат» олицетворял революционный идеал: «либерте, эгалит, браттер» (Perkins 929).

Возможно, потому что это более длинное стихотворение, или, возможно, потому что это было намерением Коулриджа в его написании, но, возможно, есть даже больше случаев, когда «Изморозь Древнего Моряка» считалась критикой капитализма 18-го века. Фактически, если мы примем, как и Перкинс, тему животных, изображающих людей или угнетенных в стихах Кольриджа, «Изморозь древнего моряка» может быть предупреждением о какой-то марксистской революции. История начинается с бедного, растрепанного моряка, забирающего в сторону кого-то, кто собирается посетить свадьбу. Свадьбы часто были радостными делами с декадентскими проявлениями богатства, и по сей день, как правило, связаны со счастьем, праздником и избытком. Но прежде чем свадебный гость сможет войти и присоединиться к церемонии, его сводит с ума этот сводящий с ума моряк. Моряк не богат: работа на корабле в качестве члена экипажа не была и не является прибыльной карьерой. И при этом он не может сказать, что счастлив, теперь, когда он вынужден путешествовать по земле, рассказывая незнакомцам о своем приключении, потому что Бог знает, как долго. Указанное приключение касается его убийства доброжелательного животного, присутствие которого приносило кораблю и команде удачу. В результате моря становятся плоскими, а все остальные моряки погибают. Если альбатрос действительно указывает на рабочий класс, Коулридж, кажется, говорит, что если мы как общество причиняем вред или отказываемся заботиться о бедных и рабочем классе, это приведет к нашему уничтожению. Если рассказчик намеревался донести эту мысль до гостя на свадьбе, ему это удалось. Гость пропускает весь свадебный праздник и на следующий день просыпается «более грустный и мудрый человек», подразумевая, что он изменился со дня накануне, когда он искал радости больших праздников (Коулридж).

Если бы Коулридж просто написал что-то об этом, особенно в 18 веке, обратная реакция была бы астрономической. На момент написания иней не было ни Карла Марка, ни Ленина, ни даже Бентама. Поэтому идея ценить бедных над богатыми казалась бы не только абсурдной, но и опасной. В конце концов, богатые короли и монархи, которые контролировали большую часть Европы в то время, возможно, чувствовали нападение или оскорбление этими чувствами и приказали смертью поэта. Но, скрывая свои подтексты со сверхъестественным, Коулриджу все же удается представить жесткую атаку на небрежную жестокость богатых и власть бедных. Таким образом, готический жанр является достаточным средством для таких мыслей – достаточно последовательным, чтобы высказывать мнение об обществе в целом, но достаточно абстрактным, чтобы обеспечить писателю защиту от возможного удара.

Другим примером использования готического романа в качестве социальной критики является роман Горация Уолпола 1764 года Замок Отронто. Рассмотренный многими как первый готический роман, история – полный полет фантазии. Персонажи убиты падающими шлемами, сумасшедший старик пытается жениться на девушке наполовину своего возраста, картины движутся, мужчины, которые напоминают давно умерших наследников этого замка, внезапно появляются снова и так далее. Тем не менее, как и в предыдущем тексте, эта маска фантазии скрывает важную атаку на общество того времени, особенно на систему мужского наследства. Чтобы полностью понять нюансы работы, мы должны сначала изучить сам Уолпол. Гораций Уолпол был членом британского парламента, а 10 лет назад стал вовлеченным в ожесточенные дебаты о семантике «Закона о браке лорда Хардвика», который аннулировал бы все браки, которые были заключены тайно без объявления или согласия родители, даже если обе стороны в браке согласились. В частности, парламент был обеспокоен тем, что станет с семейными землями и титулами, если семейный патриарх умрет. Если этот законопроект будет принят, состоятельные мужчины Англии смогут монополизировать большую часть богатства и знати с помощью умных браков, и у них будет большое количество слов, на которых могут жениться их дети, особенно дочери. Где, как и прежде, когда тайные браки были признаны церковью действительными, дочь, вступившая в брак против воли отца, унаследовала его богатство, несмотря на то, что она больше не носила его имя и не способствовала его происхождению. Теперь, однако, дочь, которая публично не объявила о своей свадьбе при поддержке своего отца, будет считаться незамужней, и из-за того, как часто женщины наследовали титулы и земли своего отца в это время, она дала патриархату беспрецедентную власть .

Уолпол проголосовал против этого акта и часто пытался его предотвратить. Он даже зашел так далеко, что назвал это «проклятием общества». (Клеменс 32). Затем, спустя всего десять лет после того, как этот ненавистный акт был принят законом, Уолпол создает Замок Отронто , рассказ, в котором рассказывается о безумном и кровожадном принце, преследующем молодую женщину вокруг замка с намерением жениться на ней. и продвигая свою фамилию, но в процессе убивает его невинную дочь. Феминистская критика Англии 18-го века активно присутствует на протяжении всего повествования.

И не только я нашел эту параллель интересной. Гендерные отношения в готических произведениях остаются одной из определяющих черт жанра. Феминистская и психоаналитическая критика Клэр Кахане принимает к сведению это, когда она исследует несколько повторяющихся готических троп: «В пределах тюремной структуры главный герой, обычно молодая женщина, чья мать умерла, вынуждена искать центр тайны, в то время как расплывчато и неопределенно. обычно сексуальные угрозы ее личности со стороны какой-то могущественной мужской фигуры, парящей на периферии ее сознания »(Kahane 45). Этот центр тайн, почти всегда похожий на фрейдовскую структуру, похожую на матку, раскрывает неопределенность в отношении жизни и смерти, некоторые …