Сочинение на тему Скрытые риски и полномочия в “Эмме”

В Эмме автор Джейн Остин использует повествование от третьего лица и свободный косвенный дискурс, чтобы показать одни и те же объекты с разных точек зрения. Отдельное повествование обеспечивает ироническую перспективу, которая критикует неправильное понимание персонажами ситуаций. Использование свободного косвенного дискурса в романе показывает, сколько разных персонажей читают одни и те же люди или ситуации совершенно по-разному. Благодаря этим контрастным перспективам одних и тех же объектов, использование перспективы в романе раскрывает больше о предметах, чем о самом объекте. Точки зрения субъектов раскрывают личные желания и предубеждения персонажей. Объективное повествование от третьего лица раскрывает ошибочные субъективные реалии персонажей и критикует, как односторонность и презумпция слепят объективное суждение.

Остин подчеркивает перспективу в Эмме , используя бесплатный косвенный дискурс. Перспектива – это практика показа одного и того же объекта с разных точек зрения. Повествование от третьего лица свободно течет в умах разных персонажей, имеющих противоположные точки зрения. Например, когда мистер Найтли и Эмма обсуждают предложение брака мистера Мартина с Гарриет Смит, они спорят о том, подходит ли Гарриет к мистеру Мартину. В их обсуждении, их мнение о Гарриет раскрывается. Хотя Эмма считает, что г-н Мартин «уступает рангу [Гарриет] в обществе» (98), г-н Найтли утверждает, что г-н Мартин «настолько же превосходит ее в смысле, что и в ситуации» (97). Посредством использования свободного косвенного дискурса рассказчик дает представление как о личной заинтересованности г-на Найтли, так и Эммы в предложении г-на Мартина и об отказе Гарриет. Уходя из беседы, мистер Найтли «очень огорчен» и чувствует «разочарование молодого человека» и [огорчен] тем, что стал средством его поощрения санкцией, которую он дал; и та роль, которую он убедил Эмму в деле, провоцировала его чрезвычайно »(101). Рассказчик дает представление о том, как чувствует себя мистер Найтли, покидая разговор с Эммой, и объясняет, почему у мистера Найтли такая яростная реакция на новость, что Гарриет отказалась от мистера Мартина. Во время беседы мистер Найтли никогда не заявлял, что он так зол, потому что ему стыдно, что он одобрил матч, поэтому преимущество в его сознании благодаря бесплатной косвенной беседе дает новую информацию о его характере и дальнейшее понимание его мнений о Гарриет. , Рассказчик также приходит в голову Эмме во время ссоры, которая «пытается выглядеть беспечно обеспокоенной, но на самом деле чувствует себя некомфортно … у нее [есть] своего рода привычное уважение к [мистеру Мистеру]». Суд Найтли в целом », поэтому неприятно, когда он так сердито противостоит ей в этом вопросе (100). Однако рассказчик утверждает, что Эмма «не раскаивается в том, что сделала: она все еще [думает] о себе лучше судить о такой точке женского права и утонченности, чем он мог бы быть» (100). Эмма считает, что она знает Гарриет лучше, чем мистер Найтли, и поэтому ее суждение о ситуации является более обоснованным и заслуживающим доверия. Ее уверенность в своем решении убедить Гарриет не жениться на мистере Мартине не колеблется. Использование свободного косвенного дискурса позволяет учитывать взгляды г-на Найтли и Эммы в отношении предложения г-на Мартина. Плавное движение в и из личных мыслей мистера Найтли и Эммы дает аудитории сбалансированный взгляд на Гарриет. Несмотря на то, что они обсуждают и думают об одном и том же объекте – Гарриет Смит, – их различные мнения раскрываются через их субъективные взгляды на нее.

Хотя можно было бы ожидать, что имея несколько точек зрения на один и тот же объект, можно получить более четкое объективное понимание объекта, но в итоге эти перспективы раскрывают гораздо больше о желаниях и предубеждениях субъекта, чем о самом объекте. Например, когда Эмма впервые встречает Гарриет, она замечает, что Гарриет «очень красивая девушка, и ее красота оказалась той, которой Эмма особенно восхищалась» (69). В результате Эмма быстро обретает «решимость продолжать знакомство» (69), что неудивительно, учитывая, что Эмма все еще чувствует «отсутствие миссис Уэстон» (68). Эмма решает в этот момент, что «она заметит ее; она улучшит ее; она оторвала бы ее от своего плохого знакомства и представила бы ее в хорошем обществе; она сформирует свое мнение и свои манеры »(69). В то время как есть некоторое понимание характера Гарриет, описание восприятия Эммой Гарриет раскрывает больше о желаниях Эммы сформировать и сформировать Гарриет в подходящее знакомство для нее, «конечно, очень доброе дело; стать ее собственной жизненной ситуацией, ее досугом и ее способностями »(69). Эмма использует возможность формовать Гарриет, чтобы использовать ее силу и что-то, чтобы она не скучала. Ее желание использовать эту силу повторяет, как рассказчик предупреждает в начале романа, что «истинное зло в ситуации Эммы заключалось в силе иметь слишком много своего собственного пути и склонности думать слишком хорошо о себе» (55). Взгляд Эммы на Гарриет дает гораздо большее представление о личности и желаниях Эммы, чем о том, чего хочет и кто она. Аналогичным образом, особое мнение мистера Найтли о Фрэнке Черчилле показывает больше о желаниях и предвзятости мистера Найтли, чем о характере Фрэнка Черчилля. Хотя всем остальным в городе, похоже, нравится Фрэнк Черчилль, особенно Эмма, мистер Найтли считает, что Фрэнк «просто пустяк, глупец, за которого он его принял» (203). Это, казалось бы, неоправданное мнение Фрэнка имеет гораздо больше смысла, когда мистер Найтли рассказывает о своих личных чувствах к Эмме, как и до того, как Фрэнк и Эмма познакомились или даже поженились. Поэтому взгляд мистера Найтли на Фрэнка Черчилля более показателен к его личным желаниям, чем к характеру Фрэнка.