Сочинение на тему Сатира в Занавес Тортилла

Проблема иммиграции и отношения американцев к ней являются объектом сатиры в романе Т. Бойля «Занавес Тортилла». Бойл использует сарказм, чтобы напасть на то, что он считает самообманчивой природой среднего класса Америки и их наивным взглядом на мир. Он сетует на то, что Соединенные Штаты, похоже, не имеют отношения к проблемам остального мира. Использование автором иронии изображает распад человеческого общества, питаемого страхом и ревнивым материализмом, но продолжающаяся взаимозависимость людей также отражена в романе.

Самопоглощающая природа современного американского общества изображена с помощью сарказма Бойля. Персонаж Селани, который олицетворяет либеральную среднюю Америку, увеличивает свои проблемы непропорционально. Это видно по тону недоверия, когда Делани, «либеральный гуманист с… только что вощеной японской машиной…» (стр. 1), бьет мексиканца. Тон превращается в одно раздражение, когда он спрашивает: «Почему это должно было случиться с ним?» (P6). Саркастический тон Бойля при описании проблем Делани ясно показывает, как Делани оплакивает свои проблемы, игнорируя при этом проблемы мексиканца.

«Занавес Тортилла» изображает американское общество как желающее безопасное представление о мире. Во многих случаях в романе либеральные жители среднего класса Арройо Бланко избегают решения сложных социальных вопросов, о чем свидетельствует отчаянный энтузиазм Делани к четким вопросам и морали: «Это было то, что имело значение. Принцип … такая же ясная проблема, как включение / выключение … »(с152). Простота этого взгляда отражает убеждение Бойля в том, что мир на самом деле очень сложен. Также предлагается отсутствие моральной направленности, которая лежит в основе стремления увидеть мир простыми словами. Это несоответствие с реальностью можно также увидеть в атаке Бойля на «громкие» интересы богатых.

Через ироническую символику Бойль осуждает богатых лицемерно и неприкосновенно в их поддержке «либеральных» взглядов. Пример этого можно увидеть в выпуске о койоте, который символизирует сохранение окружающей среды, но также аллегорически по отношению к мексиканским иммигрантам. Ирония в том, что Делани, который постепенно становится антииммиграционным, заявляет: «Койот не виноват… он только пытается… зарабатывать на жизнь…» (с. 214). Удивительный для читателя способ, которым Делани сочувствует дикому койоту, но не может сделать то же самое со своим собратьем.

Сатирические атаки на другие либеральные интересы также можно увидеть на встрече Делани с Кандидо. Столкнувшись с тяжело раненным Кандидо, Делани беспомощен. Он даже не может общаться, так как Кандидо говорит по-испански, на что Делини «… четыре года обучения в высшей школе по-французски…» дает ему «… небольшой доступ». (p8) Ирония в том, что американские школы будут преподавать французский язык, который широко считается языком утонченности, но не испанским, не тратится впустую на Бойля, который использует его, чтобы отразить отсутствие интереса Америки к Мексике и ее проблемы. Это высмеивание либерального среднего класса можно рассматривать как часть комментариев Бойля о тенденциях в современном обществе и сохранении культурных барьеров и предрассудков.