Сочинение на тему Сатира в Школе Скандалов

Сравнение писем Школы скандалов и лорда Честерфилда его сыну стало интересным событием в обществе более двухсот лет назад, представляя общество и его ожидания. Бринсли признает проблемы в обществе и использует сатиру, чтобы показать членов общества и их недостатки. Смешивая персонажей с помощью сатирических режимов, Бринсли использует свою игру в качестве учебного пособия и использует сатиру, предоставляя комедийную точку зрения на игру. Пьеса имеет жанровое название как комедия с манерами, противоречащими ожиданиям персонажа и реальной реальности. Лорд Честерфилд внес свой вклад в интригующее сравнение, письма Честерфилда были набором руководящих принципов, которые позволяли заглянуть в ожидания тех, кто занимал должности в обществе, и как они сами оправдывали свое неоднозначное поведение. Контраст между Честерфилдом и Бринсли как авторами дает точки зрения из варианта суждений: Бринсли как сатирик с намерением развлечь и позабавить, а Честерфилд предоставил список строгих и эффективных рекомендаций тем, кого он считал нужным знать. Существует очевидное различие между этими двумя понятиями: с игрой – инструментом, который дает задумчивое размышление о человеке, а с другой – собранием писем, направленных для информирования получателя об ожиданиях общества и способах адаптации к образу жизни общества.

Шеридан написал пьесу в стиле, который является точным отражением жизни высшего сословия и их общества, что по существу верно. Пьеса написана с целью поднять вопросы о сплетнях и клевете, которые послужили основой для общества. С целью просвещения аудитории о способностях сплетен и лжи, а также о ее способности вызывать хаос, Шеридан использовал персонажей в качестве примеров лжи и в качестве отражающего инструмента для аудитории, чтобы распознать свои собственные ошибки. Доминирующая беседа была ложью, которая могла разрушить характер людей в течение нескольких секунд из-за быстрого характера сплетни и ее способности распространяться. Шеридан адаптировал сатирический способ подлости к своему письму, чтобы высмеивать персонажей в дурацкой, остроумной и уничижительной манере, высмеивая метод написания комедий, который может происходить в то же время, позволяя эффективно доставлять правильное сообщение. Беседы между сэром Бенджамином Backbite и Крэбтри Поверхностно я не хотел причинить тебе боль (…), как всегда, как человек »[1]. Два персонажа втянуты в полное противоречие, преднамеренное использование фонаря Бринсли для того, чтобы высмеивать персонажей за их поведение и выдвигать на первый план их глупость в ситуации, в которую они втянулись. Несмотря на его более раннее заявление, что он не собирался вызывать расстройство к отдельному Backbite позже относится к человеку злобным тоном, как к человеку, который был «уничтожен, как и всегда человек» [2].

Шеридан еще больше насмехается над леди Снируэлл, используя иронию, чтобы высветить безумие себя и общество, вокруг которого она вращается, она объявляет юмор в ситуации, которая жестока по отношению к тем, кто подвергается клевете. ‘Ха-ха-ха! Им очень трудно оставить тему, которую они еще не исчерпали ». [3] Леди Снируэлл находит комедию в унижении людей, на которых они нацелены. Характеристика личности как «субъекта» отнимает у человека человечность, она просто предмет развлечения и унижения. Это портрет общества Шеридана, показывающий, как люди могут искажать свое мнение, мнение, которое имеет целью вызвать злобу, просто чтобы предоставить другим развлечение. Между ними есть параллели, и Шеридан, и Бринсли описывают влияние общества с большой глубиной и пониманием. Тем не менее, Шеридан высмеивал общество с целью просвещать о его бедах, в то время как Честерфилд начинает писать список, чтобы рассказать о стандартах общества и о том, как их соблюдать. «Маленькие пустяковые предметы (…) как части, которые замышляют сформировать всю эту (…) внешность модного человека, они важны». [4]

Честерфилд представляет себя голосом общества, и его ожидание и язык в его работе являются отражением этого. Язык создает почти обязательный тон для читателя, чтобы следовать таким инструкциям. Необходимо провести сравнения между Честерфилдом и леди Снивервелл, и оба их мнения вращаются вокруг ожиданий их общества и общества, и Снируэлл выражает те же строгие стандарты поведения, что и Честерфилд: «У нее, безусловно, есть таланты, но ее манера груба» [5]. Оба придерживаются мнения, что представление может определять восприятие индивида, и если индивид не представляет себя в полной мере, он не достоин и, следовательно, достоин унижения.

Шеридан признает важность общественного восприятия и вежливости личности. Сатирический драматург пытается через аспект комедии не разрушать характер, а вдохновлять изменение характера и решений, которые они принимают, и фактически восприятие аудитории себя. Персонажи, которые населяют игру, застряли в мире манер и ложностей их. Миссис Кэндор высмеивается из-за ложностей ее поместья и характера. Бриндли начинает с ее фамилии, качество Честности – это кто-то, кто видит чистоту, целостность и невинность. [6] Миссис Кэндор служит полным противоречием ее имени, а Шеридан использует сатиру, чтобы создать противоречие между ожидаемой природой миссис Кэндурс и тем противоречием, которым она является. Репутация миссис Кэндур служит сплетницей, которая может эффективно распространять клевету, снижая респектабельность кого-либо из ее положения. ‘Но, господин, вы думаете, я бы доложил об этих вещах? Нет, нет: сказочники ‘. [7] Ироническая природа действий миссис Кэндур как человека, который якобы выступает против сплетен: все же она получает огромное удовольствие от распространения таких вещей.

Это преднамеренный парадокс от имени Шеридана, чтобы показать нестабильные стандарты людей высшего класса восемнадцатого века. Кэндор не допускает своего собственного поведения, однако она делает небольшую попытку остановить клевету, и она может испортить кому-то характер, просто заявив, что «люди будут говорить, что есть один, предотвращающий это» [8]. Несмотря на то, что эти женщины провозглашают, что не склонны к сплетням и поддерживают полную вежливость, они полностью противоречат этому, поощряя распространение сплетен. Шеридан занимает моралистическую позицию, когда пьеса поощряет размышления о манерах и ложной природе. С неявным одобрением вежливости личности и отсутствием таких персонажей, как Ladies Candor и Sneerwell. Способность Шеридана заимствовать из сентиментальной комедийной традиции, которая продолжается через литературу, что очевидно в его изображении таких персонажей. Он адаптирует режим юмора с помощью сатиры, однако не всегда полагается на традиционный режим сатиры Horation с использованием множественного числа. Гораций использовал сатиру таким образом, чтобы голос был забавным и остроумным, позволяя высмеивать глупые аспекты человеческой натуры с целью привести зрителей или читателей к удовольствию за их счет. [9]

Шеридан написал пьесу с первоначальной заботой, чтобы показать внутренние аспекты общества, а не обычную направленность на политику, которая позволяет устранить глупость людей, которые обычно уважают тех, кто их наблюдает. Принятие способа сатиры, который имел некоторые определенные элементы ювеналийского сатирического способа письма, который имел: определенные атакующие речи на определенных персонажей и их поведение. Режим сатиры придает заявлению реализма то, что они делают аудитории с отсутствием подлинности. Письма лорда Честерфилда своему сыну демонстрируют важность нравов для общества и то, как невежливость может привести к падению человека и его репутации. Хотя Честерфилд не использует сатирический режим, выбранный Шериданом, он добавляет слой социальной вежливости, включая представление личности.

Манеры так же признаются Шериданом как выражение статуса индивидуума, однако Честерфилд заходит так далеко, что говорит, что «частый и громкий смех является характеристикой глупости и плохих манер (…) нет ничего более нелиберального и столь больного Воспитанный как слышимый смех ». [10] Есть сходство между Честерфилдом и персонажами «Школы скандалов». Честерфилд продолжает высказывать свое мнение о презентации, потому что он служит еще одним элементом, позволяющим судить о том, что мнение «опускается еще ниже к вашей одежде, чистоте и заботе о вашей личности». [11] Честерфилд признает способность общества судить о нравах и как продолжение манеры физического представления: с учетом того, что гигиена становится заметной в стандартах общества с такими вещами, как «Грязный рот имеет серьезные вредные последствия для владельца (…), это очень обидно для его знакомых» [12]. Важность восприятия очевидна как для Шеридана, так и для Честерфилда, которые ценят важность нравов и то, как общество фокусируется на качествах нравов. Посмотрев позже на другие письма Честерфилда своему сыну, он начинает смотреть на манеры, измеряемые умственными способностями, доходя до того, что говорит о том, что грамматика необходима для успеха человека и его социального положения. «Я должен также сказать вам, что орфография в истинном смысле этого слова абсолютно необходима для человека букв». [13] Признание манер является ключом к успеху в обществе, и это множество манер, которые нужно понять, чтобы позволить успеху процветать.

В «Школе скандалов» Ричард Бринсли Шеридан использует сатиру, чтобы воспроизвести социальную ситуацию Лондона восемнадцатого века. Хотя они различаются как по жанру, так и по сообщению, между двумя языками могут проводиться параллели, и оба имеют насмешливые тона с намерением расстроиться. Тем не менее, один текст использует его как ироническое утверждение, а другой – как учебный материал с попыткой предотвратить злобу. Использование таких персонажей, как Леди Снируэлл и сэр Бенджамин Backbite Шеридан раскрывает злую природу жителей высшего общества, чье развлечение – падение других из-за сплетен и клеветы. С самого начала игры способность к сплетням очевидна с разрушением, которое она вызывает. Тем не менее, существует стандарт манер, который, как ожидается, будет поддерживаться, однако это то, что не поддерживается самими членами. Вовлеченные в дела любого другого человека, персонажи манипулируют ситуациями в скандале, который может вызвать падение репутации. Шеридан написал пьесу с намерением обучить человека с помощью юмора, сочетая комедию с клеветнической ситуацией, которая позволяет зрителям наслаждаться противоречием. Лорд Честерфилд предлагает иную точку зрения, чем Шеридан, потому что он не является наблюдателем общества, а является его частью. Честерфилд добавляет слой к социальной вежливости, который представляет собой физическое представление личности через их веру: они работают в тандеме, позволяя идеальному изображению общества предотвратить распространение такой клеветы. Отличительный голос, который обеспечивает Честерфилд из-за его очевидного положения в высшем обществе, обеспечивает взгляд на ядро ​​общества и его внутреннюю работу. Оба предоставляют отчетливо различный голос и позволяют исследовать общество через тексты. В целом, два текста имели сходства и различия, и оба из них помогли понять послание других из-за различий точек зрения.

[1] Ричард Бринсли Шеридан, Школа скандалов, изд. Майкл Корднер (Oxford: Oxford World’s Classics, 2008), p. 219