Сочинение на тему Рожденный Злодей или Сделанный Злодей: Тема Bastardy

В четырех пьесах Шекспира он представляет нелегитимного персонажа. Филипп Фолконбридж, Дон Джон, Терситы и Эдмунд – все дети, рожденные вне брака. Кроме того, все четыре персонажа были антагонистами, если не основными антагонистами пьес. В «Много шума из ничего» Дон Джон вызывает сомнения в сознании Клаудио, что приводит к разрушению отношений между Клаудио и Героем. Однако, поскольку игра – комедия, отношения были в конечном счете восстановлены, и Дон Джон захвачен. Дон Джон, говоря о себе, говорит, что он не может скрыть то, что он есть: «злодей, совершающий простые поступки». (Много слов Ado 1.3.28) социальное клеймо быть ублюдком, а не рожденным злом. В конце короля Лира, Эдмунд, как злодей, был убит. И Дон Джон, и Эдмунд сформированы как социальной стигмой, окружающей их рождения, так и их природой. Поэтому, сравнивая персонажей Дона Джона и Эдмунда, можно увидеть, что злодей иногда рождается и рождается, а не рождается или рождается.

Будучи незаконнорожденным ребенком, Эдмунд не имеет права на наследство своего отца после смерти Глостера. Вместо этого все богатство досталось бы Эдгару. В то время как Глостер провозгласил равное отношение к обоим сыновьям, было бы хорошо известно, что его земля и имущество будут наследоваться одним Эдгаром, а не делиться с Эдмундом. Даже будучи младшим, законным сыном, Эдмунд получил бы часть денег Глостера. Однако, поскольку Эдмунд не является законным, Эдмунд ничего не получает, когда Глостер умирает. Именно из-за клейма быть ублюдком Эдмунд надеется свергнуть своего брата и своего отца, чтобы получить наследство, которое он по праву видит своим. «Ублюдство Эдмунда само по себе не является источником его зла, и Глостер не должен облагаться налогом за гуманное обращение с незаконнорожденным сыном. Но подлость явно является ужасной стигмой, которую Эдмунд вынужден вынести, состояние, от которого он никогда не сможет вырваться ». (Лето 227)

Вместо самой нелегитимности это клеймо искажает Эдмунда и мотивирует его зло. Во времена Шекспира внебрачные дети рассматривались в глазах церкви и, следовательно, общества как не только ублюдки, но и незаконнорожденные люди. С первого появления Эдмунда становится ясно, что он не является законным ребенком. Каждый персонаж, которого он встречает, от его брата до герцога Кентского, знает, что он нелегитимен, и большинство делает глупые замечания, которые могут показаться шутками в отношении его рождения. «Я не могу желать, чтобы спорт был отменен, – смеется Кент, – вопрос о том, насколько он уместен» (I. I. 17-18); но его подшучивание оборачивается жестоким каламбуром, поскольку быть «правильным» человеком в Англии семнадцатого века… это «иметь право […] обладать», а отчуждение Эдмунда от того, что Лир называет «богатством и свойством крови» ( II 112) делает его «бесхитростным ублюдком» (II. I. 67) в корне неуместным ». (Нил 283)

Даже собственный отец Эдмунда ничего не делает, чтобы отрицать стигму. Хотя он утверждает, что любит Эдгара и Эдмунда одинаково, он освещает обстоятельства рождения Эдмунда, а также его личность. «В самом деле, Глостер подавляет стигму ублюдка, называя Эдмунда« мошенником »и« шлюхой »- словами, которые повторяются на протяжении всей пьесы как ярлыки презрения, – и непристойно подчеркивая« хороший спорт в его создании ». (Саммерс 227) Именно эта стигма, распространяемая обществом и его собственным отцом, заставляет Эдмунда подняться на стереотип ублюдка и стать одним из злодеев этой истории. Вместо того, чтобы руководствоваться исключительно эгоистичными средствами, Эдмунд, будучи еще плохим человеком, становится таковым из-за обстоятельств общества, а не природы.

Эдмунд может многое сказать на тему о подлости и природе, и даже заходит так далеко, что называет Природу своей богиней. Это имеет смысл, поскольку Эдмунд – ублюдок, а незаконнорожденных детей часто называют «естественными детьми». Однако природа, которой поклоняется Эдмунд, не является «естественным» социальным порядком, которому общество, похоже, поклоняется, в некотором смысле. Эту природу он презирает. Одной из тем «Короля Лира» является естественный общественный порядок и его нарушение. Глостер очень верит в естественный общественный порядок, а Эдмунд – нет. Для Эдмунда природа и общество не смешиваются. Природа – это то, что свободно формируется и существует за пределами социальных ограничений. Различие между природой и тем, что общество считает естественным, подчеркивается Эдмундом, отвергающим «естественную» лояльность детей к отцам в пользу Природы, как это видно из его монолога. Он говорит: «Ты, Природа, моя богиня; к твоему закону мои услуги связаны. (Lear 1.2.1-2) Далее Эдмунд говорит, что он заберет землю Эдгара и что «база должна быть законной». Я расту, я процветаю. Теперь, боги, постоять за ублюдков! (Lear 1.2.20-22) В своем монологе Эдмунд проводит различие между естественным социальным порядком и природой. Он полностью отвергает естественный общественный порядок в пользу природы, прося богов о помощи в узурпации естественного общественного порядка. Если бы не существовало естественного общественного порядка, возможно, тогда Эдмунд не чувствовал бы необходимости свергнуть его.

Эдмунд не только надеется свергнуть своего отца и брата, но и пытается внедрить себя в жизнь двух старших дочерей Лира, Риган и Гонерил. Хотя он, кажется, не так сильно любит их, как они, он использует их как средство для достижения цели. Все, о чем он заботится, – это получить как можно больше от них обоих. Он серьезно относится к обоим бракам, взвешивая преимущества брака с каждой сестрой. Для Эдмунда не имеет значения, что Риган и Гонерил будут, а впоследствии и пострадают из-за его действий. На самом деле, пострадали больше, чем просто Риган и Гонерил. Олбани, муж Гонерил, пострадал от неверности своей жены. Эдмунд служит лишь отвлечением от их общего врага: французов. Он слишком старается отвлечь внимание, поскольку ему нравится тот факт, что обе женщины любят его. Только когда Эдмунд умирает, он испытывает сожаление по поводу того факта, что одну сестру заставили убить другую, а затем покончить жизнь самоубийством.

Эта потребность в любви к другому может проистекать из того факта, что Глостер, утверждая, что любит его так же, как Эдгара, любит его как внебрачного сына, а не как сына, равного Эдгару. Опять же, это можно увидеть через подшучивание Глостера и Кента о его «создании». «Несостоятельность Эдмунда как человека в конечном итоге также является провалом любви. Стигма, которую он несет как ублюдок, заставляет его чувствовать себя нелюбимым и делает его неспособным любить других. В сфере любви: «Ничто не выйдет из ничего» (I.i.92) ». (Саммерс 228). Это объясняет, почему Эдмунд, кажется, не любит Гонерил и Риган так сильно, как они любят его. Аудитория все еще может испытывать некоторое сочувствие к Эдмунду, когда он умирает. Видя, что и Гонерил, и Риган умерли за него, он заявляет: «И все же Эдмунд был любимым». (Lear 5.3.216) То, что это некоторые из последних строк, которые говорит Эдмунд, невероятно рассказывает, тем более что Гонерил и Риган на самом деле не любили Эдмунда, а скорее жаждали его. Хотя нельзя утверждать, что Эдмунд – злодей, он также подвергался насмешкам, грубым замечаниям и ударам о чем-то, что он не мог помочь: обстоятельства его рождения. «Эгоизм Эдмунда очевиден в этом замечании, как и его потребность в любви. Эдмунд злодей, но он также и жертва; и его подлость может быть полностью понята только с точки зрения его виктимизации ». (Саммерс 229). Возможно, если бы к Эдмунду относились как к равному Эдгару, или даже более вежливо, он не был бы злодеем, которым он был. Несмотря на то, что он был злодеем, по большей части, похоже, он так сделал, потому что ему пришлось терпеть социальное клеймо быть ублюдком.