Сочинение на тему Роль судьбы и неизбежность в трагедиях Шекспира

Можно утверждать, что амбиции и полное отсутствие самоконтроля, которые Макбет проявляет позже в пьесе, также должны присутствовать на этой стадии, и поэтому Дункан не только неосмотрительно называет наследника Макбета, но и даже имеет Короля Сделав это, Макбет не смог бы дождаться смерти Дункана по естественным причинам, чтобы заявить, что было предсказано как его. «? Может короновать меня / без моего ажиотажа» Макбета можно рассматривать как слабое усилие убедить себя в том, что он будет достаточно силен, чтобы противостоять искушению, если рассматривать его в контексте своих предыдущих действий. Макбет, как сообщается, «запустится» (I: iii: 50) в новостях о том, что он будет королем, и это вполне может означать, что он уже мечтал о правлении и что он знает, что ему будет трудно сопротивляться. Это впечатление тревоги подкрепляется его желанием узнать больше от ведьм и его слабо звучащим утверждением, что «быть королем / стоит вне перспективы веры – / не более, чем быть Каудором», так как он уже знает в этот момент одно из трех пророчеств уже сбылось. Эта попытка обмануть себя и своего компаньона Банко проваливается, когда, услышав, что он действительно Тэйн из Каудора, Макбет демонстрирует явное стремление: «Тэйн Каудорский! / Величайшее позади – спасибо за твои старания. Таким образом, можно утверждать, что еще до начала пьесы эти черты характера Макбета, опасные в сочетании, делают события пьесы неизбежными. Поэтому спорно ли событие пьесы непосредственно осаждает пророчествами Ведуньи, или они просто отражают желания и пока еще скрытым образ мыслей Макбета в начале игры. Если он марионетка ведьм, можно утверждать, что он вызывает больше сочувствия, потому что его действия находятся вне его контроля, вследствие чего трагедия усиливается, потому что страдания, которые он терпит, даже больше, чем уровень его преступлений. Однако, если кто-то верит, что источник действий Макбета исходит изнутри его самого, только раскрытый и ободренный внешними влияниями, то, как и в «Короле Лире», если кто-то считает, что в игре нет богов, все действия совершаются людьми и это создает унылое впечатление о скрытой жестокости и эгоизме человеческой натуры. Эта точка зрения подтверждается, когда одна из ведьм говорит о первом появлении: «Он знает твои мысли» (IV: i: 68), подразумевая, что корень их слов находится в голове Макбета, а у мыслей Макбету просто не хватает силы воли, чтобы действовать на его импульсы без того, что он говорит, как обещания его успеха. На ведьм (которых можно было поэтому считать искусителями сатаны), приказывающий Макбету действительно «отвергать судьбу, презирать смерть и нести / свои надежды выше мудрости, благодати и страха» (III: v: 30-31). < / р>

В Отелло всегда есть надежда, что «мавр» придет в себя, проследит за интригами Яго (честно говоря, это не будет трудно), и простит Дездемону. Даже в конце, когда Отелло собирается задушить Дездемону, у аудитории есть надежда, что он может поддаться тому, что кажется вопиющим здравым смыслом, и поверить своей жене, а не Яго. Призыв к невинной и самоосуждающейся Дездемоне вызывает у нас глубочайшее сочувствие и делает трагическое злодеяние обманутым Отелло еще более серьезным, поскольку мы не можем поверить, что оно будет осуществлено. Как и в случае с Глостером в «Короле Лире», обман которого сильно напоминает беспокоящее легкое обманывание Отелло, трагедия заключается в том, что только после безотзывного действия обманутая сторона осознает, что произошло, Отелло, очевидно, не может вернуть свою ошибку и Глостер не может помочь своему сыну после того, как его глаза вытащили, хотя он желает ему процветания, и оба хотят покончить жизнь самоубийством; но попытка Глостера сорвана Эдгаром. В Отелло, когда совет решает разрешить Дездемоне сопровождать Отелло на Кипр, возникает чувство предчувствия предстоящих событий. Как видно из неудачи Ричарда II в качестве короля, личная жизнь и роль лидера должны быть разделены, а личность и интеллект лидера не обязательно являются показателями того, как он будет выполнять свою работу. Генрих V был великим королем , но имел много недостатков как человек. Таким образом, когда Отелло смешивает работу и семейную жизнь, неизбежно будут проблемы. Чего нельзя предвидеть в «Отелло», так это легкости, с которой Отелло одурачивает Яго, и эта глупость со стороны героя создает напряжение для трагедии, так как аудитория может думать о том, сочувствуют ли они Отелло, учитывая его глупость и готовность, даже стремление верить, что его жена была ему неверна. Абсолютно необходимо, чтобы зрители сочувствовали судьбе главного героя, как будто это не волнует, умрет ли он или она, и элемент трагедии будет потерян. Аудитория должна видеть в главном герое отражение, пусть и маленькое, самого себя и представление человеческих ограничений. Мы чувствуем жалость к человеку, который не заслуживает его несчастий, и мы боимся за кого-то вроде нас1. Кроме того, главный герой должен быть принципиально добродетельным или справедливым, страдая от несчастья не из-за развращенности или порока, а из-за ошибки суждения2, часто потому, что персонаж временно «ослеплен» недостатком характера, который мешает им действовать так, как обычно. Таким образом, это зависит от личной реакции человека относительно того, работает ли трагедия в Отелло или нет, и насколько человек готов простить Отелло свою глупость. Лично я думаю, что трагедия все еще работает, но она далеко не так сокрушительна, как другие “главные трагедии”: Кинг Лир, Гамлет и Макбет.

Эта «слепота», вызывающая нехватку разума, является еще одной характерной чертой трагедий Шекспира3. Это сродни греческой концепции «Hamartia», «рокового недостатка», который заставляет персонажа вносить свой вклад в падение. Гамлет ослеплен своей ненавистью к окружающему его миру, а его навязчивый характер и глубоко укоренившийся эгоизм заставляют его необоснованно понтифицировать более широкие коннотации действий, которые он должен совершить. Он знает, что его колебания не нужны, и виновато пытается найти оправдания для задержки своего решения, вначале притворяясь, что ему нужно больше доказательств, говоря: «У меня будут основания / Более относительные, чем это: игра – вещь, / В которой я буду поймать совесть царя »(II: II: 605-8). Это рассуждение подрывается, потому что оно заканчивается куплетом, символизирующим собственное признание Гамлета, что он оправдывается. В самом известном из своих монологов (III: I: 58-92) Гамлет обсуждает, является ли «благороднее» отдавать себя «возмутительной удаче» или покончить со всем этим, лишив себя жизни. Он заявляет: «совесть делает нас трусами всех», и приходит к выводу, что если бы не «страх чего-то после смерти», который «озадачивает волю», никто не «понесет кнуты и насмешки времени». Таким образом, ему не хватает решимости либо покончить с собой, либо совершить убийство своего дяди, хотя у него «есть [причина], и воля, и сила, и значит / не делать» (IV: iv: 47-8), и даже признает, что «думает именно о том событии, / мысль, в чьей четверти есть только одна мудрость, / и три труса всегда» (IV: iv: 44-5). Только когда он умирая, что Гамлет преодолевает свои угрызения совести и трусость, «будь то / зверское забвение или какая-то жуткая стеснительность», и совершает действие. Конечно, к этому времени уже слишком поздно.

Король Лир – более сложный случай, поскольку он ослеплен сочетанием гнева, гордости и тщеславия. Тщеславное «любовное состязание», которое он устраивает, чтобы публично льстить себе, – это политическая ошибка огромной величины, как и сама идея разделения королевства. По словам Макиавелли, это одна из худших вещей, которую может сделать правитель, и это, безусловно, подкрепляется событиями в пьесе. С того момента, как Лир расколол свое королевство, неизбежно, что будут беспорядки, различные фракции в конечном итоге уступят алчности, и начнется война. Что еще хуже, Лир уже решил, в какой район королевства направится какая дочь, и сказал Корделии: «Что ты можешь сказать, чтобы нарисовать / треть более богатую, чем твои сестры?» (I: i: 82) Это показывает, что конкурс даже не имеет практической цели; только ради эго Лира он просит, чтобы его дочери льстили ему публично, и именно по этой причине он так плохо реагирует на ответ Корделии «Ничего». Это удар по его эго и прямой укол перед ним перед судом. Это ранит его гордость …