Сочинение на тему Роль добродетели и коррупции в «Человеке на все времена»
- Опубликовано: 06.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги, Человек на все времена
Человек на все времена , написанный Робертом Болтом, известен как иллюстрация противоположных идеологий и субъективных взглядов на мораль. В «Человеке на все времена» целостность и коррупция являются главными темами, которые участвуют в развитии персонажей пьесы. Конфликт между этими двумя идеями иллюстрируется тем, что Болт представляет целостность в форме Томаса Мора, адвоката, который стремится сохранить свою «душу», сохраняя при этом свое неизменное мнение государства относительно дел королевского брака. В то время как Больше представляет честность, общество в форме других персонажей в пьесе – это фольга Мора. Персонажи, изображаемые в роли фольги Мора, представляют собой коррупцию в обществе, поскольку они являются оппортунистическими и целесообразными в своих действиях, что еще более усиливает целостность Море в процессе.
В начале пьесы конфликт между честностью и коррупцией вводится взаимодействием Мора с Вулси в отношении политики брака короля Генриха VIII. Конфликт представлен, когда Вулси обсуждает с Мором больше, как они «могут повлиять на ответ Его Святейшества». Используя эвфемизм «влияние», создается оттенок дискретной коррупции, подчеркивая идею, что даже в высших органах власти, где Вулси является лордом-канцлером Англии, коррупция присутствует. Эта идея коррупции обменивается на Мора, Мора опровергает его, заявляя, что «когда государственные деятели оставляют свою личную совесть … они ведут свою страну … в хаос», подчеркивая конфликт между идеологией, создавая настроение оппозиции между ними, развивая их персонажи. Используя это взаимодействие идеологических различий, настроение, являющееся оппозицией между целостностью и коррупцией, усиливается.
Идея целостности и коррупции получила дальнейшее развитие в сцене, где Ричард Рич вынужден идти по стопам Мора и искать работу у него. Прося работу вне дома Челси Мора, Море еще раз отклоняет его просьбу и говорит ему «стать учителем», чтобы он не поддался искушению брать взятки. Это взаимодействие является ключевым в том, что оно иллюстрирует, как More, поскольку он часто сталкивался с предложениями взяток, представляющих большую ценность от своих клиентов, осознает, что Ричард Рич может испытать соблазн в этих предложениях. Это ключевой момент, поскольку он показывает, что коррупция широко распространена в обществе Мора. Подчеркивая идею коррупции с помощью взяток, Море дает Ричу серебряный кубок, где обсуждается, как часто происходит такое событие, после чего Мора спрашивает: «Собираетесь ли вы его продавать? проверка этого пункта еще более закрывает взаимодействие между ними, поскольку Рич говорит «да». Эта дискуссия о преодолении коррупции сорвана последующим заявлением Рича в пьесе, где он признает, что «каждый человек имеет свою цену», показывая, как коррупция процветает в их обществе. Используя этот конфликт, Болт продолжает исследовать идеи целостности и коррупции, особенно с помощью того, что люди представляют себя честно, но в действительности руководствуются целесообразностью; коррупция.
Используя идеологическую инвариантность в качестве техники в пьесе, Болт достигает развития как целостности, так и коррупции. Эта инвариантность считается основной причиной конфликта между Томасом Мором и королем Генрихом VIII, когда они оба говорят в резиденции Мора в Челси о разводе и повторном браке короля. Это столкновение демонстрируется тем, что Море поддерживает свою целостность и осторожно продвигается, когда он противостоит королю, этот акт демонстрируется ясно, когда он повторяет «вашу милость» со своими мнениями, показывая в процессе своего подчинения высшему авторитету, королю Генриху VIII. Создавая разрыв между честностью и королем, король демонстрирует свою целесообразность, самосохранение, поскольку он непреклонно заявляет, что у него не будет «никакой оппозиции», пытающейся побудить Мора помочь ему в его деле, будучи одним из убеждения Папы в том, чтобы он позволил развод и брак с Анной Болейн. Используя эту идею бесспорного контроля со стороны короля, Болт еще раз подчеркивает, как коррупция в форме макиавеллизма присутствовал в верховенстве власти общества в ту эпоху.
В связи с закрытием фильма «Человек на все времена», который стал смертью главного героя, Море выражает разрыв между честностью и коррупцией, когда разговаривает со своей семьей. Болт использует Море для достижения этого эффекта в том, что Море признает, что тюремная камера «похожа на любое другое место», в которой содержатся люди, влияние которых подавляется властью. Эта идея дополнительно подчеркивается рекой, рядом с которой находится ячейка, поскольку она представляет «себя», как говорит Море, подчеркивая идею о том, как вода вынуждена перемещаться в определенном направлении, как коллектив, представляющий людей общество и водные банки как их авторитет являются метафорой короля Генриха VIII, контролирующей жизненный путь людей. Завершение пьесы Робертом Болтом с использованием этой водной метафоры создает прекрасную атмосферу идеи социальных ожиданий, подробно рассказывая о том, как такие ожидания начинаются с главы государства.
Можно отметить, что Роберт Болт исследует множество идей и тем в «Человеке на все времена», и целостность и коррупция не являются исключением. Изучение целостности и коррупции, которые мешают друг другу, оказываются полезными для развития персонажей и атмосферы в «Человеке на все времена». Можно также признать, что в этом исследовании этих двух тем, которые, хотя Море представлен как наиболее целостный, сохраняя свое мнение до конца, будучи «человеком на все времена», он сам демонстрирует большую целесообразность в том, что он В первую очередь это касается его самосохранения и самосохранения его «души» против собственной семьи, которая «сидит в темноте», поскольку у них «нет свечей».
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,