Сочинение на тему Реальность и внешний вид: сравнение Гамлета и трагедии Мстителя

На протяжении Гамлета Шекспира и Трагедии Мстителя Шекспира несоответствие между тем, как вещи кажутся и какими они являются на самом деле, является постоянным основным мотивом; глубина, в которой обе пьесы исследуют концепцию внешнего вида и реальности, оправдывает утверждение о том, что они являются «устойчивым исследованием» темы. В частности, в Гамлете главный герой постоянно пытается понять хотя бы туман двуличия, двусмысленности и притворства, что, в свою очередь, побуждает его создавать свои собственные сложные обманы, чтобы установить правду в других. , Эту способность к обману он делит с Виндсом Трагедия Мстителя . По ходу игры становится ясно, что почти все главные герои в Hamlet вовлечены в какой-то обман, ясно демонстрирующий аудитории различия между тем, как выглядят вещи или персонажи, и как они действительно есть.

На протяжении Гамлета главный герой представлен как полностью и безжалостно окруженный размытостью внешности и реальности, большая часть которой, возможно, является самопричиненной. Начиная с первого акта спектакля зрители узнают о склонности Гамлета размышлять о природе явлений и реальности; он подозревает и видит обман во всем и во всех, и эта тенденция стимулируется обстоятельствами, в которых он оказывается. Возможно, самым ранним примером недоверия Гамлета к внешности является его суждение о своей матери как о плаче «неправедных слез» из-за смерти его отца. Прилагательное «неправедный», возможно, предполагает, что ее горе ложно и испорчено ее «более поспешным» браком с Клавдием; Гамлет видит внешнее проявление своего горя, то есть слез, как пустое притворство. Эта идея внешнего вида как сокрытия также усиливается, когда Гамлет говорит о Клавдии как о «улыбающемся, проклятом злодее»; сопоставление противоречивых «улыбающихся» и «злодеев» мощно выражает способность внешних проявлений манипулировать и отвлекать от того, что реально. Было отмечено, что воображение Шекспира преследовало образ улыбающегося злодея; он использовал это, чтобы выразить тему обманывающих явлений (например, «есть кинжалы в мужских улыбках» (Макбет)). В ответ на нечестность, окружающую Гамлета, в пьесе, которую он часто размышляет о природе обмана в мире, для пример, который он утверждает, что «быть честным, как этот мир, значит быть одним человеком, выбранным из десяти тысяч»; Гамлет и, возможно, Шекспир, явно признают обман внутри каждого и нечестность как врожденную человеческую черту. Vindice в Трагедии Мстителя делает почти идентичное наблюдение, утверждая, что «быть честным – это не быть миром»; вера обоих персонажей в истину была подавлена ​​двуличностью, окружающей их.

В почти «замкнутом круге» обмана оба главных героя смиряются, чтобы создать сложные маскировки как средство расшифровки того, что реально. Например, Виндице маскируется под Пьато, чтобы выяснить, действительно ли его мать и сестра чисты или нет: «Я надену этот мошенник один раз», термин «надеть» – это ссылка на маскировку, которую он создаст. , Появление Винди, пытающейся соблазнить его мать и сестру, скрывает антитетическую цель проверки их добродетели. Точно так же Гамлет прибегает к обману во многих случаях на протяжении всей пьесы. Например, он решает «надеть» «антирасположенность», чтобы отвлечь людей от осознания его истинной цели, он явно обманывает Офелию, когда заявляет: «Я не любил тебя», как он позже выражает свою непреодолимую любовь к ней: « Я любил Офелию, сорок тысяч братьев не могли при всей их сумме любви составить мою сумму ». Кроме того, чтобы проверить правдивость слов призрака:« Игра – это вещь, в которой я поймаю совесть Короля. «; пьеса кажется просто развлечением, когда на самом деле она представляет собой ловушку, еще один классический фасад и пример чего-то замышляющего и негативного, скрываемого позитивным внешним видом. Использование пьесы в пьесе очень во многом отражает растущую популярность театра в елизаветинском контексте Шекспира, хотя некоторые считали его плохим влиянием.