Сочинение на тему Развитие политических идей в Илиаде

Одиссей и Аристотель, как выражено в Илиаде (Гомер) и Политика , соответственно, придерживаются непримиримых взглядов относительно правительства; Аристотель, несомненно, осудил бы избиение Терситов. Для Аристотеля этот акт олицетворяет собой антиутопию, обнаруживаемую в извращенном правительстве, в то время как ахейцы, по иронии судьбы, хвалят ее как «гораздо лучшее, что [Одиссей] когда-либо совершал» (II, 274-5).

Одна из самых известных мыслей Аристотеля и основание многих его политических убеждений заключается в том, что «человек по своей природе политическое животное» (I, 1253a, 2). Последствия этого заявления могут быть применены к действию Одиссея: если бы Терситы должны были молчать, он отрицал бы саму его природу как «политического животного», а также политические склонности и чувства, относящиеся к такому существу.

Аристотель укрепляет свою поддержку терситов позже в тексте, когда он заявляет, что «Природа, как мы часто говорим, ничего не делает напрасно, а человек – единственное животное, обладающее даром речи» (I, 1253a, 9). -10). Это тот самый дар речи, ради которого Терситы деградировали. Одиссей выставляет напоказ свое пренебрежение к таким свободам в строках 246-256 (Книга II): «Свободный оратор, несмотря на то, что ты, Терсит, твои слова опрометчивы… ты утверждаешь только скандал». По мнению Аристотеля, именно этот скандал обеспечит богатство дебатов, которое коррелирует с богатством полноценного, политически настроенного образа жизни.

Кроме того, Аристотель утверждает, что те, у кого нет такого полиса, на самом деле варвары: «либо плохой человек, либо выше человечества; он похож на беспомощного, беззаконного, бездушного »(I, 1253a, 2-4). Интересно, что эта точная идея выражена в Илиаде . Как только Терситам отказывают в свободе свободной дискуссии, он становится заметно менее цивилизованным, превращается в псевдобарбическое, анималистическое состояние, в котором страх и боль выражаются без слов: «от него выпала круглая слеза… и он сел, испуганный, от боли и беспомощно оглядываясь на вытертые слезы »(II, 66-69). Аристотель, с его идеалами человеческого разума и политической свободы, был бы сыт по горло, чтобы засвидетельствовать такую ​​демонстрацию.

Однако в более широком масштабе Аристотель отвергает ахейскую систему правления. Одиссей резюмирует их простую систему: «Господство для многих – нехорошая вещь. Пусть будет один правитель, один король, которому [Зевс] дает скипетр и право на суд »(II, 204-6). Аристотель рассматривает эту власть не как божественно-правую монархию, которую Гомер описывает, а как подлую королевскую власть: тиранию. Аристотелевское определение монархии гласит: «кто правит … в отношении общих интересов» (III, 1279a, 34); Тирания – это «разновидность монархии, которая имеет в виду только интересы монарха» (III, 1279b, 5). Именно такой «личный интерес» приводит к тому, что естественная форма царствования становится извращенной; Таким образом, Аристотель считает всю систему правления греческой армией несправедливой, поскольку она по сути управляется личными интересами Агамемнона.

<Р>

Однако философ поддержал бы третье возражение. В противоположность богатству и «неестественному приобретению», он согласен с Thersites, когда солдат критикует экстравагантность Агамемнона, включая «убежища, заполненные бронзой» (II, 226) и «множество самых отборных женщин» (II, 227). В то время как Аристотель потворствует приобретению богатства, чтобы вести упорядоченное домашнее хозяйство, он считает презренным накопление денег ради себя. Он утверждает, что «величайшие преступления вызваны избытком, а не необходимостью» (II, 1267а, 14). Это поразительное утверждение относится не только к денежным излишкам Агамемнона, но и к самой Троянской войне: можно очень легко выдвинуть аргумент, что эта война является ненужной и чрезмерной. Аристотель продолжает утверждать, что еще большие параллели достигаются: «Люди не становятся тиранами, чтобы не страдать от холода» (II, 1267а, 15); Агамемнон ведет не войну из-за человеческой необходимости, а из-за человеческой жадности, на которую Аристотель также нападает: «А алчность человечества ненасытна» (II, 1267а, 1-2). Именно такое чрезмерное наслаждение Терситы обвиняют Агамемнона в потворстве себе – в этом вопросе умы Терситов и Аристотеля находятся в безупречном согласии.