Сочинение на тему Разумная перспектива теории справедливой войны

Jus Ad Bellum, как уже упоминалось, это право на войну. Чтобы справедливо начать войну, решение должно приниматься действующей правовой системой, способной обсуждать и взвешивать все за и против войны. В макете, представленном Томасом Аквинским, есть определенные критерии, которые должны быть соблюдены для определения справедливой войны. Должно быть совершено неправильное действие против государства, на которое война является адекватным ответом, и важно не быть катализатором в начале войны, пока кто-то другой не сделал вам плохого. Намерение войны должно состоять только в том, чтобы исправить неправду, совершенную против государства, и ничего более. Должна существовать значительная вероятность того, что вы выиграете войну и, следовательно, не позволите убить своих солдат без шансов на успех. Наконец, война должна быть абсолютным последним средством после того, как любая другая попытка исправить зло была сорвана. Вторжение врагов, кража земли и ресурсов и нарушение торговли – все это традиционные причины, которые считают войну необходимым решением. Сегодня у нас есть законы, касающиеся превентивной и превентивной войны, которые не обсуждались до недавней истории. Превентивная война атакует первой, когда становится ясно, что на вас скоро нападут. Превентивная война атакует так, чтобы помешать вашему противнику получить больше власти и тем самым угрожать вашему статусу. Примером превентивного военного акта может быть атака на Перл-Харбор во время Второй мировой войны. Оба этих военных открытия технически незаконны, хотя редко имели значительные последствия для этих действий. Создание такой тактики незаконной – это, прежде всего, попытка остановить начало войны, и, надеюсь, вообще остановить войны.

Jus in Bello описывает правильное поведение на войне. После войны применение силы должно быть пропорционально сумме, необходимой для исправления совершенного неправильно. То есть не должно быть чрезмерного использования ненужной силы. Военные должны сознательно проводить различие между комбатантами и некомбатантами, а гражданские лица должны оставаться в одиночестве. Наконец, правительство не несет ответственности за непреднамеренные негативные последствия войны, если ущерб был непреднамеренным, намерение было положительным, и если положительные результаты войны перевешивают отрицательные. До современного вооружения концепция пропорциональности состояла в том, чтобы не делать больше противостоящей армии, чем они сделали для вас, или это оправдано на основании преступления. Начиная с первой мировой войны, мы начинаем наблюдать биохимическую войну и способность бомбить целые регионы. В связи с этим прогрессом в технологиях потребовались более конкретные правила, чтобы предотвратить неоправданный вред от этого оружия. Биохимическая война, ковровые бомбардировки, запугивание гражданского населения изнасилованием и воровством были объявлены международными военными преступлениями, наказуемыми военным трибуналом. Однако, как и в случае с применением превентивной / превентивной войны, все преступления редко наказываются, если по какой-либо другой причине, кроме войны, их так много, что трудно отследить и собрать все детали. Например, U.N обнародовал это заявление, касающееся бомбардировки сирийского университета во время войны: «Генеральный секретарь решительно осуждает вчерашнее ужасное нападение на университет Алеппо, в результате которого десятки людей были убиты и ранены». Резкое осуждение действия – это не то же самое, что наказание за него, но всемирный руководящий орган, способный обеспечить соблюдение норм международного права, может стать решением с более зловещими последствиями.

Хотя Гротий известен своей первой формой законов поведения, лишь в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов несколько стран согласовали кодекс поведения в отношении войны с особым акцентом на вооружение и биохимическую войну. Хотя в Гаагских конвенциях обсуждались конкретные аспекты вооружения, лишь в Женевских конвенциях по военным законам надлежащее и законное поведение во время войны было подробно обсуждено. Сегодня у нас есть международные законы, определяющие, что именно представляет собой военное преступление и следует ли поддерживать государство, вовлеченное в войну, исходя из их рассуждений и способа вступления в войну. Такие организации, как Организация Объединенных Наций и НАТО, тесно связаны этими законами и имеют фракции, предназначенные для поддержания и реагирования на халатность этих законов. Совет безопасности и военный трибунал несут ответственность за решение таких вопросов. Будь то дискуссия о том, мирится ли международное сообщество и будет ли она участвовать в войне, требование о репарациях со стороны оскорбительного государства или преследование военных преступников международным судом, теория справедливой войны развилась и постоянно проявляется в каждый аспект современной войны.

Когда дело доходит до чего-то такого ужасного и сложного, как война, трудно получить разумную и невоспалительную перспективу. Есть много критических замечаний относительно справедливой теории войны, таких как пацифистские наклонности и строгие правила относительно поведения, которые не являются реалистичными и не учитывают сложности взаимодействия человека и государства. Хотя это может быть правдой, я считаю, что нам будет сложно найти какое-либо такое подходящее решение или доктрину, которая оправдывает сложную динамику, при этом сохраняя любую форму моральной основы. Реальные жизненные ситуации часто анализируются и анализируются, чтобы не вызывать слепую мораль. на каждое действие, и на самом деле я бы сказал, что из-за этого страха жесткости было гораздо больше оправданных военных преступлений, чем должно быть в соответствии с действующими законами. В теории я сторонник теории справедливой войны, в большей степени соответствующей Августину и Аквинскому. Я хотел бы сказать, что всякая война по своей природе является злом и является симптомом большего социального стресса, который не может быть вылечен с помощью различных форм машизма и борьбы за власть. Я признаю, что мы не живем в мире, и никогда не живем в нем, который допускает чисто ненасильственное общение. Приняв эту неизбежную правду, я в целом уважаю способы, с помощью которых отдельные лица и международное сообщество работают над тем, чтобы эти конфликты придерживались какого-то кодекса поведения, а не признали полное поражение безумству.